Omikron, vägen ur pandemin? Ja vi hoppas väl det allihop, men det är ingen given sanning. Vi vet inte vad nästa variant blir, kanske mildare, kanske värre, kanske har vi bra skydd då, kanske inte.
Här är en artikel där några forskare vid Harvard Medical School inte är lika övertygade om att detta är sluter. Länk
Intressant att dessa ekonomers studie väger så tungt för dig, medan du slaktar texter från professorer som kontrollerar studier, bara för att de kommer i blog-format.
Hur var det nu med risken för confirmation bias?
Det första är en studie.
Det andra är en person (må vara professor) som skriver på sin blogg att han tycker data i en studie är för dåliga. Han är visst utbildad inom elområdet
Du kan hitta akademisk kritik från enskilda personer mot i stort sett all forskning. Vill man tilmämta den samma värde som studierna i sig är man ute och cyklar. Då är tex all klimatforskning fel. Är det din och Nissens linje?
Så det första väger betydligt tyngre. Men om elingenjören får med sig en massa andra forskare som också hävdar fel i studien så måste man så klart omvärdera. Det har väl inte hänt vad jag hört.
Omikron, vägen ur pandemin? Ja vi hoppas väl det allihop, men det är ingen given sanning. Vi vet inte vad nästa variant blir, kanske mildare, kanske värre, kanske har vi bra skydd då, kanske inte.
Här är en artikel där några forskare vid Harvard Medical School inte är lika övertygade om att detta är sluter. Länk
Nej jag tycker uppriktigt att vi borde skämmas och vi bör/ska jämföra oss med våra nordiska grannar.
Vi tog kål på tusentals av våra äldre helt i onödan. Förhoppningsvist har vi lärt oss läxan till nästa Pendemi.
[länk]
Men på det stora hela så är jag anhängare av Fohm och den svenska linjen.
(sen förstår jag inte riktigt allt "mummel" just nu och oro i onödan)
Dessutom kunde Anders Tegnell inte hålla käften och kritiserade bl.a. Norge för deras strategier vilka han tyckte var fel. Och det var tongångar om att vi snart skulle se att skiten skulle drabba dem ännu mer vilket vi ännu inte sett. Riktigt otrevligt.
Jo och den tunneln har de varit i 2 år.
Men de känner väl till fenomenet omikron och flockimmunitet.
Om jag var diktator så skulle jag stoppa all provtagning och ta varenda öre av provtagningspengarna och avlöna personalen dvs extra som gör arbetet på sjukhusen! (sen behövs det lite psykologi för att få folk att fatta)
Jag kan hålla med om att diktatur kan vara ett effektivt styrelseskick, men hur ser man till att diktatorn gör det som är bäst för landet, är snäll och godhjärtad? Duterte wants unvaccinated jailed as COVID rate hits record high The Philippines’ 43.7 percent positivity rate on Saturday – an all-time high for the fourth straight day – has been driven by the Omicron variant. https://www.aljazeera.com/news/2022/1/8/arrest-unvaccinated-if-they-go-outdoors-philippines-duterte
The Philippine government is looking to issue an order that would allow village officials to go “house-to-house” and record the vaccination status of all residents as it extends limits on mobility until the end of January due to a new surge in COVID-19 cases.
Jag kan hålla med om att diktatur kan vara ett effektivt styrelseskick, men hur ser man till att diktatorn gör det som är bäst för landet, är snäll och godhjärtad?
Jo nu var det mer en principiell fråga som hela tiden hamnar på en långbänk nuförtiden isf starka ledare.
Det finns ju egentligen ingen mening med att testa en massa omikronsmittade, känner man sig förkyld så ska man bums ner i sängen och hålla sig där. (sen spelar det ingen större roll om det är omikron eller ej).
Sen får vi då ett fåtal som blir mer sjuka och de kan då tas emot av välbetalda sjukvårdare.
Så rent diktatoriskt så skulle jag bara besluta att stoppa den stora testningen och ge dessa pengar till de som arbetar med sjuka ("money rules" och mångas drömmar skulle uppfyllas framåt sommaren)
Intressant svar till Ben Recht i en tweet dikussion. Vad säger du @Fairlane som är på Bens linje, om påståendet nedan? Lite kul uttryck också Anti-Mask-Troll
Tydligen en av forskarnas svar på Bens påståenden om studien här:
Intressant svar till Ben Recht i en tweet dikussion. Vad säger du @Fairlane som är på Bens linje, om påståendet nedan? Lite kul uttryck också Anti-Mask-Troll
[bild]
Tydligen en av forskarnas svar på Bens påståenden om studien här:
[länk]
Lösryckta citat säger ju som vanligt ingenting. Det är sammanhanget som ger betydelsen. I det här fallet så är det ju t.ex. omöjligt att veta vad som är större än vad.
Det är väl heller inget som platsar i nyhetstråden.
Det andra är en person (må vara professor) som skriver på sin blogg att han tycker data i en studie är för dåliga. Han är visst utbildad inom elområdet
Nej, han skriver inte att data är dåliga, han skriver att han tycker analysen av data är fel.
Utbildad inom elområdet.... Ja, det är såklart inte lika bra som ekonom, men ändå han har en utbildning från MIT, vilket brukar räknas som rätt ok. Vi kan väl ta en titt på hans CV (jag har valt ett axplock och fetmarkererat det intressanta?
Post-doctoral Fellow, 2006-2009 - California Institute of Technology, Pasadena, CA - Center for the Mathematics of Information
Assistant Professor, 2013-2015 - University of California, Berkeley - Department of Electrical Engineering and Computer Sciences - Department of Statistics
Det är nästan så att man kan förledas att tro att han kan något som statistik...
Kanske inte så mycket så han talar om "mest sannolikt" när det inte går att säga något pga konfidensintervall, men å andra sidan är det nog ingen med statistikkunskaper som skulle göra det.
Ulltand skrev:
Du kan hitta akademisk kritik från enskilda personer mot i stort sett all forskning. Vill man tilmämta den samma värde som studierna i sig är man ute och cyklar. Då är tex all klimatforskning fel. Är det din och Nissens linje?
Är kritiken mot studien relevant är den på inget sätt mindre värd än studien den kritiserar, det säger ju sig självt.
Ulltand skrev:
Så det första väger betydligt tyngre. Men om elingenjören får med sig en massa andra forskare som också hävdar fel i studien så måste man så klart omvärdera. Det har väl inte hänt vad jag hört.
Elingenjören... Nu är du där igen och vill nedvärdera honom och sänka hans trovärdighet.
Jag säger inte att hans kritik är korrekt, lika lite som jag påstår att studien är korrekt, eller för den delen felaktig. Det jag säger är att alla studier som stödjer din tro hyllar du något extremt och du smutskastar all form av kritik mot den. Uppenbara svagheter i studierna ignorerar du totalt.
På motsvarande sätt sågar du alla studier som talar mot det du tror på.
Du försöker inte ens att vara neutral, eller så tror du kanske att du är det, men confirmation bias är så extremt så du inte ens ser det.
Lösryckta citat säger ju som vanligt ingenting. Det är sammanhanget som ger betydelsen. I det här fallet så är det ju t.ex. omöjligt att veta vad som är större än vad.
Det är väl heller inget som platsar i nyhetstråden.
Läs citatet berätta om du förstår kritiken och om och du tycker den är fel eller rätt? Det är ju ett direkt påstående så det kan inte vara så svårt. Du har ju tidigare också ställt dig bakom Ben.
Du kan även klicka på länken i mitt inlägg och kommentera forskarens svar till Ben. Har han rätt eller har han fel?
Om man lyfter fram en elingenjörs kritik vs hela forskarkollektivet runt studíen som varande en sanning så måste man iaf själv har förstått hur det hänger ihop.
Men det har ni ju inte och ni slänger ju in vad som helst i tråden som misstänkliggör användandet av munskydd.
ntressant svar till Ben Recht i en tweet dikussion. Vad säger du @Fairlane som är på Bens linje, om påståendet nedan? Lite kul uttryck också Anti-Mask-Troll
Tycker du det var lite kul uttryck? Jag tycker det är rätt pinsamt låg nivå.
Bara för att vara tydlig, jag är inte emot mask. Jag bär själv mask om jag tycker det är nödvändigt, då jag faktiskt tror det kan göra nytta.
Det jag är emot är att man drar slutsatser man inte kan dra av en studie (dumheter om mest troligt etc), struntar helt i svagheter i studier (som att man räknar på att masken sitter helt tätt) eller helt enkelt bara väljer ut och accepterar studier som stödjer den egna tron.
Jag är också kraftigt emot att man försöker förminska en persons kompetens inom ett specifikt område med ord som "bloggaren", "elingenjören" etc. Personen har mycket stor erfarenhet av statistisk analys.
Ja så är det förstås, hela forskarkollektivet, 1000-tals forskare som hyllar studien och beskriver den som perfekt och felfri, mot en stackars elingenjör?
Ulltand skrev:
Du kanske borde vara tydligare med det nästa gång, så lät det inte riktigt då.
Jag tycker jag försökt vara väldigt tydlig med vad jag anser.
Det är ju allmänt känt i dessa trådar nu att du ofta tolkar saker lite annorlunda än övriga, men om jag inte var tillräckligt tydlig ber jag om ursäkt. Om du läser mitt inlägg #15688, särskilt de två sista styckena så kanske du förstår bättre sen vad jag menar.
Läs citatet berätta om du förstår kritiken och om och du tycker den är fel eller rätt? Det är ju ett direkt påstående så det kan inte vara så svårt. Du har ju tidigare också ställt dig bakom Ben.
Du kan även klicka på länken i mitt inlägg och kommentera forskarens svar till Ben. Har han rätt eller har han fel?
Om man lyfter fram en elingenjörs kritik vs hela forskarkollektivet runt studíen som varande en sanning så måste man iaf själv har förstått hur det hänger ihop.
Men det har ni ju inte och ni slänger ju in vad som helst i tråden som misstänkliggör användandet av munskydd.
Hur ska jag kunna förstå en kritik där det enda som står är att något har gjorts utan att justera för att något annat var större?
Hur ska jag kunna veta om det är sant/vettigt eller inte när jag inte ens vet vad något och något annat är?
Jag kunde inte läsa något på sidan du länkade till eftersom jag inte ville godkänna att godtyckliga cookies från t.ex. Facebook placeras på min dator eftersom det kommer att påverka en massa andra webbsidor.
Och så går du i vanlig ordning över till personangrepp. Sådana brukar folk ta till i brist på sakargument.
Jag har aldrig påstått att Recht har rätt. Jag har bara påstått att det finns vetenskaplig kritik mot studien. Du borde försöka förstå vad jag skriver i stället för att tro att någon som framför kritik mot något absolut tycker tvärtom mot det som man framför kritik mot.
Jag citerar vad Fairlane nyss skrev eftersom jag tyckte det var så bra.
"Jag säger inte att hans kritik är korrekt, lika lite som jag påstår att studien är korrekt, eller för den delen felaktig."
Men du har för vana att påstå att studier är korrekta fast du inte har kunskap nog för att bedöma en studie ur ett vetenskapligt perspektiv.
Du har väl skrivit kritik och sen typ framhållit att kritik är viktigt för att folk ska lära sig till nästa gång. Det gäller även när andra skriver kritik.
blackarrow skrev:
Ulltand skrev:
Intressant svar till Ben Recht i en tweet dikussion. Vad säger du @Fairlane som är på Bens linje, om påståendet nedan? Lite kul uttryck också Anti-Mask-TrollBirgitS skrev:
