Inkassokostnader i samband med tvist?
Hej,
Grunden till frågan är följande (kan hoppas över för den som vill, huvudfrågan kommer nedan):
Jag har under oktober-november fått 3 parkeringsböter på två veckor på en gästparkering som jag behöver använda ibland. På parkeringen står det en skylt om att tillstånd krävs, inget mer. Jag har ett parkeringstillstånd som ligger i rutan och det som står på detta är att det ska placeras synligt och att man inte får stå med än 24h, det är allt.
När jag fick först P-boten ringde jag och frågade varför. Personen jag talade med tyckte det läst konstigt om jag fått böter trots en lapp i rutan, men bad mig skicka in ett bestridande vilket man kunde göra via mail (det stod såklart inte på p-boten). Innan jag hann skicka in så fick jag böter nummer 2.(mindre än ett dygn mellan).
Jag skrev att jag bestred och både och frågade också varför jag fått dessa och hur jag kunde undvika att få dem igen. Svaret var "Vi har tagit emot din anmälan och ärendena är vilande i väntan på handläggning", inget svar om hur jag kunde undvika att få ytterligare en, så jag skickade tillbaks frågan igen. Inget svar. ytterligare en påminnelse utan svar.
Sen var det dags för p-bot nummer 3...
Jag överklagar igen och frågar återigen om vilka regler de använder sig av och får nu en förklaring:
"Det är endast tillåtet att parkera sitt fordon 24 timmar på parkeringen i veckan, inte längre än så, parkeringen är inte tillämpad för att man skall parkera vid ett tillfälle och komma tillbaka ett annat under samma påbörjad period. Inte heller anses det som en ny period påbörjas om man återkommer inom kort varsel, parkeringen är tillämpad för gäster som stannar som besökande under en vis period.
Efter en vecka är det då ok att ställa bilen och påbörja en ny 24 timmarsperiod. Detta för att man skall kunna hälsa på sina vänner och bekanta utan att man konstant använder upp en parkeringsyta för andra kommande gäster."
Det står ingenstans och inte heller är det tydligt försöker jag förklara. En vecka, är det måndag-Söndag, eller påbörjas veckan när jag ställer bilen där första gången. De skriver ner att de varit på plats i fem minuter, så hur vet de om bilen stått 1 timme eller 12 timmar första dagen, etc.
BRF skriver av två av tre böter. Den tredje (egentligen nummer två) låg inte med de andra så de kunde inte få den då.
Jag skriver åter till parkeringsbolaget om den kvarvarande boten och de svarar: "Våra handläggare får gräva ytterligare i ärendet och föra dialog mellan er. Vi skickar ärendet återigen vidare."
De har inte återkommit, utan 1½ månad senare får jag en påminnelseavi från Hojab som nu tagit över ärendet...
Huvudfråga:
Jag överklagar ärendet igen och får ett automatsvar med följande text:
"Om du bestridit kontrollavgiften sen tidigare:
Parkeringsbolaget beslutar då om rättsliga åtgärder ska vidtas eller inte. Vid rättsliga åtgärder överlämnas ärendet omedelbart till inkasso inför prövning och något svar på ditt senaste bestridande kommer inte att skickas. Om du vill undvika inkassokostnader och rättsliga åtgärder kan du betala kontrollavgiften men det innebär också att du godkänner den."
DVS, som jag tolkar det så har jag två val, acceptera boten eller riskera att det blir rättslig sak plus inkassoavgift. Att det kan bli rättslig sak är jag på det klara med och det är jag beredd att testa isåfall, men jag är tveksam till om det då dessutom kan bli inkassokostnader för det. Kan det sämma?
Grunden till frågan är följande (kan hoppas över för den som vill, huvudfrågan kommer nedan):
Jag har under oktober-november fått 3 parkeringsböter på två veckor på en gästparkering som jag behöver använda ibland. På parkeringen står det en skylt om att tillstånd krävs, inget mer. Jag har ett parkeringstillstånd som ligger i rutan och det som står på detta är att det ska placeras synligt och att man inte får stå med än 24h, det är allt.
När jag fick först P-boten ringde jag och frågade varför. Personen jag talade med tyckte det läst konstigt om jag fått böter trots en lapp i rutan, men bad mig skicka in ett bestridande vilket man kunde göra via mail (det stod såklart inte på p-boten). Innan jag hann skicka in så fick jag böter nummer 2.(mindre än ett dygn mellan).
Jag skrev att jag bestred och både och frågade också varför jag fått dessa och hur jag kunde undvika att få dem igen. Svaret var "Vi har tagit emot din anmälan och ärendena är vilande i väntan på handläggning", inget svar om hur jag kunde undvika att få ytterligare en, så jag skickade tillbaks frågan igen. Inget svar. ytterligare en påminnelse utan svar.
Sen var det dags för p-bot nummer 3...
Jag överklagar igen och frågar återigen om vilka regler de använder sig av och får nu en förklaring:
"Det är endast tillåtet att parkera sitt fordon 24 timmar på parkeringen i veckan, inte längre än så, parkeringen är inte tillämpad för att man skall parkera vid ett tillfälle och komma tillbaka ett annat under samma påbörjad period. Inte heller anses det som en ny period påbörjas om man återkommer inom kort varsel, parkeringen är tillämpad för gäster som stannar som besökande under en vis period.
Efter en vecka är det då ok att ställa bilen och påbörja en ny 24 timmarsperiod. Detta för att man skall kunna hälsa på sina vänner och bekanta utan att man konstant använder upp en parkeringsyta för andra kommande gäster."
Det står ingenstans och inte heller är det tydligt försöker jag förklara. En vecka, är det måndag-Söndag, eller påbörjas veckan när jag ställer bilen där första gången. De skriver ner att de varit på plats i fem minuter, så hur vet de om bilen stått 1 timme eller 12 timmar första dagen, etc.
BRF skriver av två av tre böter. Den tredje (egentligen nummer två) låg inte med de andra så de kunde inte få den då.
Jag skriver åter till parkeringsbolaget om den kvarvarande boten och de svarar: "Våra handläggare får gräva ytterligare i ärendet och föra dialog mellan er. Vi skickar ärendet återigen vidare."
De har inte återkommit, utan 1½ månad senare får jag en påminnelseavi från Hojab som nu tagit över ärendet...
Huvudfråga:
Jag överklagar ärendet igen och får ett automatsvar med följande text:
"Om du bestridit kontrollavgiften sen tidigare:
Parkeringsbolaget beslutar då om rättsliga åtgärder ska vidtas eller inte. Vid rättsliga åtgärder överlämnas ärendet omedelbart till inkasso inför prövning och något svar på ditt senaste bestridande kommer inte att skickas. Om du vill undvika inkassokostnader och rättsliga åtgärder kan du betala kontrollavgiften men det innebär också att du godkänner den."
DVS, som jag tolkar det så har jag två val, acceptera boten eller riskera att det blir rättslig sak plus inkassoavgift. Att det kan bli rättslig sak är jag på det klara med och det är jag beredd att testa isåfall, men jag är tveksam till om det då dessutom kan bli inkassokostnader för det. Kan det sämma?
Tråkigt!
En felparkeringsavgift måste betalas och sedan överklagas. Det slipper du om det är en kontrollavgift.
https://www.hallakonsument.se/varor-och-tjanster/felaktig-parkeringsbot/
En felparkeringsavgift måste betalas och sedan överklagas. Det slipper du om det är en kontrollavgift.
https://www.hallakonsument.se/varor-och-tjanster/felaktig-parkeringsbot/
Det är en kontrollavgift
Jag uppfattar att frågan är huruvida man skall behöva betala inkassoavgift för fordran man bestridit. Och det måste man nog. Dvs. är du säker på att ha (och få) rätt, låter du bli att betala. Invänta att frågan avgörs i rätten. Vinner du, så slipper du betala. Förlorar du så får du betala både böterna, inkassoavgift och en del rättegångskostnader.
Precis så.H hempularen skrev:
Ok, jag trodde inte man skulle kunna åka på inkassoavgiften i det läget, men ok, jag tänker ta chansen om de vill driva det till domstol.
Tack för hjälpen.
Har en kollega som hamnade i tvist med Telia för en del år sedan. Telia erkände att de hade fel, men fakturorna fortsatte komma. Så blir det förberedande förhandling i rätten. Telias advokat bläddrar igenom sina handlingar och utbrister ”Men du har ju rätt, du skall inte betala”. Målet läggs ned. Nästa månad kommer nya krav. Nu var skulden struken men Telia ville ha sina inkassokostnader. Efter ett antal månader, ny förhandling i rätten Samme advokat bläddrar i handlingarna ”Men du har ju rätt, du skall inte betala det här”. Sedan var det slut med kraven.
Sånt där fruktar man ju och jag har inte direkt större förtroende för parkeringsbolagen än för Telia, men man blir så förbannad, så jag är beredd att låta de gå till domstol om de vill.H hempularen skrev:
Telia riskerar lite badwill för sådana här saker, men skiter väl i det om det inte blir för många.
Parkeringsbolag som Hojab kan väl inte bli mer impopulära så de bryr sig väl inte ett dugg om badwill.
Under förutsättning att du har bestridit samtliga krav som har ställts mot dig, borde inte något hamna hos inkasso över huvud taget, innan kraven är rättsligt avgjorda. Enligt Datainspektionens allmänna råd (som nu ligger på IMY:s webbsida, varför de fortfarande torde vara giltiga) bör inte en fordran som är tvistig skickas till inkasso.
Nu är allmänna råd från en myndighet inte att betrakta som juridiskt bindande, men om parkeringsbolaget skulle agera i strid mot myndighetens allmänna råd torde det vara ganska anmärkningsvärt.
Om inga andra skyltar finns än den om "parkeringstillstånd" får de inte utfärda kontrollavgift alls. Det måste bland annat finnas en tilläggstavla med information och kontaktuppgifter till den som driver parkeringsplatsen, vilket framgår av Vägmärkesförordning (2007:90). Saknas en sådan tavla kommer du ha öppet mål i tingsrätten.
Ut och fotografera
Nu är allmänna råd från en myndighet inte att betrakta som juridiskt bindande, men om parkeringsbolaget skulle agera i strid mot myndighetens allmänna råd torde det vara ganska anmärkningsvärt.
Om inga andra skyltar finns än den om "parkeringstillstånd" får de inte utfärda kontrollavgift alls. Det måste bland annat finnas en tilläggstavla med information och kontaktuppgifter till den som driver parkeringsplatsen, vilket framgår av Vägmärkesförordning (2007:90). Saknas en sådan tavla kommer du ha öppet mål i tingsrätten.
Ut och fotografera
En inkassoavgift kan inte sändas ut om en bestridan har gjorts, ärendet är vilande då, t.o.m att ränta inte kan tas ut.. Sen det som sägs, vad står det på skyltarna , Parkering 12 timmar och inget mer, då är det 12 timmar som gäller vid varje parkering. Finns inga skyltar att det gäller per vecka och ny 12 timmars kan nyttjas efter en vecka så har du på fötterna. Dom kan inte ha några regler som ligger i skåpet , dom ska vara klart synliga för brukaren.
Massor av foton ska du ta på allt vad skyltar heter i området, gärna på flera platser.
Hojab är ett moderbolag och har ett XXX antal andra bolag under sig framför allt i Stockholm , där det i princip är ett bolag för varje område dom förvaltar och tar över för indrivning, dom har eget inkassobolag med.
Massor av foton ska du ta på allt vad skyltar heter i området, gärna på flera platser.
Hojab är ett moderbolag och har ett XXX antal andra bolag under sig framför allt i Stockholm , där det i princip är ett bolag för varje område dom förvaltar och tar över för indrivning, dom har eget inkassobolag med.
Jag ska ta lite bilder ikväll, då jag ska dit och riskera nya böter...
Att det inte skulle bli ränta om man bestrider låter konstigt. Då är det ju bara att bestrida vilken faktura som helst, och sedan betala om 7-8 månader eller mer, innan det kommer upp i tingsrätten.
J jonaserik skrev:
Mig veterligen finns inga legala hinder från att skicka inkassokrav innan frågan är rättsligt avgjord. Däremot strider det mot god inkassosed och står i strid med de allmänna råd som jag nämnde i ett par inlägg högre upp.H hempularen skrev:
Om parkeringsbolaget väljer att stämma TS finns det inget som hindrar bolaget från att även kräva ränta på de belopp som TS krävs på.
Om vi backar ett steg så är det "Lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering" som reglerar detta.G globaljuggler skrev:
Denna lagstiftning ställer relativt starka formkrav för att en kontrollavgift ska kunna tas ut. Bland annat ska som sagt vägmärken användas med gängse innebörd.
Och som sagts, exempelvis måste telefonnummer till "övervakaren" finnas anslaget, ur vägmärkesförordningen.
Egna påhitt av typen "Det är endast tillåtet att parkera sitt fordon 24 timmar på parkeringen i veckan," skulle jag betrakta som just "egna påhitt", helt utan rättsverkan, om dessa "tilläggsvillkor" inte är korrekt skyltade.
Återkoppla omgående till inkassobolaget att du bestridit avgiften. Inkassobolag brukar vara väldigt bra på att följa gällande lagar och förordningar osv, vilket ger en smidig hantering.
