Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Ett av dina argument är att man ska ha akademisk bakgrund för att klara att vara med i en styrelse för en samfällighet. Är ju bra om du återger din situation för att ge trovärdighet åt dina argument.Claes Sörmland skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 951 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 951 inlägg
Nej, det är inte ett av mina argument. Du får läsa igen. Jag talar alltså om populationer och inte om individer.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Ja just det, populationer sitter i en styrelse är det du menar.
Nu är du ju bara ute o snurrar utanför TS problem, allt Claes menar (enligt min tolkning) är att det näst intill krävs en juridik examen för att att kunna tolka de lagtexter som man trots all måste förhålla sig till. Det är rätt stor skillnad på kravet att kunna räcka upp handen på ett möte, allt som krävs för att bli ordförande i många föreningar, och sedan på ett korrekt sätt kunna utföra sitt uppdrag.
Till TS, har föreningen en extern revisor? Om det nu inte finns så kanske det kan vara något att drive igenom till nästa årsmöte. Även valet av revisor skall ju godkännas på stämman så om du misstänker att revisorn inte gör sitt jobb är ju det en väg att gå.
Då borde ni kanske välja en annan revisor?L Lena Lugn skrev:
Det är ju det normala men om du har frågor på revisionen bör du nog kunna ställa dem vi mail eller telefon. Att revisorn friskriver sig ansvar är ju därför han enbart kan skriva revision på de uppgifter som han har tillgång till samt under förutsättningen att dessa är riktiga, men med det sagt så kommer det ju fortfarande uppdagas om det finns utbetalningar utan fakturaunderlag. Så som sämst bör det stå om revisorn haft anledning att anmärka på något.L Lena Lugn skrev:
Jag tror inte heller att det är vanligt med tanke på att det inte ens händer i den förening som TS hänvisar till.Nötegårdsgubben skrev:
/Urbota
Hej! Jag har högskolestudier 3år och tillräckligt med poäng, men vill inte berätta då jag kan bli röjd!
Något som förvånar är att så få tillstår att de blivit snärjda i en verksamhet som denna. Det kan ju inte vara särskilt skämmigt. Berätta för alla nu och stort.
Vilka har inte haft en medlem
Finns det verkligen vanligen 10tals miljoner i kassan hos en samfällighet redo att plockas ut på enbart sekunder?L Lena Lugn skrev:
Vad förvaltar den samfälligheten egentligen?
Jag känner mig lite skeptisk till det.
Jag tror nog att din Svägerska har lite dålig koll på hur det går till i en Brf. Har själv varit Ordförande under några år i en nybildad förening dock enbart ca 75 lägenheter. Men att 'sno något till någon matta' är inte så rimligt.L Lena Lugn skrev:
Vi kan ju börja med följdfrågan, har ni extern förvaltning? Om så är det antagligen ett företag med ett fakturasystem som hanterar alla in och utgifter. Dvs om styrelsen skall plocka ut några pengar så behövs ett kvitto på vad som köpts och en förklaring till utgiften. (Det samma gäller givetvis med egen förvaltning men då är det inte nödvändigtvis någon som kontrollerar detta). Innan någon utbetalning sker till någon skall fakturor attesteras måste nog inte vara men vanligt är att det är två personer i styrelsen som skall attestera alla fakturor och du får inte attestera dina egna.
När det kommer till fusk med pengar i en förening (och jag pratar inte då om att en skruvdragare som köpts in till föreningen förvaras hemma hos någon) så gissar jag på att en väg att gå är lite samma upplägg som Ahlsells push back, man anlitar företag X för ett jobb som skall göras tex lokalvård och betalar ett överpris. X ägs av någon i styrelsens bekantskapskrets och denna får sedan en konsultlön tillbaka från företag X. Bör vara tämligen svårt att upptäcka om inte någon tittar på styrelsemedlemmens deklaration och ser att han fått lön av just företag X.
Nej, det är det verkligen inte.T Thomas_Blekinge skrev:
Det finns vissa saker som endast en stämma kan besluta om, t.ex. debiteringslängd. I övrigt är det en flytande gräns. Principen är att styrelsens arbete och beslut utvärderas i efterhand och det skall mycket till innan det kan betraktas som olagligt eller uppenbart till men för medlemmarna så att det kan ligga till grund för en stämning. Föreningsförvaltning via styrelse genomförs av effektivitetsskäl och då måste medlemmarna acceptera att frånhända sig viss kontroll under året. Alternativet är delägarförvaltning. Det är alltså viktigt att a) man väljer omdömesgilla ledamöter och b) att medlemmarna tar del av den information som finns vid årsstämman. Medlemmarnas främsta maktmedel är att tillsätta och avsätta styrelsens ledamöter samt bestämma uttaxering.T Thomas_Blekinge skrev:
Nej, det kan de inte utan vidare. Däremot kan de fråga motionärerna om de vill gå ihop i en gemensam motion för att öka chanserna för att den skall gå igenom. Mötesordförande kan även fråga stämmodeltagarna om motionerna kan behandlas som en. Men det finns många om och men, beroende på hur detaljerade motionerna är.T Thomas_Blekinge skrev:
Inget, mer än att påtala det. Medlemmarna utser personer på stämman som skall justera protokollet och ger dem det förtroendet. Ibland kan det ändå bli fel, men det "får man ta". Exemplet illustrerar att en föreningsförvaltad samfällighet är en balansgång mellan medlemsinflytande och effektivitet.T Thomas_Blekinge skrev:
Kan kan man, men det är inte säkert att man får. Det finns ingen lagstadgad skyldighet för en styrelse att lämna ut verifikationer även om lagen INTE föreskriver att den INTE får lämnas ut. Problemet är att om man lämnar ut t.ex. anbud så blir de i princip offentliga: medlem har inga speciella skyldigheter mot föreningen mer än att betala avgiften. En ledamot har däremot personligt ansvar gentemot föreningen. Har styrelsen släppt t.ex. ett anbud till enskild medlem så är det styrelsen som är ansvarig för eventuell skada. En entreprenör betraktar normalt sett ett anbud som konfidentiellt och vill inte att det skall bli offentligt. I förlängningen skulle de kunna skada föreningens relation till tredje part. Men det finns inget som förbjuder vare sig det ena eller det andra.T Thomas_Blekinge skrev:
Du har faktiskt ganska rätt, om än inte helt. Samfällighetsföreningslagstiftningen (puuuh) är ganska sparsmakad och faller ofta tillbaka på allmänna föreningsjuridiska principer. Det är sånt man i bästa fall får lära sig om man läser associationsrätt, men det är inte säkert. För den som är intresserad av samfällighetsjuridik i praktiken finns det inte en sammanhängande lagtext där man kan få alla svar utan man behöver bredare juridiska kunskaper.T Thomas_Blekinge skrev:
/Urbota
Redigerat:
