Klart det var strikt affärsmässiga skäl man stängde på, inte alls politiska. Säkert som berg.D Daniel 109 skrev:
Att man från politiskt håll höjde effektskatten, skärpte säkerhetskraven, tillsatte en styrelse i vattenfall som gick i regeringens band (mp + s), subventionerade vindkraft, hade nog inget med saken att göra.
nej, det är solklart att det var ett politiskt beslut, man förstörde ju förutsättningarna för verksamheten.
jag förstår inte varför man skriker nu men inte när elpriset är på minus?T tergo skrev:
Har man inte marginaler så låser man sitt elpris punkt!!!
Energimarknaden är avreglerad med bolag som enligt lag ska gå med vinst så har ju folket röstat för i flera decennier nu.
Nej inte alls.S Stefan GWestin skrev:
folket har röstat och sedan har politikerna haft lite egna agendor...
som vissa politiker och vattenfall..
Där är det inte svenska folket som röstat fram detta utan en talman som gjorde allt för att sätta en dålig regering på makten..
Och sedan så började alla dumheter..
vattenfall, skattehöjning på kärnkraft..
natura 2000.. miljöbalken.. tillståndsprövningar som tar evigheter... Ja listan kan göras lång...
Är det så svårt att förstå? Förutsättningarna för att tillgodose ett basalt behov har drastiskt förändrats på väldigt kort tid. Om man varit uppmärksam/insatt hade man kunnat förutse och binda, men de flesta har nog sett tillgång till el till rimligt pris som något självklart.S Stefan GWestin skrev:
Att välja mellan bundet/rörligt har tidigare handlat om kronor och ören. Nu handlar det plötsligt om tusenlappar.
Jag förstår inte hur det kan vara svårt att förstå att man är upprörd.
Jag sa inte att vi skulle gå urDan_Johansson skrev:
Varför det inte skulle gå är ju så självklart så det behöver inte förklaras ytterligare.
De andra 26 länderna i EU skulle bara säga "ok, där är dörren".
Vänta, har inte det hänt nyligen, fast på en annan fråga?
Jag sa att vi skulle hålla inne medelmsavgiften till dess vi fått undantaget ( och då givetvis betala in allt )
Det är ändå så i slutändan att även om vi är ett litet land upp i norr är vi fjärde största nettoinbetalare.
Poängen är eg inte att göra uträde eller så, utan att sätta press på politikerna i tex Tyskland att backa från spåret att köra utan stabil elförsörning.
Att köpa naturgas från ryssland är inte stabil elförsörning. Räcker med att Putin blir lack (för att han eventuellt inte får invadera Ukraina som han vill) och stryper naturgasen.
Stabil elförsöring ska fungera oavsett om en enskild leverantör stryper tillgången.
Typ vädergudarna slutar fisa , Putin får tuppjuck, Ikaros råkade blockea solstrålarna på sin resa mot att brinna upp. etc etc Dvs vara mer eller mindre självförsörjande.
Det enda som fungerar är ekonomiska påtryckningar (á vad Putin vill med Northstream 2) eller temporärt innehållande av medlemsavgifter för att visa en poäng.
Finland har gjort det tidigare (temporärt innehållande av medlemsavgifter mot EU) med bra resultat
Vilken talman menar du nu?Maskintok skrev:
Ja vilken har vi haft i ca 8 år?S Stefan GWestin skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Jag tror att vi är överens om problembeskrivningen, men jag är inte helt övertygad om att EU (som numera är bekväm med "bli av med ett land-processen") skulle bry sig nämnvärt...M MrDizzy skrev:
Jo men om avtalet tar slut nu när priserna är höga...S Stefan GWestin skrev:
Tja egentligen så röstar man på de partiet vars lögner oss mer trygga.
Jag har lite svårt att förstå "hatet" mot de som har valt rörligt elpris. Är vi som fast bättre?
Tänk på att många "experter" alltid pratat om fördelarna med rörligt. Så vi kanske ska vara snällare? För handen på hjärtat hur många som har fast elpris, har det för att vi trodde att det skulle komma chocker som denna? Jag hade inte det. Några här hade säkert det, men inte alla.
Men desto känsligare man är ekonomiskt desto viktigare att ha ett fast elpris.
För er som haft oturen att Era elavtal går ut just nu, så tror jag ändå att obundet är bäst. För att i vår binda sig. För då har de glömt bort de höga elpriser som var och allt är som vanligt.
Jag tycker att det är vettigt att regeringen går in och stöttar. De har själva orsakat kaoset.
Eller förlåt, det är Putins fel. eftersom han har så höga gaspriser.
Jag har lite svårt att förstå "hatet" mot de som har valt rörligt elpris. Är vi som fast bättre?
Tänk på att många "experter" alltid pratat om fördelarna med rörligt. Så vi kanske ska vara snällare? För handen på hjärtat hur många som har fast elpris, har det för att vi trodde att det skulle komma chocker som denna? Jag hade inte det. Några här hade säkert det, men inte alla.
Men desto känsligare man är ekonomiskt desto viktigare att ha ett fast elpris.
För er som haft oturen att Era elavtal går ut just nu, så tror jag ändå att obundet är bäst. För att i vår binda sig. För då har de glömt bort de höga elpriser som var och allt är som vanligt.
Jag tycker att det är vettigt att regeringen går in och stöttar. De har själva orsakat kaoset.
Eller förlåt, det är Putins fel. eftersom han har så höga gaspriser.
JAg skulle inte binda mig. utan stå ut och köra rörligt. under den här perioden tills det lugnat ner sig. Även om det svider.EddieHansson skrev:
Då blir det ett iskallt uppvaknande...
Vadå uselhet? Ett antal människor har valt rörligt elpris eller timpris och har gärna berättat om hur billigt det är och nu blev det plötsligt dyrare och då ska jag tycka synd om dem och sponsra deras elkostnader via min skattsedel?V videopac skrev:
För mig består uselheten snarare i att komma och gnälla så fort det inte går lika bra längre och lägga över ansvaret på de som har bundna elavtal.
Jag är inte ett dugg skadeglad men anser att människor måste ta ansvar för sina egna handlingar och beslut.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Jag har valt rörligt, förväntar mig en räkning på 10000 kr för december, och förespråkar absolut _inte_ någon form av statlig subvention av min elräkning.J jocke31 skrev:
