Såklart är det syftet. Men nu gäller begränsningar en del av befolkningen. Man kan också resonera att sätta alla män i karantän eftersom de har större risk att bli allvarligt sjuka, eller alla utlandsfödda.B b8q skrev:
Jag är övertygat om att båda alternativ också har effekt på antal döda och belastningen på sjukvården. Det betyder inte att jag tycker det är rimliga åtgärder.
Sedan ser man nu att Sverige har en lägre smittspridning än resten av Europa, även belastning på vården och antal dödsfall är mycket lägre.
Jämför man smittspridningen med förra året, är den också mycket lägre, detta trots att man i dagsläget inte har några restriktioner kvar.
Då är det svårt för mig att se det rimliga med den begränsning man nu kommer att införa.
Det har funnits särskilda allmänna råd för ovaccinerade sen 29 september.harry73 skrev:
https://www.folkhalsomyndigheten.se...-har-galler-kring-covid-19-fran-29-september/
Att gå på t.ex. en fotbollsmatch eller konsert där alla sittplatser används har alltså redan varit fel för ovaccinerade i närmare två månader. Vaccinationsbevis blir bara en formalisering av det för att få kontroll över att råden efterlevs.
Du menar att hela EU gör fel för att en snubbe i Belgien går ut med uppenbart felaktig information?P pegr skrev:
Många andra EU länder använder covid certifikatet sedan länge, även länder i övriga världen använder ”covid pass” mer och mer. Och de gör det av en välgrundad anledning.
Så man undrar ju vad syftet från din sida är med att peka ut just Sverige??
Men är det fel att ”behovspröva” restriktioner istf att införa generellt? Vissa restriktioner gäller bara konstaterat smittade, inte andra. Redan detta är en form av segregation.
Det blir en diskussion om lika utfall eller lika förutsättningar.
Men både smittspridning och belastning på vården ökar nu i Sverige.
Vaccinationsbevis i den lilla omfattning som införs 1 december är en mild restriktion med liten påverkan både på smittspridning och inskränkning av fri- och rättigheter, dock minskar det risken för stora superspridarhändelser som finns dokumenterade för kyrkor etc. och nattklubbar. Det blir annorlunda när det införs i fler sammanhang som t.ex. restauranger och gym. Restauranger och liknande är en stor känd riskfaktor för smittspridning. Är det inte på tredje plats efter hemmet och arbetsplatsen?
Nej det är inte fel i sig, men det är ett stort ansvar att göra det, och det kräver ett bra beslutsunderlag.P Pin skrev:
Problemet jag ser här, är att man inte alls tar hänsyn till vaccinerade som av olika anledningar inte får tillräckligt bra skydd, man tar inte heller hänsyn till ovaccinerade som har ett bra skydd pga genomgången sjukdom, och man tar inte heller tillräckligt hänsyn till att även vaccinerade med bra skydd kan föra smittan vidare.
Dessutom har jag svårt att se varför dessa begränsningar ska införas nu.
Eftersom viruset sprids och kan mutera pga det så är det väl bra att hålla nere smittspridningen. Är man vaccinerad så minskar spridningen, det är belagt.
Är man ovaccinerad så är det ju bara att vaccinera sig så är problemet löst, och man slipper restriktioner.
Klart som korvspad!
Har du fortfarande inte märkt att smittspridning och belastning på sjukvården har gått upp i Sverige under de senaste veckorna?
Antal på vanlig vårdavdelning har gått uppåt nationellt sen mitten av oktober med typ 40 %. I Skåne och Västmanland med ung. 150 %.
https://www.svt.se/datajournalistik/corona-i-intensivvarden/
Ska jag vara lite mer nyanserad så har man säkert minst ett kortsiktigt och ett långsiktigt mål med vaccinpasset men det kan rimligtvis INTE vara minskad smittspridning då det rimligen är fel vapen.J JBa skrev:
Det kortsiktiga målet är givet högre vaccinationstäckning. Det långsiktiga målet lär vara minskat tryck på vården då vaccination ger lägre risk för svårt sjukdom och dödsfall.
Men vi kallar vaccinpass en åtgärd för att minskad smittspridning. Lite som munskydden……
Eftersom det är belagt att vaccinering minskar smittspridningen så är det svårt att förstå vad du menar.J JBa skrev:
Varför inte?M mickef skrev:
För många är ju covid inte värre än en lätt förkylning.
Det kommer jag inte ihåg utantill. Det har länkats till studien i denna tråd och/eller nyhetstråden så om du letar kan du få fram det om du verkligen är intresserad.M mickef skrev:
Så sant, och för vaccinerade är andelen symtomfria ännu större. Det säkraste sättet är ett testpass och det är ett rimligt krav för den arrangör som vill hålla smittan nere i sitt arrangemang.BirgitS skrev:
Du verkade ha koll men jag är inte överdrivet intresserad.
Snabbtest (antigentest) är inte gratis och ska de dessutom utföras direkt innan evenemanget krävs det en stor organisation på plats. Inte praktiskt möjligt för många allmänna sammankomster och offentliga tillställningar t.ex. gudstjänster. Sen är de inte lika tillförlitliga som PCR-test heller.M mickef skrev:
