Vad hittar du på nu? Det är information som tom cementa gått ut med och för tillfället när de söker dina nya tillstånd nästan dagligen.Maskintok skrev:
Du har ju trollat med det mesta kring dem men nu säger du alltså tom emot cementa själva...
mina tillstånd?G guggen skrev:
Nej det gör jag inte.
Däremot så är inte själva vattenfrågan grundfrågan. det är miljöbalken kontra eus natura 2000...
dvs skydd som naturreservat...
Då blir vatten skyddat med för hög klassning... Så det är inte svårare än så..
olika modeller som de räknar efter..
Den ena med foten i verkligheten..
Den andra som vill att företag ska ta ansvar för saker som kan ske 40 år framåt, och då även ta ansvar för saker som inte skett...
hypotetiska antaganden... Utan grund..
som vanligt med svenska myndigheter...
Man kan ha olika åsikter om hur stor hänsyn som behöver tas och om kraven är rimliga. Men när du kommer med uppenbart felaktig påståenden om att det blir mer vatten av att de pumpar ut vatten i havet medför att din trovärdighet blir väldigt låg.
Du behöver inte se dräneringen som ett problem, men den ökar definitivt inte vattentillgången.
Om de lägger ner skulle brottet bli en sjö.
Du behöver inte se dräneringen som ett problem, men den ökar definitivt inte vattentillgången.
Om de lägger ner skulle brottet bli en sjö.
Vad är det för tok du skriver om?D Daniel 109 skrev:
Jag skriver om den del av vatten som cementa renar och sedan släpper ut i det kommunala vattenledningen.
den del som de släpper ut i havet är inget jag skrivit om alls..
Så är det någon som kommer med felaktiga uppgifter så är det du och guggen.
Nu får du ge dig även om du verkar omåttligt heja på globala storföretag.Maskintok skrev:
Både cementa och motståndarna redogör för att de påverkar vattennivån. Punkt. Sen är det olika hur mkt, inget som ligger i framtiden.
Cementa pumpar ut vattnet från brotten helt orenat i vikar som sen går ut i havet som påverkas, de erkänner detta och har även flertalet anmälningar och dommar kring detta då det, enligt samtliga parter påverkar miljön.
Utöver det så har Cementa har erbjudit sig att återpumpa ca 10% av det ser pumpar rakt ut havet, detta skall då vara renat i ngn form, antagligen in i en vattentäkt som går till reningsverket i Visby.
Nu är detta en struntsak i sammanhanget om de pumpar ut 2.7 eller 3 miljoner kubik (som dessutom är osäkra siffror) men det vore intressant att få en länk till ditt påstående om att detta redan har i inträffat.
Just nu har de problem med att de pumpar ut stora mängder förorenat vatten rakt ut i havet, så det låter märkligt att de plötsligt trollat fram ett reningsverk utan att någon har märkt det.
oj oj du har då missat mycket..G guggen skrev:
Cornucopia?: Nedläggningen av Cementa i Slite ledde till vattenbrist - 300 000 m3 dricksvatten kommer saknas
https://cornucopia.cornubot.se/2021/08/nedlaggningen-av-cementa-i-slite-ledde.html?m=1
Detta är samma gamla information som jag tog in i de andra trådarna om Cementa..
Det har inget med den vattenmängd som hamnar i havet att göra..
Så det är du som rör ihop korten...
Underbart.Maskintok skrev:
Lös denna artikel igen (som naturligtvis är gravt vinklad som allt annat i debatten).
"SKULLE HA"
De renar alltså i ingenting. Du har gått på ännu en betald artikel.
De har hittat på att de i framtiden kanske kan göra det, om de får tillstånd. De har hittat på massa annat roligt också, om de får tillstånd.
Faktiskt förvånad att folk fortfarande går på dessa köpta fejkartiklar, särskilt när de är av så låg kvalitet som denna, tom mr Trump hade avvisat denna skapelse. Läs sakta en gång och märk språkbruket, friatider språket, det är inga stjärnor som har skrivit denna. Sen smyger de in "skulle ha" men man får det att låta som att något redan existerar eller har inträffat. Klassiskt trolleri.
Redigerat:
En i mängden...G guggen skrev:
Jag tänker inte sitta och lägga hit fakta till dig gratis.. För att du är icke läskunnig och lat
"Sveriges Radio P4 Gotland rapporterar att i och med avslaget för fortsatt kalkbrytning för Cementa i Slite så saknas nu 300 000 m3 vatten årligen som Cementa skulle renat och skickat in till Gotlands dricksvattennät. Istället måste man hitta vattnet någon annanstans och gotlänningarna får finansiera det själva."G guggen skrev:
troll.. tok, idiot..
mycket en människa får utstå från en icke läskunnig skara...som ändå inte fattar fakta framför sig....
Men läs.Maskintok skrev:
De har som förslag, igen förslag, att renat 10%, alltså inget som görs nu. Du påstår motsatsen.
Sen har de gått ut med att OM de inte får tillstånd, så kommer Gotland gå miste om detta framtida vatten. De glömmer dock nämna att de pumpar ut grundvatten och försämrar vattennivån och kvalitén ännu mer om de får fortsätta...
Det där pressmeddelandet är ett av alla propagandautskick i en desperat situation. Vilket är fullt förståeligt, mupparna gör samma sak från andra hållet, men det blir inte mer sant för det.
Således, läs, så förstår även du att de inte renar något alls idag.
Du blir trollad och sen trollar du här,.
Nä läs själv och hade du nu haft en aning så hade du sluppit att fråga..G guggen skrev:
Nä det är klart de inte renar något idag, de har ju inget tillstånd
när nu kalkbrotten fylls med vatten, vems är egentligen ansvaret om detta spiller över och hamnar i grundvattnet..
Jag anser att det är regeringens.. Och alla dessa tjänstemäns ansvar... samt Sveriges miljödomstolars ansvar... Och dessa borde isåfall bli ställda inför ansvar..
Jag skulle vilja se opposition lyfta frågan om att återinföra tjänstemannaansvaret och reda ut denna soppa med hårda straff för att ha skadat ett av Sveriges riksintressen...
Jag anser att det är regeringens.. Och alla dessa tjänstemäns ansvar... samt Sveriges miljödomstolars ansvar... Och dessa borde isåfall bli ställda inför ansvar..
Jag skulle vilja se opposition lyfta frågan om att återinföra tjänstemannaansvaret och reda ut denna soppa med hårda straff för att ha skadat ett av Sveriges riksintressen...
