Aktier handelsstoppad vid extrema kursrörelser. Så det finns ett liknande skydd där. Jag förutsätter att samma sak gäller råvarumarknaden för tex kaffe.
För butiks produkter skulle möjligen lagstiftningen för ocker kunna vara applicerbar om någon blir lurad att betala ett orimligt pris.
Aktier handelsstoppad vid extrema kursrörelser. Så det finns ett liknande skydd där. Jag förutsätter att samma sak gäller råvarumarknaden för tex kaffe.
För butiks produkter skulle möjligen lagstiftningen för ocker kunna vara applicerbar om någon blir lurad att betala ett orimligt pris.
Jag skulle säga att handeln på aktier pausas, inte stoppas.
Jo, det är bättre verkningsgrad (mindre förluster) med elradiatoter än vattenburen el. Dessutom är det lättare att reglera och styra enskilda elradiatorer än vatten dito. Vilken skillnaden är i praktiken är väl svårt att avgöra men gissningsvis några procent.
Det är knappast bättre verkningsgrad eller ens reglermöjlgihet med gamla elpaneler med bimetalltermostater, var har du fått det ifrån? Tvärtom ger shuntautomatik i ett vattenburet systembättre möjlgiheter att styra effekten precis utifrån behovet. Behöver man styra enskilda radiatorer så finns det effektiva termostater att sätta dit. Numera även Zigbee-kontrollerade om man tex vill sänka temp beroende på tider, eldning i kamin eller närvaro i rummet etx.
Sedan är det förstås en nödvändighet för att kunna installera en högeffektiv värmepump av något slag som kan värma hela huset.
Visst måste det vara någon typ av styrning.
Utsläpp och andra miljökonsekvenser behöver prissättas. Men inom de uppsatta regelverken bör det råda marknadsekonomi.
När det gäller elnäten och andra nät borde det snarare vara ett offentligt ägande.
Men olikformig förbrukning är inte utsläpps eller kostnadsdrivande som behöver regleras då alltså?
Och fysikens lagar säger mig att teoretiskt kan vi utvinna energi ner till nästan -273,16°C. Men inte praktiskt förståss, men -25 borde kunna funka ..
Men jag bryr mig inte heller hur tillverkarna gör sina pumpar och hur termodynamikens lagar arbetar där.
Tråden ifråga handlar ju inte ens om detta.
Enligt den här artikeln är maxpriset 45 kr/kWh och minpriset −7:50 kr/kWh. Hoppas vi får se den undre gränsen inträffa innan den övre.
[länk]
45kr, om det skulle kosta det under ett dygn så hade det blivit runt 5000kr + nätavgift och energiskatt om jag väljer ut den dag i vintras när vi förbrukade som mest.
Som synes hade vi 1971000 småhus, varav 286000 värmdes av direktverkande el eller LL-vp,
Ytterligare 306000 med enbart vattenburen el men utan någon värmepump.
Energianvändningen för uppvärming och varmvatten fördelar sig så här i småhusen:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
De hus som förlitar sig till enbart direktverkande el och eller LL-VP stod 2016 för en förbrukning av 2799 GWh
De med enbart vattenburen el: 3505 GWh
Detta var 7 år sedan så man kan kanske anta att andelen elvärmda hus har minskat sedan dess, men det är tvärtom:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Antalet hus med enbart direktvekande el och/eller LL-Vp har ökat från 239000st år 2009 till 286000 år 2016...
OK, så om jag skule våga mig på att göra några uppskattningar, låt oss säga att bara hälften av alla fastighetsägare med direktverkande el och/eller LLVP, gör en uppgradering av sitt system så att de iaf kan stänga av 4 elradiatorer på 1000W/st, alt minskar sin direktel i vattenburet system med mostvarande medeleffekt, för gott.
Så att de inte startas direkt när det blir några minusgrader ute.
Då skulle det 2016 betyda 286+306= 592000 /2 småhus som reducerar sitt plötsliga effektbehov med 4 kW, totalt 1184 MW. Alltså mostsvarande ca 1,7 svensk kärnkraftsreaktor.
Är det någon är som inte tror det skulle märkas i kontrollrummet? Att det inte skulle påverka tillgången på el lokalt i resp SE?
Att det inte skulle påverka elimporten av kolkraft, som alla kärnkraftvänner är så rädda för?
Med reservation för räknefel.
Detta skulle samtidigt spara el för fastighetsägarna iaf halva tiden (50% duty cycle) för motsvarnade kanske 2 månader iaf av vintersäsongen, 24/7, 60 dagar, 24x30, 720x4kWh = 2900 kr om elen skulle vara så "billig" som 1kr/kWh.
Gör man en riktig bv-installation istället så kan man istället spara iaf 10000 kWh på en säsong.
Som det ser ut idag är det ju snarare dubbla pengarna man kan spara.
Det har efterfrågats statistik som visar att mitt förslag mot olikformig förbrukning vid köldknäppar skulle påverka elutbudet i någon större omfattning.
Så jag tittade på senaste rapporten om elanvändning för uppvärminng av bostäder:
[länk]
[bild]
Som synes hade vi 1971000 småhus, varav 286000 värmdes av direktverkande el eller LL-vp,
Ytterligare 306000 med enbart vattenburen el men utan någon värmepump.
Energianvändningen för uppvärming och varmvatten fördelar sig så här i småhusen:
[bild]
De hus som förlitar sig till enbart direktverkande el och eller LL-VP stod 2016 för en förbrukning av 2799 GWh
De med enbart vattenburen el: 35505 GWh
Detta var 7 år sedan så man kan kanske anta att andelen elvärmda hus har minskat sedan dess, men det är tvärtom:
[bild]
Antalet hus med enbart direktvekande el och/eller LL-Vp har ökat från 239000 år 2009 till 286000 år 2016...
OK, så om jag skule våga mig på att göra några uppskattningar, låt oss säga att bara hälften av alla fastighetsägare med direktverkande el och/eller LLVP, gör en uppgradering av sitt system så att de iaf kan stänga av 4 elradiatorer på 1000W/st, alt minskar sin direktel i vattenburet system med mostvarande medeleffekt, för gott.
Så att de inte startas direkt när det blir några minusgrader ute.
Då skulle det 2016 betyda 286+306= 592000 /2 småhus som reducerar sitt plötsliga effektbehov med 4 kW, totalt 1184 MW. Alltså mostsvarande ca 1,7 svensk kärnkraftsreaktor.
Är det någon är som inte tror det skulle märkas i kontrollrummet? Att det inte skulle påverka tillgången på el lokalt i resp SE?
Att det inte skulle påverka elimporten av kolkraft, som alla kärnkraftvänner är så rädda för?
Med reservation för räknefel.
Detta skulle samtidigt spara el för fastighetsägarna iaf halva tiden (50% duty cycle) för motsvarnade kanske 2 månader iaf av vintersäsongen, 24/7, 60 dagar, 24x30, 720x4kWh = 2900 kr om elen skulle vara så "billig" som 1kr/kWh.
Gör man en riktig bv-installation istället så kan man istället spara iaf 10000 kWh på en säsong.
Som det ser ut idag är det ju snarare dubbla pengarna man kan spara.
Om man sedan ugår från att hälften av alla dessa: De hus som förlitar sig till enbart direktverkande el och eller LL-VP stod 2016 för en förbrukning av 2799 GWh samt De med enbart vattenburen el: 3505 GWh,
genom uppgradering av sina värmesystem sänker sin totala uppvärmingsförbrukning till 1/3-del, så minskar deras konsumtion över året med 2536 GWh, 2,5Twh, vilket motsvarar årsproduktionen från ca 1/3 reaktor i årsproduktion. Eller ca 10% av vad vindkraften totalt gav 2020.
Det vet jag inte i tillräcklig detalj men jag misstänker att det är tvärtom och att det kanske finns slängar av samma faktorer som olja och kol, dvs att man inte fullt ut står för sina egna konsekvenskostnader.
Detta gäller även vattenkraft där jag själv var med i ett uppdrag för många år sedan och jag lärde mig att denna tex kommer undan med väldigt låga försäkringar, eftersom vi skattebetalare tydligen ska stå för kostnaderna om det händer något större. Misstänker att detsamma gäller för tex kärnkraft.
Det kan mycket väl vara så, men det vore lite märkligt med tanke på hur mycket farligare alla andra elproduktionsformer är (eller åtminstone har varit historiskt) jämfört med vatten- och kärnkraft (samt vindkraft, men den är mycket yngre vilket gör jämförelsen lite vansklig).
Magnus E K skrev:
men någon nedre gräns för vad aktien får bli värd representerar det inte.lilytwig skrev:
