Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 988 inlägg
Det är nog inte många som hört denne Linde prata, bara Bolund som smilat och ljugit om att nedläggningen skett på kommersiell grund och av kommersiella skäl. Så visst är det röstfiske just att vilja återöppna R1 eller R2, men det är iaf. ett ansvarsfullt sådant där man pekar ut vad man tror är nyckeln till ett fungerande framtida energisystem – kärnkraft.M MrColt skrev:
De flesta politiker ljuger förvisso, men den enda ledande miljöpartist värd att lyssna på är Alice Bah Kuhnke. Hon ljuger inte. Att man drömmer mardrömmar är en annan sak.
https://mobile.twitter.com/samlssn/status/1387017552736423938?s=19
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 580 inlägg
När min far var med och byggde Ringhals så berättade han att man projekterat för 12 (eller var det 20?) reaktorer på platsen. (Jag hittar inte mina gamla broschyrer nu.)tommib skrev:
Så om man inte byggd annat i vägen så finns det iaf plats över...
Det går rykten om allehanda utbyggnadsplaner på de olika siterna, men jag har inte tidigare hört så många som 12 på Ringhals, då denna plats är relativt begränsad. Minns dock inte om det var typ 6-8 st eller så som var planerat. På Forsmark har jag hört olika planer om mellan 12 och 20 reaktorer, och jag har sett en konceptbild över hur 12 av dessa skulle placeras. Befintlig kylvattenkanal på Forsmark är faktiskt anpassad för 12 reaktorer med hänsyn till bredd och djup på kanalen. Plats finns nästan, lite oljecisterner och ett 400 kV-ställverk som är i vägen bara... Och nån hall också tror jag...När min far var med och byggde Ringhals så berättade han att man projekterat för 12 (eller var det 20?) reaktorer på platsen. (Jag hittar inte mina gamla broschyrer nu.)
Så om man inte byggd annat i vägen så finns det iaf plats över...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 580 inlägg
Nej, det är som sagt ur minnet. Så siffran är jag osäker på. Min far såg den riktiga planritningen (de gjorde underjord-arbeten, markarbeten osv.) och jag vet att det finns något liknande i en broschyr från tiden som jag har någonstans. Men jag hittar den inte nu...M Millox skrev:
Det var iaf projekterat för fler än de som står där idag.
Hela Sverige dammsögs på platser som kunde passa för ett kärnkraftverk.
Man kollade antagligen markförhållanden, tillgång till kylvatten samt lämpligheten mapp elnätet och framtida effektbehov.
Jävre tror jag var den nordligaste platsen som valdes ut, lite märkligt med tanke på att den är omgiven av Luleå, Skellefteå och Umeå älv, typ hälften av all Sveriges vattenkraft
E4 i förgrunden med Jävreviken bakom.
'Jiver' borde väl fortf vara en bra placering, nära industrin i både Pite och Skelefte, bra kylning, goda transportmöjligheter på Bottenviken. Hadde det byggts och varit i drift hadde säkert en del av produktionen kunnat exporteras till österbotten om man velat.Mikael_L skrev:
Hela Sverige dammsögs på platser som kunde passa för ett kärnkraftverk.
Man kollade antagligen markförhållanden, tillgång till kylvatten samt lämpligheten mapp elnätet och framtida effektbehov.
Jävre tror jag var den nordligaste platsen som valdes ut, lite märkligt med tanke på att den är omgiven av Luleå, Skellefteå och Umeå älv, typ hälften av all Sveriges vattenkraft
E4 i förgrunden med Jävreviken bakom.
[bild]
Den kraften hade väl behövts om stålindustrin ska elektrifieras?F fribygg skrev:
Absolut! Finnarna kanske får i gång sitt nya verk lagom till stålindustrin behov förväntas öka och det minskar väl behovet av import från Sverige en hel del.JA”Snabbe” skrev:
För oss i SE3 och 4 lär det behövas ny baskraft i våra regioner om vi inte ska behöva ändra våra vanor radikalt, ett verk i Jävre skulle knappast förbättrat situationen söder om dalälven men kanske gjort vindkraften i markbyggden mindre störande
Det behövdes redan 2005 när man stängde ner Barsebäck. Men det är vi som får ta smällen, vilket är orimligt.F fribygg skrev:
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 079 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 079 inlägg
Man kunde se på effektökningen från värmekraft i kontrollrummet på svk.seHuddingebo skrev:
Föra veckan körde dom med båda aggregaten på full sula dagtid för elpriset var så högt.
Nu är dom på revision till den 15 resp 20 oktober..
https://sverigesradio.se/artikel/karlshamnsverket-kors-som-aldrig-forr
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 079 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 079 inlägg
Rent tekniskt går det att återstarta så länge reaktortanken finns kvar för det är den ända delen man inte kan ersätta när det skurits itu och plockats bort om man inte vill riva halva byggnaden för att få in den nya tanken.
Allt utom reaktortanken går att ersätta med nytt men till vilket pris.
Det går garanterat fortare att bygga nytt ifrån grunden
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 988 inlägg
+ tillståndsprocess.
Om man kollar här så ser det ut som att de körs just ni... ?
