Första åtalet mot ockerhyra vid andrahandsuthyrning

[pmd]

Bostadsrätten är en intressant konstruktion. Jag har faktiskt inte kollat upp tillblivelsen men den är ju kollektivt bostadsägande. Är det någon som vet hur den blev till?

Jag visste det åtminstone när jag skrev en lång drapa om bostadsrättens historia i en annan tråd. Jag minns varken vad tråden heter eller så värst mycket av historien heller.
Söksystemet på Byggahus är ett av de bättre när det gäller webforum, men jag hittar tyvärr inte vad jag skrev. Kanske någon annan blir inspirerad och letar bättre än jag?

Så värst mycket socialism var det dock inte frågan om trots den kollektiva formen.

Lite lustigt att hyresrätten i sverige anses vara en vänstergrej. Det är väl den mest regelrätt kapitalistiska bostadsformen. Dock är väl inte sossarna eller ens vänsterpartiet anti -kapitalistiska så det kanske förklarar saken.

Hyreslägenheter i Sverige är inte direkt någon kapitalistisk bostadsform (vad nu det skulle innebära; termen är ny för mig och därför oklar). Det finns ingen "fri" marknad för hyresbostäder.

 

[AndersMalmgren]

Det är förvisso trevligt med parker i en stad, men finns det reella risker att Stockholms parker kommer att bebyggas? Det skulle väl bli revolution om man började bygga hus i Humlegården eller Tantolunden (t.ex.)?

De större parkerna är nog rätt safe. Det är mindre grönområden som man är ute efter.

 

[makhno_]

I London däremot kan man få uppfattningen att centrala hus inte hyrs ut i andra hand, det verkar som vissa kåkar står tomma eller med bara någon boende.

Att äga fastigheter i London har varit en bra affär utan att någonsin bo där. Lgh köps "on plan" dvs de ser bara planritningen. Ingen har tanken att bo där det är ren investering. Detta gäller även vid finansiering av nyproduktion, Man köper som investering innan lgh finns. Det har stått nybyggda höghus i princip tomma. Men lgh är sålda och alla nöjda.

Lycka till att köpa upp dessa, det är till stora delar pengar från gulfstaterna. Hus kan även stå tomma av andra skäl. Klassisk arvetvist/oklara ägandeförhållanden men det är också vanligt att ägarna låter husen förfalla tills de är i så dåligt skick att olika kulturklassningar etc försvinner så de kan riva och bygga nytt dubbelt så stort.

 

[makhno_]

Hyreslägenheter i Sverige är inte direkt någon kapitalistisk bostadsform

Rent strukturellt är den ju det. Boendet är kapital för fastighetsägaren på ett helt annat sätt än boendet är kapital för villaägaren.

 

[pmd]

Du kan köpa en våning på Strandvägen från 1800 talet för samma pengar

Sämre utsikt.

 

[pmd]

Vi svenskar har ingen tradition att göra revolution. Möjligtvis skulle det bli protester, det har det varit förr i Humlegården.Själv var jag barn i början på 70-talet och vet inte riktigt vad den tidens protester gällde.

Almstriden vanns av protestanterna.

 

[AndersMalmgren]

Sämre utsikt.

Jag hade tagit den utsikten alla dagar i veckan än utsikt över Solna

 

[pmd]

De större parkerna är nog rätt safe. Det är mindre grönområden som man är ute efter.

De som är tillräckligt små (fnvp "tillräckligt") kan man både ha och mista. För mig ska en park vara stor nog för att gå en liten promenad i.

Om man vill ha mycket grönområde i närheten av sin bostad så får man nog flytta till landet.

 

[pmd]

Rent strukturellt är den ju det. Boendet är kapital för fastighetsägaren på ett helt annat sätt än boendet är kapital för villaägaren.

Om hyresmarknaden hade varit fri(are) så hade den varit mer kapitalistisk. Nu är den mer åt det korporativistiska hållet. Stora intresseorganisationer förhandlar om hyressättningen med staten i bakgrunden som bestämmer reglerna.

Att hyreslägenheter ses som en vänstergrej i Sverige beror nog på att uthyrning av lägenheter är ganska hårt reglerat.

 

[pmd]

Jag hade tagit den utsikten alla dagar i veckan än utsikt över Solna

Man borde väl se åtminstone till Globen från toppen av ett av tornen? Gissar jag …

 

[Unikt namn]

Vi svenskar har ingen tradition att göra revolution. Möjligtvis skulle det bli protester, det har det varit förr i Humlegården.Själv var jag barn i början på 70-talet och vet inte riktigt vad den tidens protester gällde.

Ådalen 1931 gick ju sådär....

 

[makhno_]

Om hyresmarknaden hade varit fri(are) så hade den varit mer kapitalistisk. Nu är den mer åt det korporativistiska hållet. Stora intresseorganisationer förhandlar om hyressättningen med staten i bakgrunden som bestämmer reglerna.

Så kanske man kan resonera men jag ifrågasätter logiken. Låter som idén att fria marknader är kapitalism. Det finns dock socialister som är och var (sedan innan Marx) för fria marknader, icke kapitalistiska sådana. Det kanske är svårt att för många att greppa marknadsocialism men det är en teoretiskt hållbar position. Se Pierre-Joseph Proudhon. Ingen idebildning jag står bakom dock

Hyresrätter är och fungerar nödvändigtvis som kapital. Ägande av egen bostad behöver inte vara det utan kan i första hand vara just bostad. Sverige har ju en lång tradition av klassfred, förhandlingar och överenskommelser. Det är bla detta som ställer till det i byggbranchen idag. För mycket tillit, överenskommenser och samsyn mellan folk som borde ha konflikten som utgångspunk för den finns där oavsett vad folk låtsas som.

Att hyreslägenheter ses som en vänstergrej i Sverige beror nog på att uthyrning av lägenheter är ganska hårt reglerat.

Fast idag finns så många avsteg (nybyggnation etc) och allmännyttan är inte längre normerande vilket lett till krafiga hyreshöjningar. Flera undersökningar har gjorts som visar att marknaden inte tål så mycket högre hyror än vad som redan tas ut. Förutom såklart i extremt attraktiva lägen.

Jag lutar åt att det är av tradition och att positionerna inte har justerats efter verkligheten plus att andelen människor i hyresrätt är störst i gruppen lågavlönade. Sedan blir ju förstås många bostadsägare högerröstare när de sitter i klorna på banken och fastighetsvärdet precis som Thatcher hoppades.

 

[AndersMalmgren]

De som är tillräckligt små (fnvp "tillräckligt") kan man både ha och mista. För mig ska en park vara stor nog för att gå en liten promenad i.

Om man vill ha mycket grönområde i närheten av sin bostad så får man nog flytta till landet.

Nej grönt vill man ha lite över allt inte bara i stora parker. Detta visste tom arkitekterna som planerade miljonprogrammen och lade lite grönt mellan varje betongkloss till byggnad. Nu planeras det bygga bostäder på dessa plättar

 

[AndersMalmgren]

Man borde väl se åtminstone till Globen från toppen av ett av tornen? Gissar jag …

Visst man ser långt om man bor högst uppe. Men hade ändå valt Strandvägens utsikt som är mer nära. Men köp du en våning i torstornen. Låg kvalitet på ytskikten har jag fått höra. Sedan är ju priserna höga för läget.

 

[makhno_]

Sedan är ju priserna höga för läget.

Östermalm är ju rätt kasst borta vid Narvavägen/Karlaplan/Strandvägen ändå är det dyrast. Enda skälet att gilla det är nog att vissa tycker det har status. Man går ju inte direkt ur porten rakt in i bra restauranger parker och miljöer. Trist dött område men några riktigt fina hus.

Blåshålet vid tornen är dock inte skitroligt det heller...