Ja, det är märkligt att de lägger ett indistriområde i detaljplanen mot havet. Antagligen äger väl politiker marken österut…M mattiplutt skrev:
Flera små fina ställen blev rivna på grund av det…
Johodå, Neuschwanstein passar jättebra där det ligger.T tarevarg skrev:
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuschwanstein_Castle#/media/File:Castle_Neuschwanstein.jpg
Och jag tror att de som bygger den här typen av hus är inte ett dugg intresserade av att förvalta ett historiskt, hur pampigt det än må vara, arv av någon annans slott eller herrgård. Det handlar till 99 % om att göra sig odödlig med monumentbygge.makhno_ skrev:
Dock, till skillnad från 1700-talsslott som byggdes i material som går att underhålla väldigt länge, så kommer nog detta Pål Ross-spektakel inte överleva nästa sekelskifte. Det byggs för jävla dåligt idag.
Jag är inte insatt i juridiken men misstänker att det kan falla under förtal att ge konkreta exempel tyvärr. Den som är det minsta påläst hur strandskydd/bygglov fungerar kan nog ganska lätt lista ut hur det förhåller sig med gräddfiler mm. när man ser verkligheten. Den som inbillar sig att det är lika behandling som gäller vid diverse beslut är nog lite blåögd tyvärr. Ja, jag är själv verksam inom byggbranschen sedan +30 år och även nere ”på golvet” har jag egen erfarenhet av ryggdunkeri där beslutsfattare och privata entreprenörer har affärer ihop där jäv och privata tjänster blandats friskt.M MetteKson skrev:
Det behövs inga konkreta exempel. Det är fakta. Du vet lika väl som jag och alla andra att om politikerna vill ändra en detaljplan för att driva igenom ett projekt de fantiserat ihop vid fikabordet så kan det göra det. Om däremot stackars privatpersoner som vill måla sitt hus blått i ett område där samma politiker och tjänstemän fått för sig att det skall vara röda stugor med vita knutar så det tvärstopp. Det enda som kan stoppa politikerna är Länsstyrelsen eller Mark- och miljödomstolen. Följaktligen är då så att om du 1) känner några chefer på byggnadskontoret så är det betydligt lättare att få igenom ditt ärende, 2) om du känner byggnadsnämndens ordförande har du större möjlighet att få gehör för ett politiskt överprövande att tjänstemännens beslut och 3) har du en massa pengar och gör "bra saker för kommunen" så är den politiska ledningen i allmänhet beredda att klia din rygg om du kliar deras.M MetteKson skrev:
Men visst, vill du ha exempels så kan du få två sådana:
1. En kollega skulle göra en tillbyggnad. Han fick avslag med de vanliga nonsensflosklerna ifrån bygglovsaporna. Då anlitade han en pensionerad arkitekt, tillika föredetta stadsarkiktet, som gick ned och snackade förstånd med aphuset. Den som på tror att det var en djup kunskap om regelverket och slipade argument som fick dem att ändra sig är bra naiva. Här handlade det givetvis om att det var rätt gubbe, med rätt kontakter och som visste vem han skulle snacka med.
2. En bekant ville bygge en liten maskinhall på sin fastighet för att tillgodo se sin motorhobby. Tvärstopp från kommunen. Visserligen utanför detaljplanerat område, men "vi har en praxis" så max ett boningshus och en komplementbyggnad för privatbostäder, och hör sen! Byggnaden skulle dessutom få en "för dominerande karaktär" hette det. Inom stadens s.k. "randzon" skall det dessutom inte byggas något alls om planbyråkraterna får bestämma. Min bekant ville även sätta upp ett högt plank ut mot ett promenadstråk för att slippa alla nyfikna människor som går förbi utanför och glor in i trädgården. Tvärstopp! Kommer inte på fråga eftersom det inte ansågs "lämpligt med tanke på områdets lantliga karaktär". Ett år senare var det ett stort verkstadsföretag som vill bygga ny större lokal. Vips var politikerna där och gav plankontor och byggnadskontor nya direktiv. Hux flux så har området detaljplanerats, en bit av hans mark tvångsinlösts, och nu byggs det en stor ful industrilokal bredvid hans hus. Den dåligt underhållna grusvägen som kommunen vägrat ta ansvar för i decennier skall dessutom asfalteras vilket han givetvis debiteras för. Som grädde på moset har kommunen sedan fått bakläxa av Länsstyrelsen så måste nu ett högt bullerplank byggas mellan fastigheterna och ut mot den nya vägen. Något plank för insynsskydd mot promenadstråket på andra sidan kommer dock fortfarande inte på fråga. Det anses fortfarande sticka ut för mycket i den "lantliga miljön".
Så ja, det spelar stor roll med du är, hur mycket pengar du har och hur mycket du är beredd att spendera på att främja de politisk makthavarna och deras ambitioner.
Edit: Bonusexempel på hur världsfrånvända skrivbordsaporna är och hur liten verklighetskontakt de när de handlägger sina ärenden. Väldigt mycket praxis, åsikter och slentrianmässigt användande av floskler. Mina nyblivna grannar sökte bygglov. De fick förklarat för sig att något tvåplanshus aldrig skulle komma på fråga. Det skulle ha en för "dominerande karaktär". De kunde däremot kanske komma undan med en 1,5-planshus. Sagt och gjort så fick de förhandsbesked godkänd och beställde ett 1,5-planshus. Långt senare besöker en av aporna platsen och det nya huset och utbrister: "Tja, här hade ju inte varit något problem med ett tvåplanshus!". Fanskapen hade alltså inte ens sett platsen när de tvärsäkert yrade om "för dominerande karaktär". Det gott folk är den galenskap och de vedervärdiga byråkrater vi tvingas lever med!
Redigerat:
Jag som relativt nyligen genomgått en hel byggprocess där jag suttit på alla stolar utom som KA kan absolut hålla med om att det är en otrolig skillnad på vem man pratar med. Har lärt mig att det handlar mer om att hitta rätt person än att hitta ett rätt sätt.O Steamboy skrev:
Känns lite beklämmande att det inte verkar finnas ett riktigt rätt och fel utan att det snarare handlar om att hitta den person som tycker precis som jag. Efter att ha träffat alla på bygglovskontoret och pratat med dem enskilt en liten stund fick man en klar bild av vem man skulle fortsätta föra diskussion med och vilka som var total återvändsgränd. Likadant genom hela processen med bygginspektörerna, tyvärr där så verkade inte någon vilja vara kvar mer än 6 månader i taget, så vi hade totalt 4 inspektörer under vårt bygge där alla hade olika idéer om hur man skulle göra saker :/
Det är lite för mycket svartsjuka. Visst ser huset konstigt ut i dagens ljus, men i alla fall finare än en svart låda utan tak, utan något som helst livstecken, fönstren är som blinda ögon, ingen skönhet, varför stoppar man inte dessa då? (Bara en jämförelse) Mannen kan ha dålig smak men kärlek till slott, har han råd så hade han kunnat bygga det. Men inte skulle man få bygga dem där deprimerande husen som man försöker svärta ner världen med.
