Nu låter det som om du har hyfsad räntenivå men ponera att du kan pruta ned den 0,1% till 1,1%. Det skulle finansiera dit sparande i fonder av de 3% på hela lånet.J Jeppenedved skrev:
Man blir väldigt förvånad över vilka räntenivåer många har när man tittar på jämförelser här, och att folk inte byter bank om dom inte får en bra ränta. Folk tycker att 1,5% är väl inte så hög ränta. Men det är 36% högre än 1,1% och skillnaden finansierar en ny leasad elbil exempelvis. Med under 50% belåning har man bra förhandlingsläge. Många som kan få 1,1% i ränta utan att veta om det!
I de flesta andra fall hade man reagerat på att betala 5500kristället för 4000kr för samma produkt.
Läsförståelsen och ekonomikunskapen verkar uppenbarligen inte vara på topp här ser jag. Orkar inte bemöta alla konstigheter men jag rekommenderade ingenting, jag berättade i princip att om man är villig att ta hög risk så finns det mer eller mindre idiotiska sätt att göra det på. Du och många andra gör ett fundamentalt fel när ni tänker kring detta. Om ni inte förstår skillanden mellan att belåna upp bostaden (justering av säkerheten för lånet) för att investera, och att ta ett lån från en nätmäklare för att investera, så är det helt enkelt ingen idé att fortsätta diskussionen.M Martysmart skrev:
Som hint får du en knivig fråga att fundera på. Om marknaden börjar störtdyka och du vill kliva ur innan du blir ruinerad, vem har lättast att göra detta? Den som tagit ett svindyrt lån hos en nätmäklare eller den som gamblat med sin bostad och över en natt kan ha mångdubblat belåningsgraden på sitt bostadslån och kanske till och med nått en gräns för vad långivaren anser vara acceptabelt? Att ha en exit-strategi är en del av riskbedömningen. Att investera med någon annans pengar är därför alltid en enorm risk. Om man anser att det är liten skillnad mellan 47 och 50% har man helt enkelt inte förstått frågeställningen.
Jag älskar dock ditt påstående "Statistiken pekar på att marknaden kommer att stå högre".
Grattis till att vara den första i världshistorien som genom statistik kan förutspå var marknaden kommer att stå vid ett senare tillfälle. Nobelpris är bara förnamnet. Vad är "marknaden" i detta fall och hur mycket kommer jag tjäna om jag går all in med 50x hävstång och säljer om 3 månader respektive 3 år?
Om någon tror sig ha hittat "en matematisk no brainer" på börsen så bör råden vara desamma som när en arbetslös spelmissbrukare går all in med hävstång i en hajpad aktie.J Jaif skrev:
Enligt ekonomigenierna på byggahus så är det tydligen helt briljant att ta ett stort blancolån för att köpa en bostad man egentligen inte har råd med och belåna den så högt det bara går för att gå all in på börsen. Gärna köpa Plejd med hävstång för den kan aldrig inte gå ner, någonsin.J Jaif skrev:
Vad "folk" säger och gör är inte alltid en bra indikator på vad som är lämpligt.
Pga fenomenet med substansrabatt lönar det sig dock sällan att ta rygg på ett investmentbolag om man inte har för avsikt att avvika från investmentbolagets strategi.P Peter787 skrev:
Det kan vara bra hävstång på de pengarna om du gör som du tänkt. Det är dock alltid en risk att gå in med ett större belopp på en gång. Börsen kan tänkas göra en justering nedåt inom kort och det kan även bli en större nedgång när bobubblan spricker.J Jeppenedved skrev:
Du justerar inte säkerheten (dvs fastigheten) på lånet bara för att du tar ut mer belåning. Det är fastigheten som är säkerheten och dess värde förändras inte av hur mycket den är belånad.R bossebyggarn skrev:
Tror du missförstår grovt hur detta fungerar. "Svårighet att kliva av" har inget med hur du lånat upp dina pengar att göra. Din förlust kommer vara lika stor oavsett varifrån pengarna kommer, och hade jag fått välja hade jag hellre haft en låg ränta än en hög ränta på denna skuld.R bossebyggarn skrev:
Hur kommer bolångivaren in i denna situation? För dem spelar det ju ingen roll om jag gått plus eller minus.
Detta visar bara på att du nog ska läsa på lite innan du tar i från tårna.R bossebyggarn skrev:
Ta och lugna ner dig lite, läs på lite ekonomiteori och läs igenom tråden igen. Det finns absolut invändingar man kan ha mot det jag säger, men du bara raljerar.R bossebyggarn skrev:
Diskuterar du TS fråga? TS funderar på att öka belåningen från 47 till 50% och satsa i indexfonder.R bossebyggarn skrev:
Varför skulle det vara bättre att ta ett svindyrt lån hos nätmäklaren än att låna till en låg ränta hos banken? Jag förstår ingenting av det resonemanget. Har man köpt indexfonder (eller vilket värdepapper som helst) är det precis lika lätt att "kliva ur" om man lånat av nätmäklaren som om man lånat av banken.
Nätmäklaren kommer dessutom att tvinga dig att "kliva ur" när du har för hög belåningsgrad men det kan banken aldrig göra. Det finns ingen som helst fördel att låna till en högre ränta av nätmäklaren.
Hur menar du sen att det över en natt skulle kunna innebära att TS mångdubblat belåningsgraden på sitt bostadslån och nått en gräns som gör att banken tycker att det är oacceptabelt? Kan du förklara hur en börsnedgång kan mångdubbla belåningsgraden på ett hus bara för att man ökat belåningen från 47-50%?.
/Krille
Men så länge man inte vet eller tror sig kunna förutsäga framtiden så talar väl alltR Rubb skrev:
för att satsa allt på en gång.
Med ditt resonemang borde man annars ständigt ta ut pengarna man redan har på börsen och sedan långsamt pytsa in dem igen
Ska se om jag hittar källan, redigerar inlägget då, men du är inne på rätt spår.Peter2400 skrev:
Men så länge man inte vet eller tror sig kunna förutsäga framtiden så talar väl allt
för att satsa allt på en gång.
Med ditt resonemang borde man annars ständigt ta ut pengarna man redan har på börsen och sedan långsamt pytsa in dem igen
Anledningen till att köpa över tid är bara mental, det känns bättre för de flesta att göra så. Har du inga problem med att det svänger så är det bara att köra på och köra in allt på samma gång.
Att sprida ut inköpen är en väldigt vanlig strategi för att slippa exponera sig mot börsens små svängningar, men sen bygger det på att man håller sina placeringar länge (och gärna säljer av på samma utspridda sätt)Men så länge man inte vet eller tror sig kunna förutsäga framtiden så talar väl allt
för att satsa allt på en gång.
Med ditt resonemang borde man annars ständigt ta ut pengarna man redan har på börsen och sedan långsamt pytsa in dem igen
Detta med låga fondavgifter är väldigt överskattat, åtminstone feltolkat av många. När man tittar på fonders avkastning och jämför på exempelvis Avanza är avgiften borträknad. Fokus bör väl ligga på vilka alternativ som avkastar bäst i förhållande till vald risk?Z Zachtionman skrev:Japp man måste verkligen välja fonder med omsorg. Själv väljer jag enbart fonder med 0,2% avgift eller lägre, möjligtvis någon enstaka uppåt 0,3. Fonder med högre avgifter käkar upp avkastningen något enormt. Ur det perspektivet kan aktier vara bättre, men fonder är enklare för gemene man som inte kan så mycket eller orkar lägga mycket tid på det (jag). Sen kan man ju givetvis köra en blandning också. Det viktiga är att pengarna inte bara ligger o skräpar på ett bankkonto
Det finns många dåliga fonder med höga avgifter men det finns också väldigt fina fonder (Ffa nischade fonder) med höga avgifter.
kan säga att jag har en fond som har nästan 5% i avgifter men den har också avkastat 117% senaste tolv månaderna.
i andra vågskålen finns väl avanza Zero som är helt gratis men har avkastat rätt svagt och som har 2 av 5 stjärnor i betyg på morningstar.
Gratis är inte alltid gott och billigast är inte bäst - detta gäller oavsett om du ska köpa en såg, en flaska vin eller en fond!
