Nya köparna hävdar dolt fel, någon växt
Hej!
Vi har sålt ett hus i våras. När vi flyttade dit 2017 gjorde vi ett antal arbeten på tomten. Bland annat omdränering, så vi grävde ju upp allt som växte runtom huset, dränerade o.s.v. Vi grävde också bort en massa ful växtlighet vi inte ville ha på tomten. La ogräsduk - jord - odlade gräs. Sedan har vi liksom klippt gräset där och inte funderat mer på saken.
I våras sålde vi huset då vi utökat familjen så pass att huset blev trångt helt enkelt.
NU kommer köparna, via brev från en advokatfirma, och menar att det är parkslide på tomten. De vill ha ersättning för exakt kostnad att bli av med växten. Ingen summa nämnd. En växt som vi inte ens kände till? Men de menar att vi gjorde det? De gjorde ju en överlåtelsebesiktning med anticimex - borde de inte ta detta med sitt besiktningsbolag i så fall?
Vad gör vi nu? Ringer mäklaren? Vänder oss i vår tur till de vi köpte av?
Vi har sålt ett hus i våras. När vi flyttade dit 2017 gjorde vi ett antal arbeten på tomten. Bland annat omdränering, så vi grävde ju upp allt som växte runtom huset, dränerade o.s.v. Vi grävde också bort en massa ful växtlighet vi inte ville ha på tomten. La ogräsduk - jord - odlade gräs. Sedan har vi liksom klippt gräset där och inte funderat mer på saken.
I våras sålde vi huset då vi utökat familjen så pass att huset blev trångt helt enkelt.
NU kommer köparna, via brev från en advokatfirma, och menar att det är parkslide på tomten. De vill ha ersättning för exakt kostnad att bli av med växten. Ingen summa nämnd. En växt som vi inte ens kände till? Men de menar att vi gjorde det? De gjorde ju en överlåtelsebesiktning med anticimex - borde de inte ta detta med sitt besiktningsbolag i så fall?
Vad gör vi nu? Ringer mäklaren? Vänder oss i vår tur till de vi köpte av?
Medlem
· Korpilombolo
· 3 136 inlägg
Är det samma köpare som i den andra tråden?
Helt otroligt. Låt de bevisa att parkslide kan skada något i Sverige. Om så vore fallet skulle hysterin kommit redan för 100 år sedan. Gräs och maskrosor är också svåra att bli av med. De kommer tillbaka om man inte håller efter sin trädgård.
Helt otroligt. Låt de bevisa att parkslide kan skada något i Sverige. Om så vore fallet skulle hysterin kommit redan för 100 år sedan. Gräs och maskrosor är också svåra att bli av med. De kommer tillbaka om man inte håller efter sin trädgård.
Hej,
Nej, det stod ingenting om Parkslide i frågelistan. Bara liksom generellt om vi kände till några fel, vilket vi svarade nej på. Sanningsenligt.
Det verkar dessutom som att parksliden växer i en del av trädgården, inget i anslutning till huset. Vet inte hur vi ska gå vidare. Ringa egen advokat?
Nej, det stod ingenting om Parkslide i frågelistan. Bara liksom generellt om vi kände till några fel, vilket vi svarade nej på. Sanningsenligt.
Det verkar dessutom som att parksliden växer i en del av trädgården, inget i anslutning till huset. Vet inte hur vi ska gå vidare. Ringa egen advokat?
Medlem
· Korpilombolo
· 3 136 inlägg
Jag skulle svara "glöm det" till köparna. De har ju köpt huset i besiktigat befintligt skick. Det blir intressant om det som ett prejudicerande fall kan fastslås att parkslide skulle vara ett dolt fel. Vad blir nästa? Att man hittar en jobbig sten i trädgården?M maja.andersson27189 skrev:
Jag har hittat massor med jobbiga stenar i min trädgård, jag tar hand om dem en efter en allteftersom. Mycket jobb är det, men det får man räkna med när man köper ett hus.
Jag har också haft flera invasiva arter i min trädgård, bland annat har jag Rhododendron som sprider sig via frön i trädgården. Det kanske också är ett dolt fel? Jätteloka hade jag också när jag flyttade in, den lyckades jag bli av med dock.
Om ni TS aktivt har dolt förekomsten av Parkslide så kanske det finns ett "case" (men bara kanske), men annars så finns det inget att hämta för köparen.
Glöm allt, gör inget, du behöver inte ens svara om du inte vill. Köparna har inget att komma med.
Köparens advokat vill förstås ha en dialog med er och bedömer alla era svar så att advokaten till slut kan hitta en formulering från er som hen kan bygga en stämning på.
Eftersom det mig veterligt inte finns något "parkslidefall" i någon domstol så skulle ert fall innebära ändlösa brev och diskussioner med köparens advokat. Och anlitar ni en egen advokat kan detta kosta er många hundra tusen kronor.
Det är därför mitt råd är att sitta stilla i båten, inte svara (eller mkt kort att ni inte anser det är något fel på fastigheten). Absolut inte skriva något långt svar, inte ens utveckla era åsikter (allt detta ser köparens advokat som ett ypperligt tillfälle att tjäna ytterligare pengar på en köpare som aldrig kan vinna.)
Köparens advokat vill förstås ha en dialog med er och bedömer alla era svar så att advokaten till slut kan hitta en formulering från er som hen kan bygga en stämning på.
Eftersom det mig veterligt inte finns något "parkslidefall" i någon domstol så skulle ert fall innebära ändlösa brev och diskussioner med köparens advokat. Och anlitar ni en egen advokat kan detta kosta er många hundra tusen kronor.
Det är därför mitt råd är att sitta stilla i båten, inte svara (eller mkt kort att ni inte anser det är något fel på fastigheten). Absolut inte skriva något långt svar, inte ens utveckla era åsikter (allt detta ser köparens advokat som ett ypperligt tillfälle att tjäna ytterligare pengar på en köpare som aldrig kan vinna.)
Redigerat:
De hävdar ju att vi definitivt visste om det, att det inte finns något att diskutera där. Och de hävdar att det definitivt ÄR ett fel att den alls växer på tomten, för att den KAN vara besvärlig att bli av med och KAN göra åverkan på typ fastigheten. De menar att anticimex inte gjort någon notering utomhus enligt besiktningsprotokollet. De menar att det var vinter när huset besiktades (30 mars, Uppsala), så det var därför de inte kunde förväntas upptäcka. Men hade det varit juli så hade vi ju klippt gräsmattan innan visning... Hade väl varit lika osynligt då med?
Så vill de då att vi betalar hela kostnaden för att bli av med växten, och att det kan bli kostsamt. Men de säger ingen summa där? Borde de inte det? Och att de vill ha ett svar snarast. Vad ska vi svara?
De "hotar" med att de kommer kräva skadestånd och dra det till tingsrätten om vi inte går med på detta... Skadestånd för... vad?
Men alltså, är den ens ett fel??? Det handlar ju inte ens om en olaglig växt, den växer inte ens vid huset? Är det ett fel att den FINNS utan att ha skadat något?
Så vill de då att vi betalar hela kostnaden för att bli av med växten, och att det kan bli kostsamt. Men de säger ingen summa där? Borde de inte det? Och att de vill ha ett svar snarast. Vad ska vi svara?
De "hotar" med att de kommer kräva skadestånd och dra det till tingsrätten om vi inte går med på detta... Skadestånd för... vad?
Men alltså, är den ens ett fel??? Det handlar ju inte ens om en olaglig växt, den växer inte ens vid huset? Är det ett fel att den FINNS utan att ha skadat något?
Jag är liksom den första att erkänna ATT det växte massor av saker som vi grävde bort, men sedan har jag liksom inget att säga... Men är det ett fel i sig?
Allvetare
· Västra götaland
· 8 381 inlägg
Nej.M maja.andersson27189 skrev:
Medlem
· Korpilombolo
· 3 136 inlägg
https://lawline.se/answers/kan-parkslide-utgora-fel-pa-fastighet
Det framgår att det inte finns någon praxis om detta. Det borde de i så fall ha hittat.
I ovanstående länk tycks juristen trots allt ha dålig koll på förekomsten av parkslide som trädgårdsväxt. Den lär vara mycket vanlig i gamla trädgårdar då det är en lättodlad och praktfull växt. Jag har den på två av mina fastigheter där det kommer upp något lättplockat skott då och då.
Det framgår att det inte finns någon praxis om detta. Det borde de i så fall ha hittat.
I ovanstående länk tycks juristen trots allt ha dålig koll på förekomsten av parkslide som trädgårdsväxt. Den lär vara mycket vanlig i gamla trädgårdar då det är en lättodlad och praktfull växt. Jag har den på två av mina fastigheter där det kommer upp något lättplockat skott då och då.
