Installation bergvärme - enorm räkning - tacksam för bedömning om den är rimlig och råd om vad göra
Jag är kvar , inte tagit vägen någonstans. Följer med intresse debatten alla goda råd varav många är värdefulla. Tänker idag fråga efter dagbok, betala en skälig del av fakturan, och säga att jag avvaktar med att betala resten till jag har mer information kring vilket arbete egentligen utförts. Detta gäller både arbete och material fakturan. Visst, som vissa av er tror, kan det finns scenarier där kostnaderna är befogade, men det allra mest talar för att så inte är fallet här. Uppdraget var att byta panna, inget annat. De bytte en brunn på eget initiativ (för det arbetet tog de 2 timmar enligt egen redovisning).
En sak som talar för att något är fel är att som jag skrev tog de 42 timmar och 4 bilar i en tidigare räkning på sig att demontera den gamla, hala iväg, och installera tillfällig. Plus 2 timmar elektriker i separat räkning. Redan här borde jag ha uppfattat att något inte stämde.
Intressant är att materialåtgången för installation av tillfällig lösning var noll (förutom hyra av pump) vilket talar för att rören som behövdes redan fanns på plats. Ska gräva i arkiven för se om jag hittar bilder på hur det såg ut innan.
Jag vill upprepa, att vid inget tillfälle informerade firman mig om att installation var svår eller att komplikationer tillstött.
En sak som talar för att något är fel är att som jag skrev tog de 42 timmar och 4 bilar i en tidigare räkning på sig att demontera den gamla, hala iväg, och installera tillfällig. Plus 2 timmar elektriker i separat räkning. Redan här borde jag ha uppfattat att något inte stämde.
Intressant är att materialåtgången för installation av tillfällig lösning var noll (förutom hyra av pump) vilket talar för att rören som behövdes redan fanns på plats. Ska gräva i arkiven för se om jag hittar bilder på hur det såg ut innan.
Jag vill upprepa, att vid inget tillfälle informerade firman mig om att installation var svår eller att komplikationer tillstött.
Kul att du är kvar.L Lilie skrev:
I en del andra trådar har Ts försvunnit utan att återvända. Men så var inte fallet här.
Om jag minns rätt hade du även synpunkter på första fakturan. Vill minnas att du frågade om du även kunde ifrågasätta den vilket du givetvis kan och bör göra skyndsamt.
Jag vet inte riktigt vad du menar med att betala in ett skäligt belopp. Jag tänker att du möjligen ska betala in ett skäligt belopp - det du anser oskäligt på första fakturan.
Egentligen behöver du inte betala in något alls. Det du riskerar är att betala ränta på beloppet.
Jag skulle helt enkelt råda dig till att inte betala något alls i detta läge. Avvakta tills du riktiga dagböcker så du enklare kan avgöra vad dom vill ha betalt för.
”De bytte en brunn på eget initiativ (för det arbetet tog de 2 timmar enligt egen redovisning).”
Jag antar att du menar att dom bytt vattenlåset i brunnen? En brunn är ju normalt inbyggd i golvet. Eller har du en brunn som ligger uppe på golvet?
Den här historien känns verkligen spännande att följa. Jag kan inte för mitt liv förstå hur firman ska kunna få ihop en dagbok som försvarar de 98 timmarna eller hur många det nu var.
Efter 20 år i branschen har jag många gånger sett fakturor med uppblåsta timmar. Men det här verkar vara en firma som spelar i en helt egen liga om det nu inte visar sig att det blivit något fel eller missuppfattning.
När du fått dagboken och analyserat om det är så illa som det verkar så är det nog läge att kontakta ditt försäkringsbolag och diskutera rättskydd.
Jag skulle nog överväga att ta in ett juridiskt ombud i ett ganska tidigt läge i just detta fall.
Just det, vattenlåset var det.Krille-72 skrev:
Kul att du är kvar.
I en del andra trådar har Ts försvunnit utan att återvända. Men så var inte fallet här.
Om jag minns rätt hade du även synpunkter på första fakturan. Vill minnas att du frågade om du även kunde ifrågasätta den vilket du givetvis kan och bör göra skyndsamt.
Jag vet inte riktigt vad du menar med att betala in ett skäligt belopp. Jag tänker att du möjligen ska betala in ett skäligt belopp - det du anser oskäligt på första fakturan.
Egentligen behöver du inte betala in något alls. Det du riskerar är att betala ränta på beloppet.
Jag skulle helt enkelt råda dig till att inte betala något alls i detta läge. Avvakta tills du riktiga dagböcker så du enklare kan avgöra vad dom vill ha betalt för.
”De bytte en brunn på eget initiativ (för det arbetet tog de 2 timmar enligt egen redovisning).”
Jag antar att du menar att dom bytt vattenlåset i brunnen? En brunn är ju normalt inbyggd i golvet. Eller har du en brunn som ligger uppe på golvet?
Den här historien känns verkligen spännande att följa. Jag kan inte för mitt liv förstå hur firman ska kunna få ihop en dagbok som försvarar de 98 timmarna eller hur många det nu var.
Efter 20 år i branschen har jag många gånger sett fakturor med uppblåsta timmar. Men det här verkar vara en firma som spelar i en helt egen liga om det nu inte visar sig att det blivit något fel eller missuppfattning.
När du fått dagboken och analyserat om det är så illa som det verkar så är det nog läge att kontakta ditt försäkringsbolag och diskutera rättskydd.
Jag skulle nog överväga att ta in ett juridiskt ombud i ett ganska tidigt läge i just detta fall.
Om det inte var några komplikationer och saker utöver urkoppling av gamla pannan och inkoppling av den nya så har du redan betalat tillräckligt mycket bara för den temporära pannan för att täcka hela jobbet. Så mitt råd är också att inte betala mer förr än allt är utrett.
Du är lite för ny på forumet för att veta det, men om du läser vad Mikael skriver så är han faktiskt hantverkare själv, av typen som inte uppskattar branschkollegor som lurar sina kunder, medvetet eller omedvetet.B Konsumenten84 skrev:
Två timmar för att byta ett vattenlås i en brunn? Nu är jag inte VVSare men brukar ju rengöra vattenlåset i duschen då och då, kanske finns det olika modeller, men lyfta gallret, vattenlåset, rensa, montera tillbaka klarar ju jag som skrivbordsgubbe på 5 minuter. Skrämmande detta. Meddela gärna vilken firma detta är så man kan undvika dem!L Lilie skrev:
Men om du ska byta till ett nytt måste du ju åka till ”grossisten” kl9 också.
Det som är svårt med riktprislistorna är följande:T Tbr53 skrev:
1. De har sällan någon som helst förankring med verkligheten
2. Kunden har inte tillgång till dessa riktprislistor
1. Vi har sett exempel på ett rör som har ett riktpris på 1000 kronor. I verkligheten kostar det cirka 100 kr, både på vanliga bygghandeln och hos grossisten. När kunden då får 20% rabatt på detta riktipris så blir det helt enkelt ett jävligt dyrt rör.
OBS! Jag är medveten om att det många gånger går att köpa varorna billigare på nätet eller på andra butiker än det gör på grossisten och jag förstår också att hantverkaren inte kan åka till 10 butiker för att hitta lägsta pris. Exempelvis brukar priset på toalettstolar vara lägre på Bauhaus än vad rörfirman kan köpa för själv. Vissa väljer att tala om det ör kunden och låta kunden avgöra vem som köper in toalettstolen, andra installerar bara och ger rabatt på listpriset och blir sen förvånad för att kunden blir förbannad.
2. Att använda grossistens prislista fungerar säkert utmärkt företag emellan, där båda har tillgång till prislistan. Det är kanske den typ av offerter du har arbetat med?! Privatpersoner däremot har inte tillgång till prislistan och då blir det genast svårare att jämföra.
Försök själv att tala om vilken offert som är mest fördelaktig för dig som kund i mitt fiktiva exempel:
Jag offererar ett jobb på 100 timmar, och du får välja mellan två offerter:
Offert 1: Timpris 750 kr/h, material enligt Fairlanes-prislista (som du inte har tillgång till) - 20%
Offert 2: Timpris 600 kr/h, material enligt Fairlanes-prislista (som du inte har tillgång till)
Har inget att invända mot det du skrivit. Texten i inlägget från @Konsumenten84 antyder dock att det kan ha blivit en felcitering. Jag *tror* det hela var riktat mot @orustinnan i inlägg #215 snarare än mot Mikael.Fairlane skrev:
Det var inte frågan, utan hur ska jag som kund ha en aning om vad som blir billigast (eller ens vad det kommer att kosta).T Tbr53 skrev:
Redigerat:
Det kan nog vara så som varit fallet här. Rörmokaren har gjort en del i taget, när den är monterad åker han till grossen och köper nästa krök, monterar, tillbaka till grossen. Fördelen, det blir ju inget spillmateriel.D Daniel 109 skrev:
