Dina inlägg andas osaklighet och starkt ställningstagande där du i princip anklagar ett syskon för förskingring eller stöld. Så nog fan är det känslor och partiskt så det osar om det.I Ironside skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Vadå rätt och får? Här pratar vi väl ändå om att ett syskon försett sig själv alternativt fått pengar utan att kunna visa upp att det uttryckligen inte skulle ses som förskott av arv.Tomtom79 skrev:
I det läget har vi en rättsordning att hålla oss till som säger att det ska räknas just som förskott av arv om man inte vet något annat. Vi har inte heller kännedom om något testamente som säger annat än att arvet ska delas lika. Och vi är trots allt i juridikforumet.
Så allt annat okänt ska syskonen få en tredjedel var. Har något av syskonen fått/tagit pengar i förskott ska det räknas av.
Sen har vi förstås ett bevisläge att hantera, och det kan vara svårt att bevisa det ena, men är man en förfördelad part i det här fallet är alla råd om att bara vika sig i mina ögon rätt dryga. Det är verkligen inte säkert att det är värt att bråka, men i mina ögon är det i första hand den som skott sig som sabbat relationen, inte den som vill skipa rätt.
Visst är det stort att förlåta, men då ska man också vilja göra det, inte bara låta sig köras över för att man är vek.
Varför kan du inte berätta summorna på ett helt anonymt forum?I Ironside skrev:
Detta är inte mitt område med dödsboet måste ju ha tillgång till alla konton och kunna se historik. Är ju en sak om man flyttat över några tusen för att täcka för bensin pengar eller vad det nu kan vara men är det flera hundra tusen som flyttas från personer som inte fixar att sköta ekonomin själva så är det absolut inte ok.
Tycker ni ska kolla med en riktig jurist så att ni får ordning på detta.
Men det var väl inget snack om att A tagit 4x pengarna, kanske till och med 8x så mycket som han får nu.F fsn skrev:
Ser inget osakligt med det.
Var vill du komma? Jag frågar om hur systemet fungerar eller är tänkt att fungera. Självklart måste jag förklara lite grunder till varför man vill utforska möjligheterna.F fsn skrev:
De kan se men inte mer. Lustigt nog, har begravningsbyrån dock tillgång till konton.Jonatan79 skrev:
När någon gått bort gäller inte längre, bankdosan eller Bankid. Dessa är alltid personliga och det är ett brott att använda dem om du inte är personen.
Exakt, det måste man. Och du kunde knappast ha gjort det mer vinklat.I Ironside skrev:
Det har jag ingen åsikt om. Det är TS som påstår det men det kan mycket väl finnas en anledning eller tom vara ok.P Parkeringsvakten skrev:
Det är tydligt att man flyttat ut större summor pengar vid inspektion av kontoutdrag. Det är möjligt att allt är i sin ordning men när den ekonomiansvarige inte vill samarbeta och den avlidna tidigare sagt att syskon a flyttat ut pengar som ska delas på alla så kan man undra. Inget testamente finns.
Vad jag efterfrågar är hur fall som dess vanligen hanteras och vilka möjligheter som finns. Som jag ser det har känslor inget med saken att göra.
Att ta in en jurist har länge varit på tapeten om inte annat för att få information hur det är tänkt att fungera. Man har dock blivit starkt avrådd från flera håll.
Vad jag efterfrågar är hur fall som dess vanligen hanteras och vilka möjligheter som finns. Som jag ser det har känslor inget med saken att göra.
Att ta in en jurist har länge varit på tapeten om inte annat för att få information hur det är tänkt att fungera. Man har dock blivit starkt avrådd från flera håll.
Så säger lagen men i verkligheten är det inte så svart eller vitt. Jag har ett eget exempel med tre syskon där fadern gick bort. Det yngsta syskonet hade ”lånat” av fadern för att bygga hus. Allt fanns på papper, lånet var ca 15år när pappan kilade vidare. De två äldre syskonen tvingade sitt yngre syskon till banken för ett ockerlån för att ropa in sitt arv. Till saken hör då att båda de äldre syskonen hade fått exakt samma hjälp 30 år tidigare för lägenheter men det var lite lägre belopp pga av att det var tidigare och deras skulder var också reglerade med papper men var avskrivna som gåva efter 20år. Dåligt hanterat skulle jag säga.
Varför har ni blivit avrådda från det?I Ironside skrev:
Du vet redan lagen. Hur arvet ska fördelas.
Där efter blir det andra bitar.
Ni anklagar syskon A med att tagit massa pengar. Sedan ska det finnas något muntligt att uttagen ska räknas av. Är det muntligt finns det inte... Eftersom det är nästan omöjligt att bevisa. Men om föräldern kunde säga detta måste den vara helt klar i huvudet. Så varför behövde människan någon som skötte ekonomin?
Alltså en viktig fråga. Något fel på hjärnan så som demens?
Där efter blir det andra bitar.
Ni anklagar syskon A med att tagit massa pengar. Sedan ska det finnas något muntligt att uttagen ska räknas av. Är det muntligt finns det inte... Eftersom det är nästan omöjligt att bevisa. Men om föräldern kunde säga detta måste den vara helt klar i huvudet. Så varför behövde människan någon som skötte ekonomin?
Alltså en viktig fråga. Något fel på hjärnan så som demens?
Fel Fel Fel!
….men bouppteckningsman som förordnats av tingsrätten har alla möjligheter att ta del av kontohistoriken.
På dödsdagen övergår samtliga tillgångar och rättigheter till dödsboet. Dödsboet företräds av den bouppteckningsmannen som förordnats av tingsrätten (givetvis under förutsättning att ansökan om en sådan görs av någon som är behörig).
Var fan tror ni, att det är polis som utreder förskott av arv.
Är det frågan om stöld alt. Egenmäktighet så utreds det av polis men bevisläget blir oerhört svårt.
