Man kan väl säga att Cementa gärna vill få tillbaka giltigheten på den dom som fanns men som inte längre finns.
Men att beskriva den juridiska gången och möjligheterna tycks ligga på en nivå som journalister antingen inte klarar av, eller känner sig tvingade att förenkla så det inte blir riktigt rätt.
Men att beskriva den juridiska gången och möjligheterna tycks ligga på en nivå som journalister antingen inte klarar av, eller känner sig tvingade att förenkla så det inte blir riktigt rätt.
Det blir ju konstigt såklart när man tänker på miljö som ett globalt problem. Men det blir lika märkligt när vi i Sverige anstränger oss otroligt mycket för att minska utsläpp på marginalen när samma pengar i Kina hade minskat utsläppen tusen gånger så mycket. Det är ju en väldigt mycket avtagande avkastning på investeringar för att minska utsläpp; de första du gör är mycket effektiva och de sista är dyra och ineffektiva.Isakare skrev:
Men motargumentet är ju att vi bestämmer inte i Kina och vi kan bara jobba med det vi själva har ansvar för. Domstolen som nekade tillstånd ska inte ta hänsyn till hur cement tillverkas i typ Polen. Konsekvenserna kan bli att de totala utsläppen ökar men sakfrågan som domstolen tar hänsyn till handlar inte om totala utsläpp utan om Slite.
Domstolen har dessutom sagt att det är Cementas ansökning som är för dåligt. De har inte sagt att de inte får lov, utan att deras ansökan inte kan bedömas. Detta betyder också att det inte finns någon anledning att ändra lagen, det är ju Cementas fel att de inte kan ansöka rätt. Om detta sista kan man däremot vara lite konspiratorisk.
Sverige gör sig åter beroende av import och otrygga försörjningskedjor om regeringen inte kliver in här. Visst värnar vi alla om miljön, men nu när Sverige befinner sig i ett mycket speciellt läge, vi har hög arbetslöshet, pandemi och bostadsbrist kanske extraordinära åtgärder ändå krävsKrille-72 skrev:
Det hör till god forumsed att åtminstone kort sammanfatta vilka poänger eller argument du anser att din länk styrker.H hp73 skrev:
Livet är för kort för att se 20minuter reklamblandat svammel av någon random youtube stolle...
Från dagens NyTeknik: Expert om cementkrisen: ”Import räcker inte”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/juridiskt-undantag-kan-vara-vagen-framat-for-cementa-i-slite
SVT 31/7: Juridiskt undantag kan vara vägen framåt för Cementa i Slite
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/juridiskt-undantag-kan-vara-vagen-framat-for-cementa-i-slite
Henrik Jönsson är så långt från en "stolle" man kan komma. Uppenbart har du aldrig tittat på hans material. Lägg ner det tramsiga påhoppandet och nedvärderandet! Det är allt annat än god forumsed.Unikt namn skrev:
Gillar du inte reklam är det bara att betala. Väldigt billigt med 119kr för hela Youtube reklamfritt samt Youtube Music. Precis som med Byggahus. 39kr/månad reklamfritt.
”Den största arbetsgivaren i Slite är Cementa och på andra plats kommer Region Gotland med Solklintsskolan och regionens lönekontor.”M maria01 skrev:
Enligt en ledare i slitetidningen, visserligen från 2017.
http://www.sliteutveckling.se/slitetidningennr6.pdf
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Det håller jag förvisso med om, men att okommenterat länka till ett Youtube-klipp är ändå ett oskick.MultiMan skrev:
Därtill var det andra gången på ett drygt dygn, så det är ju inte som om den som länkade ens läst tråden nämnvärt noga.
Inte alls. Det är information som man vill förmedla, utan att nödvändigtvis ta ställning. Som ett TT-telegram, fast ofta mer vinklat.
Edit: Och precis samma sak som att länka en artikel med tillhörande citat. Oftast relevant information för andra att ta ställning till.
Handlar det om farfar som inte tycker video-"klipp" är värda att ta på allvar? Inte är lika god journalistik som en skriven text?
Redigerat:
Är det mer ogod ton det än att läsa vad saken verkligen handlar om innan man börjar svammla om att importera eller låta andra bolag bryta kalk till cement?
eller att hävda att detta är en skitsak..
Tror inte att de som lever av byggnationer och allt runt detta håller med...
Det enda detta har visat är att SGU instämmer i att cementa bör få tillstånd men att de sedan vill ha prejudikat för kommande fall... Ska sådant få stoppa samhälls viktiga funktioner... låter som en vansinnigt dålig idé...
Stämmer inte idag slite idag är 75% pensionärer Sen är mycket handikappade och mängder av socialt utsatta region Gotland använder slite som en så kallat dumpning ställeK krill7 skrev:
dom få som jobbar på cementa idag dom är inte många dom bor i Visby för vilken ung familj vill bosätta sig där när bara en partner jobbar där och Visby lockar med allt annat som lilla slite inte har som bra skolor vårdcentral med fast läkare
cementa äger otroligt fin disponentvilla i slite med havsutsikt som är till chefen för cementa man dom sista cheferna för fabriken har vägrat bo där och har istället fått boende i Visby så det säger ju en del om orten
Här är bruks största arbetsgivaren..M maria01 skrev:
trots att personalen kommer från andra orter..
så cementa i Slite är största arbetsgivaren, men att personalen kommer från annan ort är helt ointressant...
Du är ute och cyklar!N Nafs nafs skrev:
En avvisning av ansökan är ingen dom. Man har inte kunnat genomföra en prövning och därmed avisat ansökan, man har därmed även underkänt Md domslut som man anser inte är tillräckligt underbyggd. Möd har själva sagt att man är beredda att ta upp en förnyad ansökan.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Ja, det tycker jag. Det är ju ett diskussionsforum, då kan man väl anstränga sig för att bidra med något och inte bara länka ut från sajten okommenterat.Maskintok skrev:
Vad gäller att svamla så utgår jag från att en inte obetydlig del sv forumet tycker att både jag och du brukar göra det, så att folk tycker fel eller ur vårt perspektiv synes illa pålästa är nog bara att finna sig i om man ska hålla blodtrycket under kontroll.
