Vi betalade mäklaren 3% när vi sålde i höstas med tillträde nu i år.
Att ingen på riktigt allvar ifrågasätter deras absurda prissättning för den tjänsten de levererar? Här nere i Skåne kan det röra sig om flera hundratusen i arvode för hus i de kommuner där priserna gått upp mycket senaste åren.
Varför ska en mäklare ha mer betalt för ett sådant hus jämfört med ett hus i en annan kommun? Det är exakt samma jobb de utför för dessa objekten.
Mäklaren har i princip noll ansvar för allting relaterat till husaffären. Inte ens uppenbara lockpriser åker de dit på.
Av misstag skickades ett internt mail från Bjurfors i Malmö ut till några intressenter på ett objekt och mailet listade de topp 5 som hade sålt flest objekt och vilken bonus de skulle få. Helt absurda summor på flera hundratusen till några yngre smilfinkar som egentligen inte vet ett skvatt på visningen. Oftast kan man mer om objektet själv då man läst på och de kan knappt svara på något.
Så varför ska de då ha flera hundratusen i arvode? Det är helt orimligt men hela den charaden får fortsätta för ingen verkar riktigt ifrågasätta det.
Varför ska en mäklare ha mer betalt för ett sådant hus jämfört med ett hus i en annan kommun? Det är exakt samma jobb de utför för dessa objekten.
Mäklaren har i princip noll ansvar för allting relaterat till husaffären. Inte ens uppenbara lockpriser åker de dit på.
Av misstag skickades ett internt mail från Bjurfors i Malmö ut till några intressenter på ett objekt och mailet listade de topp 5 som hade sålt flest objekt och vilken bonus de skulle få. Helt absurda summor på flera hundratusen till några yngre smilfinkar som egentligen inte vet ett skvatt på visningen. Oftast kan man mer om objektet själv då man läst på och de kan knappt svara på något.
Så varför ska de då ha flera hundratusen i arvode? Det är helt orimligt men hela den charaden får fortsätta för ingen verkar riktigt ifrågasätta det.
Skulle aldrig betala nånting till mäklare.
Enkelt jobb att lägga ut annons i blocket.
Enkelt jobb att lägga ut annons i blocket.
Själv anser jag att mäklarens kostnad är försumbar om huset ligger på några miljoner. Visst är det mycket i reda pengar. Men bara deras exponering och att de håller i affären tror jag lönar sig. Eller om man uttrycker det såhär. ”Jag tror chansen är större att jag får ut ett par hundra tusen extra om en mäklare är med då de flesta (inte alla) köpare tycker det känns lite tryggare.” Dvs jag kan spara ungefär max 100.000 på att inte ha mäklare men jag kan tjäna några hundra tusen om mäklaren är bra. Dvs uppsidan är större än nersidan.V vintersolen skrev:
Tycker det är skönt att ha mäklare som håller i visningar och kontakter med spekulanter, men ville inte betala de summor vi gjort vid tidigare försäljningar. Det har helt enkelt känts ohemult dyrt. Hittade "hybridmäklartjänsten" Norban. Fast pris 30 k (betalas av köpare om huset säljs innan det är ute på hemnet). Fick en duktig, trevlig mäklare, fotografering ingick. Sålde huset efter en förhandsvisning till ett bud som kändes rimligt, så arvodet betalades av köparen. Fick exakt lika bra, om inte bättre service och hjälp som vi fått av andra mäklare, enda skillnaden var att de inte delade ut ett printat prospekt.
Håller med dig! Jag blir ibland rentav ointresserad när mäklarna drar på med dessa floskler. Vad jag sett på senare är att mäklare försöker sälja eftersatta bostäder där badrum t.ex. är original från 1970 och väldigt smutsiga, för "retro-dröm". Säger försäkringsbolaget det också?
För att inte tala om alla "fantastisk möjlighet!". Då vet man att det rör sig om ett renoveringsobjekt.
I helgen var jag och kikade på ett objekt som var ett helt annat i verkligheten. Utsidan var ju samma, men insidan.. alltså som de måste ha vinklat och förvrängt bilderna efteråt för det var helt annan färgton (väldigt ljusa på fotona, dunkelt och mörkt och muggigt i verkliga livet) och jag såg senare att fotona var tagna rejält underifrån. Det var väldigt små rum och lågt i tak, vilket mäklarna heller inte visar eller skriver ut. Så kommer man dit och får böja sig och inser man lika gärna kan åka hem igen och att man slösat en hel lördag på att gå på onödig visning.
Jag förstår att de vill sälja och locka folk. Men att man kommer på visningen, tar upp plats från andra som kanske varit genuint intresserade om de fått veta sanningen med objektet och dessutom skapar trängsel i en pandemi, känns väldigt etiskt fel. Och vilseledande marknadsföring som annars är olagligt tycker jag är udda att det är lagligt när en mäklare utövar det.
För att inte tala om alla "fantastisk möjlighet!". Då vet man att det rör sig om ett renoveringsobjekt.
I helgen var jag och kikade på ett objekt som var ett helt annat i verkligheten. Utsidan var ju samma, men insidan.. alltså som de måste ha vinklat och förvrängt bilderna efteråt för det var helt annan färgton (väldigt ljusa på fotona, dunkelt och mörkt och muggigt i verkliga livet) och jag såg senare att fotona var tagna rejält underifrån. Det var väldigt små rum och lågt i tak, vilket mäklarna heller inte visar eller skriver ut. Så kommer man dit och får böja sig och inser man lika gärna kan åka hem igen och att man slösat en hel lördag på att gå på onödig visning.
Jag förstår att de vill sälja och locka folk. Men att man kommer på visningen, tar upp plats från andra som kanske varit genuint intresserade om de fått veta sanningen med objektet och dessutom skapar trängsel i en pandemi, känns väldigt etiskt fel. Och vilseledande marknadsföring som annars är olagligt tycker jag är udda att det är lagligt när en mäklare utövar det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Mest fascinerande tycker jag att det är att storstadsmäklarna fortfarande kan ta så mycket mer betalt än de i landsorten. De gör uppenbarligen mindre, då ett hus i Stockholm är betydligt mer lättsålt än ett i Knäckebröhult.
Samtidigt är förstås risken med en dålig mäklare större om man väntar sig 8–10 Mkr än om man väntar sig 1,5–2.
Men det är ju inte som om det finns någon känd mäklarrankning, så man köper ju lik förbannat grisen i säcken om man inte har bra (anekdotiska) rekommendationer att gå på.
Samtidigt är förstås risken med en dålig mäklare större om man väntar sig 8–10 Mkr än om man väntar sig 1,5–2.
Men det är ju inte som om det finns någon känd mäklarrankning, så man köper ju lik förbannat grisen i säcken om man inte har bra (anekdotiska) rekommendationer att gå på.
Vi blev förvånade när vi fick höra hur mycket en bekant fick betala för mäklare i Småland, betydligt mer än vi betalade i Stockholm, och då var objeket i Småland 1.5 miljoner billigare, men som du skriver krävde det mer arbete av mäklaren.
Sålde hus i västernorrland ganska nyligen.
jag hade flera byråer som gjorde värderingar, den byrå som värderade lägst hade 47% av försäljningspriset, och den som var bäst var på 87%.
Mäklarbyrå 1 hade 5% arvode (värdering 47% av det slutgiltiga försäljningspriset)
Mäklarbyrå 2 hade 5% på utgångspriset, och sen 10 % på budgivningen. (värdering 56% av det slutgiltiga försäljningspriset)
Mäklarbyrå 3 5% standardarvode, men prutade själv till 4% (värdering 87% av det slutgiltiga försäljningspriset)
Intressant med både värdering och prissättning av mäklarna Men dom fick bra betalt för det jobbet som gjordes.
jag hade flera byråer som gjorde värderingar, den byrå som värderade lägst hade 47% av försäljningspriset, och den som var bäst var på 87%.
Mäklarbyrå 1 hade 5% arvode (värdering 47% av det slutgiltiga försäljningspriset)
Mäklarbyrå 2 hade 5% på utgångspriset, och sen 10 % på budgivningen. (värdering 56% av det slutgiltiga försäljningspriset)
Mäklarbyrå 3 5% standardarvode, men prutade själv till 4% (värdering 87% av det slutgiltiga försäljningspriset)
Intressant med både värdering och prissättning av mäklarna Men dom fick bra betalt för det jobbet som gjordes.
Helt bisarrt med % på utgångspriset som utgångspunkt för ett avtal. Ser siffror på 1-5% här ovanför. Varför i hela friden skulle någon vilja betala 140-700 000 kr i mäklararvode för ett lättsålt hus i Sthlmstrakten? Det enda raka är ett fast pris och möjligen en extra bonus på några procent över ett visst belopp.
