Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 990 inlägg
Fast det är ju inte det det handlar om. Det är kanske det man skulle vilja att det handlar om, men nu handlar det om något annat. Nämligen om ifall den grundvattenmodellering Cementa gjort är rimlig eller ej.G guggen skrev:
Vi har en svårtydd miljöbalk där ingen idag med säkerhet vet hur en sådan modellering borde se ut, och för hur många detta nya läge (om vi ska se MÖDs dom som ett nytt läge) gäller.
Men jag håller med dig, kunde vi sätta en prislapp på den enorma vattenförbrukningen och skapa ett incitament för att få Gotlands grundvatten i balans (vare sig det sker genom minskad konsumtion eller avsaltning) vore det ypperligt. Ett system som med utsläppsrätter alltså.
Det är dock viktigt att förstå att det inte är vad frågan handlar om, utan det enda som avgjorts är att den modellering Cementa gjort för sin vattenpåverkan underkänts. Frågan om ifall det är ok med det vattenuttag de gör och de motåtgärder de vidtar har på intet vis prövats.
Det vore på tiden... För miljörörelsen har suttit där länge nog...Krille-72 skrev:
@falkn Tack för redovisningen, men då kommer jag tyvärr direkt att tänka på den delen av politiska sfären som inte vill ha det samhälle som vi har nu, byggt på industrialismen. Inte vill ha betong eller cement öht, iaf inte i byggnader, och då är det ju rätt lätt att förstå varför de försöker göra allt de kan för att stoppa utvinningen av kalk på Gotland, då det är en viktig del. De gör det gärna indirekt via domstolar numera, precis som med att dra ut på tiden för tillstånd till slutförvaringen av kärnkraftsavfallet, för att stoppa kärnkraften.
Tyvärr tror jag inte majoriteten av svenskarna är införstådda med vad en sådan utveckling skulle leda till och reagerar därför inte tillräckligt starkt.
Tyvärr tror jag inte majoriteten av svenskarna är införstådda med vad en sådan utveckling skulle leda till och reagerar därför inte tillräckligt starkt.
De 3M som kalkindustrin pumpar ut ingår ju i de 20M totala omsättningen.
Det är snarare hushållens konsumption (2.5+1.2) som är ungefär lika stor som det kalkindustrin omsätter.
Men sammanfattningen av länsstyrelsens rapport är väl ändå att gottlands vattentillgångar är i ett väldigt ansträngt läge. Dels pga låg nederbörd och relativt små underjordiska vattenmagasin i och med att det är berg nästan överallt.
Sen beräknas ju vattenbehovet öka kraftigt de kommande åren.
Så det är ju inte helt orimligt att vara försiktig med den förhållandevis lilla mängd grundvatten som finns att tillgå.
Redigerat:
Självklart ska företagen reda ut sin egen skit.Maskintok skrev:Sedan gjorde det ju inte så mycket..
Volvo är Kina..
Och skattar säkert inte en krona i Sverige...
(om man ska hålla på lika illa som vissa här)låt dem vara och reda upp sin egen skit..
konstigt att inte Sverige har sin egen tillverkning av halvledare... Det borde ju gå att importera...
Och sedan kommer mängder med olika bolag som alla tillverkar halvledare..
Men maskintok, bara för du verkar leva i skogen och gilla det som drivs på bensin och hata städer och modern teknik och tycka alla ska få göra det som de vill inklusive förstöra vår natur. Vidga dina vyer. Det är inte 230 cementarbetare som driver Sverige. De må vara stenen i maskineriet som kan ställa till med stora problem. Och givetvis önskar jag inte att folk drabbas av elände, men ska vi ha rättssäkerhet måste domstolen få göra sitt jobb. Jag har inte sagt att jag tycker det vore orimligt med en dispens, men vad har ni emot att rättsväsendet sen får ha sin gång och reda ut om det är eller inte är ett problem med denna site.
Det finns väldigt många stora problem som påverkar många människor. Mer än detta. Vi har klarat Corona. Nästa utmaning är troligen klimatomställningen.
Ang cement. Jag förstår att det är knepigt att ställa om ett så stort system snabbt, men jag är övertygad om att det går om man måste. Iallafall med nåt halvårs sikt. Om materialet transporteras från Gotland borde det gå att transportera från något annat ställe.
Jag tror som vanligt det är sensationsjounalistik och byggbranschen som normalt inte varit vana med samma internationella konkurrens och anpassa sig till nya metoder och kostnadsrationalliseringar som andra branscher som målar upp skräckscenarion istället för att jobba på att lösa problemet.
Mitt svar var ett svar på Maskintoks inlägg om att miljörörelsen aldrig någonsin gjort något bra. Det anser jag vara helfel.
I övrigt är jag med dig, det finns de som tar det ett eller flera steg för långt, men det är en del av att leva i en demokrati, att man har rätt att klaga, och det gäller även knäppgökar på båda sidor.
Då vill jag veta något som gynnat svensk ekonmi och stat som miljörörelsen har gjort..Fairlane skrev:
får inte ha kostat en skattekrona som inte ska ha kommit tillbaka men det ska ha inbringat rejäla summor också..
må hända jag lever av skogen och i skogen..J JohanLun skrev:
problemet verkar vara att ni är mest sura för att teknologi som t, ex mobiler mm är begränsad nu när halvledare är svåra att få tag på...
Men detta med cement är en större mycket dyrare sak som ger stora skatteintäkter.
Jag tror nog att du borde ha fattat hur mycket det är egentligen som blir stoppat samtidigt om cementen tar slut...
Men tydligen så tror du att jag är en neandertalare som lever i skogen..
sanningen är långt därifrån..
Jag har tyvärr läst och granskat alldeles för mycket material genom åren över denna miljöhysteri och att man är så förbannat dum att man i städerna röstar på mp är inget nytt.. Men denna tråden belyser ganska bra hur dum och motvillig emot faktan att miljörörelsen nu riskerar att undergräva svensk ekonomi för många år framåt..
Men för all del fortsätt med ert miljötrams..
Jag vill då leva i ett land med framgång och där den välfärd finns som man betalat för ska finnas.... Inte att skattemedel ska rädda ansiktet på miljörörelsen... räcker med att staten försörjer dessa...
Jag undrar hur stor del av Sveriges export som har företag starkt beroende av halvledare resp cement? Och hur stor lönsamhet resp framtidsutsikt dessa olika kategorier företag har?Maskintok skrev:
Nu är jag i grunden positiv till att vi har en bra industri och inte bara jobb för högutbildade, då vi fått en stor andel outbildad potentiella arbetstagare som utan enkla jobb blir bidragstagare.
Cementa har lustigt nog erbjudit sig att hjälpa till med magasinering av dagvatten och nu verkar kommunen också intresserad.Unikt namn skrev:
orkar inte leta källa nu så ta detta med en nypa salt men jag vill minnas att jag läst att 2010 vid förra ansökan så erbjöd Cementa sig att lagra vatten åt kommunen. Men då föll det på någon Nisse som ansåg att lagrat vatten var att likställa med Sjövatten.
Vad det nu har med saken att göra? Därför blev det inget intresse då.
Hörde på nyheterna bara för någon dag sedan att man får räkna med att vi inom en snar framtid får dricka renat ”bajsvatten”. Då var det inte specifikt Gotland det pratades om.
Det är väl solklart att den brist på Cement som kommer att uppstå kommer att täppas till på sikt. Men vi pratar stora volymer som ska transporteras och dessutom recept som skall följas. Så det är inte bara. Sjövägarna är tydligen redan ansträngda så man pratar om att det krävs en utbyggnad av hamn kapaciteten.J JohanLun skrev:
Detta sammantaget gör att de första (antagligen ihophafsade) utredningarna pratar om ca 2 år tills vi har en normal tillgång igen.
Jag tycker det finns många viktiga frågor i detta ärende. När vi lämnar semestertider lär vi få läsa lite mer om hur allt egentligen ligger till.
En viktig fråga att fundera på redan nu är dock om grundvattnet på Gotland är viktigare än miljön?
Jag tror de flesta förstår att längre transporter och cement från anläggningar som spyr ut ännu mer koldioxid än anläggningen i Slite inte gynnar miljön.
En väldigt enkel åtgärd från Möd hade varit.
Stopp! Vi måste få in kompletterande utredningar ang. Konsekvenserna på grundvattnet. Era utredningar anser vi som ofullständiga därför att…
Ni får en tillsvidare dispens på 1-2 år tills detta är utrett. Under denna tid gäller samma regler som vid tidigare dispens. Dvs. Ni får inte gå ner djupare och riskera att sänka grundvatten nivån ytterligare.
Vi lär också bli mer pålästa framöver varför Cementindustrin ser ut som den gör. Att vara så beroende av en enda anläggning som Sverige är känns otryckt. Men det verkar vara samma sak för våra grannländer.
En ganska märklig situation som borde leda till stora prisökningar. Men i verkligheten har prisökningarna varit mindre på Cement än på andra byggmaterial.
Det har vi alltid gjort, vattnet går runt i sitt eviga kretslopp och vi använder samma vatten idag som Gustav Vasa och Napoleon en gång drack.
Planeten är till 71% täckt av vatten, 2% av det är sötvatten. Av det är drygt 1 % bundet i glaciärerna och resterande är det som vi skall klara oss på till dricksvatten och till vår globala matproduktion.
Rent vatten är numera ett stort problem i världen, rika länder bygger dammar och styr om de stora floderna för att klara sin matförsörjning, fattigare länder blir utan. I torkans spår är saltinträngning vanligt vid kuster.
En del städer i världen har redan upplevt "Day zero" som det kallas när inget vatten längre kommer ur kranen.
I bl.a. USA pumpar man upp fossilt vatten vilket resulterar i att marken sjunker.
Tillgång till rent vatten kommer att bli en konfliktfråga i en inte alltför avlägsen framtid.
Det är ju inte hela sanningen. Vatten är även en del I förbränningsprocessen förbränner man en kolväteförbindning, skapas det vatten och koldioxid. Så har man tur dricker man en vattenmolekul som Gustav Vasa skapade.A Abies koreana skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 990 inlägg
Fast det konstaterade MÖD i domen att de inte fick. Frågan var för långt gången för att den typen av komplettering skulle få göras, i konsekvens med någon HD-dom.
MÖD var alltså bakbunden såtillvida att när de konstaterade att grundvattenmodelleringen enligt deras förmenande var så undermålig att den inte gick att ha som beslutsunderlag så hade de inget annat val än att avvisa fallet.
Huruvida det var en rimlig tolkning av rättsläget låter jag vara osagt, men är det det är det snarast lagen man ska vända sig mot.
Jag förstår givetvis att vi använder ”samma” vatten flera gånger. Det jag försökte förmedla var hur användningen avloppsvatten som renas till dricksvatten troligen kommer att se ut i framtiden. Man släpper alltså inte ut det först.A Abies koreana skrev:
Här finns en länk till ett av många projekt.
https://www.svensktvatten.se/forskn...vloppsvatten-bli-vart-framtida-dricksvatten-/
