Motion till föreningstämma för att förhindra att laddplatser till batteribilar byggs
sunnis skrev:
Jag har nog varit otydlig. Klart laddarna ger mesta möjliga effekt och anpassar effekten efter tillgång och givetvis vad bilen kan ta mot. Laddarna är inte begränsade till lägsta effekten hela tiden.... När en bil är full eller lämnar laddningen då får de andra mer effekt de blir då fulladdade fortare och då frigörs mer kapacitet så enkelt är det...
Nu i dagsläget behöver brf:en inte 16st laddplatser helt enkelt eftersom det inte finns så många bilar att ladda... Det är endast tre som har behov av laddplatser. Så att bygga många fler i första steget är inte ekomiskt försvarbart.
Det är fortfarande tal om fyra platser, med förberedelser för fyra till. Förbereder = tomrör.
Jag tycker 44kW avsett för laddning är ett bra 1:a steg... Sedan vet ingen hur fort efterfrågan på fler laddplatser kommer.
Och börjar de med fyra platser då kanske fler nappar och blir intresserade. Och funger det bra då kan man givetvis bygga ut med fler platser, det blir förberett för fyra till.
Nu har jag inte bestämt minsta tillgängliga effekt det har kontaktpersonen på brf:en gjort...
Ps jag kör själv ibland en elbil i tjänsten, och har inte haft problem med laddning men vet att på vintern när det är kallt ute så går det betydligt mer batteri för att värma bilen... Men det är inte problem att ladda efter jobbet med 3,7kW nu är det ioförsig inte så många mil på en normal arbetsdag och bilen står mellan 16.30 till 07.30 så den står minst 15 timmar...
Ok, häri ligger problemet. Man bör gå över till gemensamehetsel, då får man ett effektabonnemang för allt. Nu kan man sen ta ett helhetsgrepp för att säkra effekttillgången till föreningen. Redan nu så verkar man ju behöva mer än tillgänglig effekt. Hela ombyggnationen kan nu finansieras av borttagandet av abonnemangsavgifterna till elbolaget. Man brukar räkna på ca 1000kr/år i besparing. På 10 år så blir det ca 400kkr. Nu kan man sedan i princip koppla in ordentligt med effekt för elbilsladdning utan löpande abonnemangskostnad.H HSP skrev:
Ett av kraven var att elbilsladdarna står för sin del av föreningens elkostnad. Då måste man se till att mäta och ta fram månadens effektkurva samt förbrukade kWh. Nu kan man ta fram hur mycket elbilsladdningen påverkade den månadens effektmax. Eller så tar man fram någon form av schablon eller så ser man till att laddning av elbilar inte sker när effektmax troligtvis inträffar. (Troligtvis finns inte denna funktion färdig att köpa).
Om man tittar på min föreningen från den 23:e februari
https://snapshot.raintank.io/dashboard/snapshot/jNjL1u0KHPAWlLXTPAah5m2Ym51Zxz3w?orgId=2
så ser man att det finns gott om ledig kapacitet som inte bidrar till månandens effektmax under natten. Så ser det i princip ut hos alla flerbostadshus. Man bör helt enkelt styra laddningen till natten.
Såsom frågan från BRF:en är utformad så verkar man vilja få ett säkringsabonnemang så att man enkelt kan få en kostnad per kWh oavsett när den förbrukas. Om 10 år så tror jag att alla har effektabonnemang, man bör ta höjd för det nu.
Men allt detta behöver man inte göra nu, bygg om motorvärmaruttagen tills vidare. Koppla in en elmätare och fakturera per kWh separat. Motorvärmarna låg ju ändå på sin egen matning som gott och väl räcker för de 3 elbilarna som är aktuella nu. Bilägarna får se till att bara ladda då det finns tillräckligt med effekt.
H HSP skrev:
Varför kan man inte använda samma elanslutning som är anpassad för de som bor där. Den är väl anpassad för att man ska kunna laga mat...
Elbilarna laddas under natten, då brukar inte så många laga mat....
Elbilar verkar krångliga, jag får nog sälja mina.
Lång räckvidd är inte av begränsad nytta för den som kör korta sträckor varje dag, t.ex. arbetspendling på 10-15 mil. Att slippa tanka varje vecka och istället varje dag kunna köra raka spåret till jobbet/hem är värt en hel del.Nötegårdsgubben skrev:
Redigerat:
Är det verkligen billigare att överföra energi i form av vätgas än i form av elektricitet?P Peter787 skrev:
Vilket metod har störst verkningsgrad?
Man kan inte motionera om ett förbudA a128 skrev:
Däremot kan du motionera om att de ska byggas laddstolpar och att de ska bära sina egna kostnader dock kan det vara komplicerat för det är sällan kostnaden för en motorvärmarstolpe eller garage bär sina egna kostnader när man även ska räkna med underhåll av hela parkeringen i kalkylen och man får inte diskriminera vissa medlemmar enligt stadgarna så ska du få igenom detta ska samma regler gälla alla med bil.
Men försöka kan du. Lycka till.
Motion avslås gissar jag
Att producera vätgas kostar en hel del energi.
Vi har en vätgasanläggning på jobbet där vi producerar egen vätgas som sedan används inom företaget.
Syrgasen som produceras släpps rakt ut i luften. Sedan kyler vi bort en massa energi.
Vi har en vätgasanläggning på jobbet där vi producerar egen vätgas som sedan används inom företaget.
Syrgasen som produceras släpps rakt ut i luften. Sedan kyler vi bort en massa energi.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Jag vet inte riktigt vad vi är oense om och varför du citerade mig, men jag får väl försöka säga emot för sakens skull.P pmd skrev:
Jo, lång räckvidd är av begränsad nytta för den som främst kör korta sträckor – i synnerhet om räckvidden i sig kostar relativt mycket, som i elbilar. På samma vis som hög toppeffekt är av begränsad nytta för den som främst kör försiktigt – i synnerhet om effekten i sig kostar relativt mycket, som i fossilbilar.
Det blir inte falskt bara för att man någon enstaka gång har andra önskemål. Det var sannolikt därför jag skrev begränsad nytta, inte noll och ingen.
Angående dimensionering. Jag brukar räkna 2A (3-fas)/plats. Så 32A 3-fas (22kW) räcker till 16 platser. SEN lastbalanserar man mellan laddboxarna så att alla platser kan ge 11kW om de laddar helt själva.
På tex 12 timmar (1 natt) kan man då förse garaget med 12X22kW =264kWh vilket räcker till ungefär 132mils körning för de 16 bilarna =ca 8mil/bil. Mer än så brukar sällan den genomsnittliga körsträckan vara. Särskilt om man i det räknar med laddhybrider som sällan rymmer mer än 10kWh i batteriet. Dessutom är det sällan ALLA 16 bostadsägarna har laddbar bil.
Dagens elbilars stora batterier (praktisk räckvidd 20-40mil) blir då också en buffert om någon kör mycket någon dag. Då kan det ev ta en extra natt att fylla tillbaka fullt.
Sen finns alltid möjlighet för bostadsägarna att åka iväg och snabbladda på annan plats vid behov också.
Är ofta ekonomiskt/praktiskt onödigt att dimensionera så mycket högre än det.
Ett tips är att börja med att göra en kartläggning över bostadsägarnas genomsnittliga körsträcka vardagar. (Nu och framöver) Det ger då ett bra input inför dimensioneringen.
På tex 12 timmar (1 natt) kan man då förse garaget med 12X22kW =264kWh vilket räcker till ungefär 132mils körning för de 16 bilarna =ca 8mil/bil. Mer än så brukar sällan den genomsnittliga körsträckan vara. Särskilt om man i det räknar med laddhybrider som sällan rymmer mer än 10kWh i batteriet. Dessutom är det sällan ALLA 16 bostadsägarna har laddbar bil.
Dagens elbilars stora batterier (praktisk räckvidd 20-40mil) blir då också en buffert om någon kör mycket någon dag. Då kan det ev ta en extra natt att fylla tillbaka fullt.
Sen finns alltid möjlighet för bostadsägarna att åka iväg och snabbladda på annan plats vid behov också.
Är ofta ekonomiskt/praktiskt onödigt att dimensionera så mycket högre än det.
Ett tips är att börja med att göra en kartläggning över bostadsägarnas genomsnittliga körsträcka vardagar. (Nu och framöver) Det ger då ett bra input inför dimensioneringen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Låter klokt. Misstänker dock att man kanske vill upp i 32 ampere rätt fort, eftersom att genomsnitt kräver relativt stora tal för att bli stabila.
"I'd like to have an argument".
Det handlade om vätgas som bränsle och då blir det tankning på liknande sätt som med vanliga fossilbränseln.
För min del tycker jag att det var mer än en begränsad nytta med att byta från en bil som behövde tankas aningen oftare än en gång i veckan till en som behövde tankas ungefär varannan vecka. Detta trots att jag aldrig gjorde långfärder utan enbart arbetspendlade. Några tusenmilaresor blev det aldrig trots att räckvidden var över tusen mil.
Begränsad är en flexibel term vilket gör att den som argumenterar mot kan avfärdas med att ha feltolkat den.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
No it isn’t.
Inspelet om vätgasbilar var i en diskussion om olika biltypers eventuella företräden. Och där tror jag att en bil som når 100 mil utan tankning för de flesta överpresterar. Nu är ju inte överprestation något dåligt i sig, men det är nog sällan något man borde välja fordon efter.
Jag tillhör förvisso inte dem som tycker att det är jobbigt att tanka, men en elbil som man bara pluggar i på sin parkeringsplats borde väl i så fall slå även en 100 milare som man måste åka till en särskild plats för att fylla på. Eller är det en ansträngning även att sätta i en laddkabel?
Olika tekniker kommer alltid att ha sina förespråkare; själv trodde jag länge på biogas som fordonsbränsle, men gör inte längre (iaf. inte för personbilar). Måhända blir jag övertygad om vätgasens fördelar över batterier, men jag tror ärligt talat inte det. Och om jag blir det så lär det vara av kostnads- och effektivitetsskäl snarare än för den fantastiska räckvidden.
Inspelet om vätgasbilar var i en diskussion om olika biltypers eventuella företräden. Och där tror jag att en bil som når 100 mil utan tankning för de flesta överpresterar. Nu är ju inte överprestation något dåligt i sig, men det är nog sällan något man borde välja fordon efter.
Jag tillhör förvisso inte dem som tycker att det är jobbigt att tanka, men en elbil som man bara pluggar i på sin parkeringsplats borde väl i så fall slå även en 100 milare som man måste åka till en särskild plats för att fylla på. Eller är det en ansträngning även att sätta i en laddkabel?
Olika tekniker kommer alltid att ha sina förespråkare; själv trodde jag länge på biogas som fordonsbränsle, men gör inte längre (iaf. inte för personbilar). Måhända blir jag övertygad om vätgasens fördelar över batterier, men jag tror ärligt talat inte det. Och om jag blir det så lär det vara av kostnads- och effektivitetsskäl snarare än för den fantastiska räckvidden.
Som läget ser ut nu och säkert 10+ år framåt så är jag rätt övertygad om att det är alldeles för tidigt med vätgasbilar för samtliga som tycker att det är för tidigt med elbil.
Vad gäller själva tråden så är jag ännu mer övertygad om att den inte var seriös från start.
Vad gäller själva tråden så är jag ännu mer övertygad om att den inte var seriös från start.
För sent att rätta mitt inlägg ovan. Givetvis ska det stå "över hundra mil", och inget annat.
Ja, en elbil som man kommer ihåg att ladda över natten är bättre ur den synpunkten, men om man har glömt att sätta i sladden på kvällen tycker man nog att det hade varit bättre med en bil som går att tanka på fem minuter.
En laddhybrid är det bästa (och förstås också det sämsta) av två världar.
Jag är helt oövertygad om vätgas som ett populärt drivmedel för personbilar. Energi i form av elektricitet kan distribueras enklare än energi i form av vätgas.
Det är ju inte frågan om att dra ett rörledningsnät till hus för vätgas...P pmd skrev:
Vi har redan tankstationer som kan kompletteras med vätgas tankning på de flesta ställena.
Om en Toyota vätgasdriven elbil kan köras mer än 100 mil på 4,5 kg vätgas, är vätgas nog väldigt resurseffektivt jämfört med att köra runt med elenergi lagrat i batterier.
