Det går förstås inte. Botemedlet är att vaccinera skolbarn mot woo.Staffans2000 skrev:
Var ner på stan igår
Har de medicinska själ så kan man knappast tycka de borde tagit vaccin.
Jo allt elände är Nisses fel. Det visste du väll.
Vissa tar mediciner mm som hindrar dem att ta vaccin.P pmd skrev:
Har de medicinska själ så kan man knappast tycka de borde tagit vaccin.
Jo allt elände är Nisses fel. Det visste du väll.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 11 237 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 11 237 inlägg
Rätta mig gärna om jag minns fel nu, men har inte du sen start varit en kraftig förespråkare för att man ska ta det säkra före det osäkra?Ulltand skrev:
Man visste inte om Corona smittade genom att något tog i något som en spittad person tagit i tidigare. Det man visste var att handhygien generellt är bra så man tog det säkra före det osäkra, men det var alltså dumt också?
Nejdå, detta har säkerligen sparat många liv.
Folk är generellt alldeles för dåliga med detta.
Nu en nyhet som kan ses både som dålig och bra. Klippt från DN.
!Sigrid Asker - DN
I dag 20.29
Munskydd åter obligatoriskt i Los Angeles
Invånare i Los Angeles County, USA, måste åter bära munskydd inomhus. Förhoppningen är att vända trenden med ökande fall av coronasmitta. Reglerna gäller även vaccinerade personer och gäller från och med lördag 17 juli, rapporterar Independent."
Gick bra i början med vaccin i det landet men har nu stannat av helt. Detta börjar man nu se effekterna av.
Bra är ju att myndigheteterna försöker ta tag i det igen men dåligt att många blir smittade.
!Sigrid Asker - DN
I dag 20.29
Munskydd åter obligatoriskt i Los Angeles
Invånare i Los Angeles County, USA, måste åter bära munskydd inomhus. Förhoppningen är att vända trenden med ökande fall av coronasmitta. Reglerna gäller även vaccinerade personer och gäller från och med lördag 17 juli, rapporterar Independent."
Gick bra i början med vaccin i det landet men har nu stannat av helt. Detta börjar man nu se effekterna av.
Bra är ju att myndigheteterna försöker ta tag i det igen men dåligt att många blir smittade.
Frågan är kanske snarare varför FHM inte ändrar sina riktlinjer när men vet att handtvätt är onödigt?
Nästa fråga är väl då varför FHM inte ändrar sina rekommendationer om munskydd när man vet att det fungerar?
Jag har ingen egen uppfattning om handtvätt och har heller inte kritiserat det tidigare. Litade helt enkelt på att FHM hade rätt i detta.
Men om jag lyssnar på experter nu så säger "alla" att ett luftvägsvirus ju inte smittar via händerna så det tycks som man vetat detta inom expertisen sedan länga. Undantaget FHM då möjligen.
Dags för en egen tråd om handtvätt eller inte?
Om det va handtvätt eller distanseringen som gjorde att vi klarade oss från vinterkräksjukan och den vanliga influensan spelar ingen roll men alla fungerande sett som inte kostar orimliga pengar som gjorde att vården slapp extra sjuka var och är bra.
Om det va handtvätt eller distanseringen som gjorde att vi klarade oss från vinterkräksjukan och den vanliga influensan spelar ingen roll men alla fungerande sett som inte kostar orimliga pengar som gjorde att vården slapp extra sjuka var och är bra.
Vissa, ja. Är de så många som 10% ?optimum skrev:
Skillnaden är inte jättestor. I båda fallen tvingas folk att sitta inlåsta utan att ha begått ett brott. Men byt koncentrationsläger mot tvångskarantän om det låter bättre.
Frågan kvarstår.
Det har väl aldrig varit fel med bättre handhygien. Det kunde vara skönt om Vab av vinterkräksjuka kunde minska ännu mer, måste kosta många miljarder för samhället speciellt under vårvintern.
Om du nu trots all förstå skillnaden mellan ett koncentrationsläger och karantän som vi talar om i tråden. Varför skriver du då om "koncentrationsläger"?P pmd skrev:
I Sverige kan, man med nuvarande lagstiftning tvångsisolera de som anses vara en risk att inte följa smittskyddsläkares anvisningar.
Vi kan också tvångsomhänderta personer för provtagning om en läkare föreskriver det.
Om detta kan jag ha åsikter både när det gäller både rättssäkerhet integritet men att samhället måste kunna utfärda generella utegångsförbud vid en extrem smitta är ju en självklarhet,
g
Jo om det får folk att tro det minskar risken för Covid-19. Då utsätter sig folk för större risker tex genom att vara ute och handla oftare. " Jag spritar ändå både händer och livsmedel noga så risken är rätt lite för mig"trähandtag skrev:
När den i själva verkar var oförändrad.
Sedan kan man fråga sig om vilket vetenskapligt stöt FHM lutade sig emot när man rekommenderade handtvätt i tid och otid.
Svaret (tro jag) är att man inte alls trodde på handtvätt som en effektiv metod och man satsade på snabb flockimmnunitet så detta var bara en grej som skulle gälla någon månad.
Sedan fastnade man som bekant i att inget gick som FHM förutspådde och pandemin levde vidare. Likaså rekommendationerna. Svårt nu att säga att de var tyvärr fel då X människor avlidit.
För att få fram en poäng. Svensk grundlag medger inte att staten låser in grupper av människor utan rättegång och dom.
Det gäller alltså individer som avsiktligt underlåter att undvik att smitta andra (eller som avsiktligt försöker smitta andra).
Det är alltså inte självklart i Sverige i fredstid. Det finns inget lagstöd för det.
F.ö. om vi ska vara noga med att skilja det ena från det andra så bör vi se till att skilja på staten (samt det övriga offentliga) å ena sidan och samhället å andra sidan.
