Utifrån vad jag känner till så har bostadsägare rätt till bostaden före hyresgästen, sen om detta fallet blir annorlunda det kan ingen veta än
Det är faktiskt inte ens säkert att syftet med detta upplägg i första hand har varit att "runda" besittningsrätten. Ponera att ägaren vill sälja av ekonomiska skäl, eller börjar bli för gammal för att ha hyresrätter. Bolaget som äger kan vara på obestånd och behöver ha in pengar. Man har försökt sälja hela beståndet tidigare men hittar av olika skäl ingen köpare. Man styckar då av för att kunna sälja som enfamiljshus, för det är den enda marknad som finns.
Fast då är vi ju tillbaka till detta med om det (juridiskt sett) kan anses vara köparens bostad.S Surapor skrev:
Hade köparen bott där och sedan hyrt ut huset hade det tveklöst varit privatuthyrning.
Likaså om säljaren hade bott där, hyrt ut bostaden privat och sedan sålt. Då räknas det fortfarande normalt som privatuthyrning även efter försäljningen, om jag förstått det rätt.
Nu (spekulerar jag) har varken säljaren eller köparen bott där och hyresförhållandet har lydit under hyreslagen, inklusive besittningsrätt. Vad gäller efter försäljning?
Jag vet inte heller. Men jag tycker det skall bli intressant att se utfallet av en rättslig prövning.
det går väl över som privatuthyrning när hyresvärden säljer till privata personer för att de blir ju att de hyr det från en privatperson, sen blir det ju privatpersonen som vräker familjerna och inte hyresvärden, eller är jag ute och cyklar
Finns massor med hyreshus som ägs av privatpersoner. Det är inte det som avgör om det handlar om privatuthyrning eller inte. Det som gäller är undantagsreglerna för besittningsrätt i Jordabalken 12 kap. 45 §, där privatuthyrning normalt faller under undantaget "lägenheten utgör en del av upplåtarens egen bostad".S Surapor skrev:
Fast gäller besittningsrätt gentemot privat uthyrning?
Som jag förstår det är besittningrätten för hyresgästen stark, oavsett vilken typ av hyresvärd det är. Det spelar ingen roll om det är ett bolag eller en privatperson. Undantaget är om hyresvärden har behov av bostaden för eget bruk. I fallen med de här radhusen antar jag att det som händer när de säljs är att hyresförhållandet övergår till den nye ägaren, som sedan helt lagligt kan säga upp hyresgästerna och hänvisa till eget behov.
Jag tror inte att hyresgästerna har någon chans att få behålla sina kontrakt. Inget av stegen i processen verkar illegalt i sig. Man får stycka av, om lantmäteriet bedömer avstyckningen ändamålsenlig, man får sälja fastigheter och man får säga upp hyresgäster om eget behov föreligger. Tvärtom kan jag inte föreställa mig hur det skulle fungera om man skulle inskränka någon av dessa möjligheter. Skulle en ägare till en hyresfastighet med flera hus inte få stycka av och sälja en del av fastigheten vid behov? Och skulle den som köper just en sådan avstyckning inte få använda den fastigheten för att bo?
Det kan ju också gå flera år mellan varje steg. De hyresradhus som vi diskuterar här verkar ju alla vara avstyckade, men inte alla sålda. Ska avstyckningen inte få genomföras för att husen i framtiden kanske kan komma att säljas till privatpersoner som kanske tänker bo där själva? Det låter helt orimligt.
Jag tror inte att hyresgästerna har någon chans att få behålla sina kontrakt. Inget av stegen i processen verkar illegalt i sig. Man får stycka av, om lantmäteriet bedömer avstyckningen ändamålsenlig, man får sälja fastigheter och man får säga upp hyresgäster om eget behov föreligger. Tvärtom kan jag inte föreställa mig hur det skulle fungera om man skulle inskränka någon av dessa möjligheter. Skulle en ägare till en hyresfastighet med flera hus inte få stycka av och sälja en del av fastigheten vid behov? Och skulle den som köper just en sådan avstyckning inte få använda den fastigheten för att bo?
Det kan ju också gå flera år mellan varje steg. De hyresradhus som vi diskuterar här verkar ju alla vara avstyckade, men inte alla sålda. Ska avstyckningen inte få genomföras för att husen i framtiden kanske kan komma att säljas till privatpersoner som kanske tänker bo där själva? Det låter helt orimligt.
De fick bo kvar. Kikar man i telefonkatalogen så verkar de bo i lägenhet nu dock.Pen skrev:
https://www.hemhyra.se/nyheter/loui...-i-smyg-nu-far-de-bo-kvar-vi-grater-av-lycka/
Känns ju som att besittningsrätten vore värdelös annars, om det bara är att sälja fastigheten.
De fick bo kvar en tid p g a en formalitetsmiss från hyresvärden. Sedan fick de flytta och sedan flytta igen.
https://www.hemhyra.se/nyheter/kort...forlorar-sitt-hem-for-andra-gangen-pa-ett-ar/
https://www.hemhyra.se/nyheter/kort...forlorar-sitt-hem-for-andra-gangen-pa-ett-ar/
