Alltså. Rent tekniskt ser du ju havet. Men i mina ögon är det lite ”hotellet i sällskapsresan” vibbar (”jo. Havsutsikt” säger kyparen och håller upp en spegel runt hörnet ute på balkongen..) Säljer du det där som ”villa med sjöutsikt” hade iallafall jag dragit öronen åt mig. Då kanske din idé om ”välutbildade hantverkare” som bygger om badrummet är din svåger som hoppade av bygglinjen på gymnasiet efter 3 veckor.
jag hade nog som granne känt att grannsämjan fått sig en törn om jag hade fått ett sånt nej. Jäkligt sniket gjort av dig. Att du försöker hindra bygge på hans tomt över en sån här pyttedetalj. Sätt upp ett vykort på väggen i köket och kisa ordentligt på 5-6 meters håll så kan du ju sitta där å ha ungefär samma utsikt.
jag hade nog som granne känt att grannsämjan fått sig en törn om jag hade fått ett sånt nej. Jäkligt sniket gjort av dig. Att du försöker hindra bygge på hans tomt över en sån här pyttedetalj. Sätt upp ett vykort på väggen i köket och kisa ordentligt på 5-6 meters håll så kan du ju sitta där å ha ungefär samma utsikt.
Det ända som kommer hända med din överklagan är att relationen till din granne försämras ytterligare. Du kommer självfallet inte vinna någon juridisk framgång. Den enda som gör bort sig i detta fall är tyvärr du själv om du överklagat med motiveringen om utsiktFrånNorr skrev:
Tänk själv hur lite det skulle byggas om varje fastighetsinnehavare hade rätt att stoppa ett bygge pga. Förstörd utsikt. Nästan alltid när något byggs så blir det till en början en otrevlig förändring. Sen vänjer sig de flesta snabbt. Men inte alla såklart.
Vill man ha garanterad sjöutsikt så köper man en sjötomt.
Den utsikten, det om kallades sjöglimt förr tycker inte jag inter är mycket till utsikt. Att det skulle påverka värdet på din kåk känns lite eljest.
Värdet, vilket värde menar du? Det du köpte kåken för eller förväntat försäljningsvärde. Om grannen håller sig enligt gällande bestämmelser och har fått bygglov för det så är det nog utsiktslöst i dubbel bemärkelse för din del. Du kan ju iaf inte hävda "för nära tomtgräns" då det går en väg emellan.
Det finns faktiskt prejudicerande fall där granne inte fick placera byggnaden som han ville eftersom den skymde sjöutsikten. Man kan inte hindra honom från att bygga, om huset uppfyller detaljplanen, däremot måste han placera byggnaden så att den inte skymmer sjöutsikten helt, förutsatt att det finns alternativ placering.
Jag förstår inte invändningen mot att grannen skulle få bygga en attefallare på sin tomt. Är det närmare än 4.5 m från tomtgränsen?
Jo, det var en villa i det prejudicerande fallet. Jag använde mig av detta fall när min dåvarande granne planerade sina byggnader. Vi bodde 75 m från havet och på tomten framför gavs bygglov för tre byggnader, villa, garage och gästhus. De ville placera byggnaderna närmast oss (garage 1 m från tomtgräns va ok enligt DP) och utspridda så att de skulle skymma 100 % av vår fina havsutsikt. Jag gav rättsfallet till kommunen och då kom de med ett nytt förslag där de placerade byggnaderna på ett annat sätt närmare stranden, så att vi kunde behålla en liten del av havsutsikten. Det här var över 10 år sedan och rättsfallet var alltså äldre än så.
Aldrig hört någon som behövt flytta sina byggnader om dom följer detaljplanen för att en granne får sin utsikt förstörd. Du äger din utsikt fram till tomtgräns.B BJohan skrev:
Länka gärna domen.
Däremot kanske dina nya grannar ville visa hänsyn eller så orkade dom inte chansa för att du kanske skulle överklaga och förlängs processen.
Är det någon som sitter på andra domar där folk har överklagat pga. Utsikt så är jag mycket nyfiken.
Jag hittade en annan som jag tycker passar in hyfsat i Ts fall.B BJohan skrev:
https://lagen.nu/dom/mod/2013:1
