Vattenläckage i badrum
Hej,
Vi har drabbats av en vattenskada i badrummet (renoverades 2010).
BRF skickade ut en besiktningsman som besiktade skadan och gjorde ett protokoll(bifogad).
Det här besiktningen inkluderade inte undersökning av skadeorsaken, som vi misstänker är läckage i vattenledningen till toastolen(det slutade läcka när jag stängde av intags ventilen på toastolen), men vi är inte proffs.
Nu har vi hamnat mellan stolarna mellan föreningen och vår försäkringsbolag i en månad.
Båda påstår att ansvaret ligger hos den andra att göra UUU( Utredning Utrivning Uttorkning ).
Ser ut att det hamnar i juridisk gråzon.
Föreningen utpekar att FB ska höras med föreningens advokat, och det vill inte FB göra dock vill att jag tar kontakt med honom ist.
FB också skickade det här till oss :
"
Rent försäkringsmässigt från vår sida så framgår det av villkoret att det är kundens ansvar att visa att försäkringsfallföreligger, det menas att det är ditt ansvar att visa att det finns en ersättningsbar vattenskada.
"
Men vi har ju drabbats av vattenskada och har besiktningsprotokol samt bilder som visar att ytskiktet har skadats(parkett, klinkor osv.)???
Vi har också skickad dem dokument som bevisar att badrummet renoverades enligt regler 2010 fast företaget har gått i konkurs sedan dess.
Vad mer kan vi göra? Borde vi anlita en egen firma att göra UUU?
Tack till de som orkade läsa till slut,
/Filip
Vi har drabbats av en vattenskada i badrummet (renoverades 2010).
BRF skickade ut en besiktningsman som besiktade skadan och gjorde ett protokoll(bifogad).
Det här besiktningen inkluderade inte undersökning av skadeorsaken, som vi misstänker är läckage i vattenledningen till toastolen(det slutade läcka när jag stängde av intags ventilen på toastolen), men vi är inte proffs.
Nu har vi hamnat mellan stolarna mellan föreningen och vår försäkringsbolag i en månad.
Båda påstår att ansvaret ligger hos den andra att göra UUU( Utredning Utrivning Uttorkning ).
Ser ut att det hamnar i juridisk gråzon.
Föreningen utpekar att FB ska höras med föreningens advokat, och det vill inte FB göra dock vill att jag tar kontakt med honom ist.
FB också skickade det här till oss :
"
Rent försäkringsmässigt från vår sida så framgår det av villkoret att det är kundens ansvar att visa att försäkringsfallföreligger, det menas att det är ditt ansvar att visa att det finns en ersättningsbar vattenskada.
"
Men vi har ju drabbats av vattenskada och har besiktningsprotokol samt bilder som visar att ytskiktet har skadats(parkett, klinkor osv.)???
Vi har också skickad dem dokument som bevisar att badrummet renoverades enligt regler 2010 fast företaget har gått i konkurs sedan dess.
Vad mer kan vi göra? Borde vi anlita en egen firma att göra UUU?
Tack till de som orkade läsa till slut,
/Filip
Välkommen till forumet!
En början är att kontakta handläggaren och höra varför det står att den tekniska livslängden är uppnådd när badrummet renoverades för bara 11 år sen. Den tekniska livslängden brukar anses ligga på minst 20 år för kaklade badrum.
Många försäkringsbolag har interna kundombudsmän eller annan omprövningsenhet som du också kan kontakta. Sen finns också Konsumenternas Försäkringsbyrå.
En början är att kontakta handläggaren och höra varför det står att den tekniska livslängden är uppnådd när badrummet renoverades för bara 11 år sen. Den tekniska livslängden brukar anses ligga på minst 20 år för kaklade badrum.
Många försäkringsbolag har interna kundombudsmän eller annan omprövningsenhet som du också kan kontakta. Sen finns också Konsumenternas Försäkringsbyrå.
Hej Birgit,BirgitS skrev:
Tack för svaret!
Försäkringen har varit i kontakt med firman som gorde fuktutredning och frågade precis samma sak som du nämnde.
Så här skrev FB till mig när de kontaktade fuktutredningsfirman :
"
Jag har fått en första svar, men inget som förklarade orsak. De menar att de inte kunnat fastställa skadeorsaken, utan att det måste rivas för att fastställas. Vi har därför inte kunnat fatta något eventuellt ersättningsbesked.
"
FB också insisterar att det blev skada på stommen, och därför är det BRF:s ansvar att göra UUU, men det står ingenting kring det här i protokollet :
"
Stommen där vattenskadan finns, alltså under yt och tätskikt, är inte del av lägenheten. Det är del av föreningens fastighet. Praxis i branschen är att föreningen besiktigar, river och torkar. Detta då det är föreningens ansvarsområden som tar skada av vatten. Yt och tätskikt tar inte skada av vatten.
"
Tack för tips kring kundombudsmän ska kolla upp det.
/Filip
Om du menar att det är fuktutredningsfirman som har kommit med påståendet om uppnådd teknisk livslängd så kanske du kan fråga dem om det. För det kan komma att bli ett problem när det gäller ersättning för om livslängden är uppnådd så är värdet 0 och du borde redan ha renoverat badrummet Alltså problem med detta:
Men det verkar som att du behöver kontakta advokaten och just ta upp detta:F felipe skrev:
F felipe skrev:
Precis, det var i protokollet som fuktutredningsfirman gjorde (bifogad övanför).
Skada : Tätskiktet i badrum har troligen nått sin tekniska livslängd.
Men som sagt, FB har pratat med dem redan och sedan svarade fuktutredningsfirman så här :
"
Vi har inte kunnat fastställa skadeorsaken, utan att det måste rivas för att fastställas.
"
Men det här känns fel eftersom det har varit mer än en månad nu utan vidare läckage...
Jag ska ringa föreningens advokat på måndag och prata med honom men jag antar att koordinatorn hänvisar till honom eftersom de har samma synpunkter kring dessa typ av vattenskador. d.v.s FB ska göra UUU.
På konsumenternas blogg finns info som jag känner skulel gälla för vår situation :
"
- Om föreningen och bostadsrättshavarens försäkringbolag inte är överens och den boende hamnar "mellan stolarna" tycker vi att bostadsrättshavaren ska anmäla skadan till sin egen försäkring, säger Andrea Ekeblad-Szanto, jurist på Konsumenternas Försäkringsbyrå
"
Tyvärr tycker jag att göra något juridisk via egen advokat kommer kosta oss mer pengar och tid än att ta kostnaden och laga skadan själva...
/Filip
