Den funkar inte, vill man bygga en 2m hög altan inom 3,6 m från huset, får man aldrig ett svar.Claes Sörmland skrev:
Fick starta om mig flera gånger för att komma ut ur loopen, men varje gång jag testar igen är jag fast igen.
Claes, kan du inte lägga in en begränsning i hur många gånger man ska testa undantaget?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 837 inlägg
Nej det gör det inte. Du kan inte börja mitt i, utan måste börja vid flödesschemats start. I ditt fall kommer man aldrig till frågan om grannmedgivande.F FreddeB62 skrev:
Då är jag med i matchen igen. Jag tänkte på fristående altan. Om jag minns rätt fanns någon dom som tillät en ännu högre altan när den var fristående.
Läste du mitt inlägg med länk till upplands Väsby Bro kommun?
https://www.upplands-bro.se/bo-bygga--miljo/bygglov-och-fastighetsfragor/bygglov/fragor-och-svar-bygglov/altan---behovs-det-bygglov.html
Dom gör tolkningen 1,40 efter domarna. Intressant är att dom skriver att man måste placera altanen innanför tomtgräns.
Det här kommer i framtiden bli intressant eftersom det är vanligt att man får bygga 1,10 höga staket med minst 50% luft.
Snårigt. Så en altan i marknivå är alltid bygglovsbefriad oavsett var den ligger. Är den inte i marknivå (ovan x antal cm beroende på vart man läser) är den bygglovspliktig, men kan ändå vara bygglovsbefriad om den uppfyller vissa kriterier. GlasklartA Autodidak1 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Perfekt, du har greppat allt, nu kan du börja jobba som konsult avseende altanfrågor.S surfarn skrev:Snårigt. Så en altan i marknivå är alltid bygglovsbefriad oavsett var den ligger. Är den inte i marknivå (ovan x antal cm beroende på vart man läser) är den bygglovspliktig, men kan ändå vara bygglovsbefriad om den uppfyller vissa kriterier. Glasklart
Påpekandet om tomtgräns som kommunen i din länk gör tror jag är till för att fastighetsägare ska vara extra uppmärksamma på var fastighetsgränsen verkligen går innan de börjar bygga hej vilt.Krille-72 skrev:
Då är jag med i matchen igen. Jag tänkte på fristående altan. Om jag minns rätt fanns någon dom som tillät en ännu högre altan när den var fristående.
Läste du mitt inlägg med länk till upplands Väsby Bro kommun?
[länk]
Dom gör tolkningen 1,40 efter domarna. Intressant är att dom skriver att man måste placera altanen innanför tomtgräns.
Det här kommer i framtiden bli intressant eftersom det är vanligt att man får bygga 1,10 höga staket med minst 50% luft.
Det finns så många fall där fastighetsägare säger sig vara säkra på var gränsen går som sedan visar sig vara fel. Som följd blir det en massa tjafs (och diskussioner här på forumet
). Kommunen vill nog ”mota Olle i grind” med den kommentaren eftersom de är medvetna om efterspelet.Förstår faktiskt inte vad du menar alls? Vid all byggnation, med eller utan bygglov så bör man ha koll på sina fastighetsgränser. Står det det tex 4,5 m så står det inte samtidigt att man bör vara uppmärksam på vart gränsen går. Det är varje fastighetsägares ansvar att veta eller ta reda på.M MetteKson skrev:Påpekandet om tomtgräns som kommunen i din länk gör tror jag är till för att fastighetsägare ska vara extra uppmärksamma på var fastighetsgränsen verkligen går innan de börjar bygga hej vilt.
Det finns så många fall där fastighetsägare säger sig vara säkra på var gränsen går som sedan visar sig vara fel. Som följd blir det en massa tjafs (och diskussioner här på forumet
Du kan ha rätt, men det framgår ingenstans i PBL hur låg en altan skall vara för att stå utanför regelverket för altaner. Det var det som var min huvudfråga. Den här kommunen anger ingen accepterad gräns över marknivå, endast länkning till Boverkets regler för altaner. En kunnig person sa idag att altaner under 120 cm är trädäck och utanför regelverket eftersom byggvolymen är förhållandevis liten Då kan man inte tolka det annat än att altaner mellan 120-180cm omfattas av "bygglovsbefrielse". Många kommuner anger vad som är ok över marknivå men denna gör det inte.A Autodidak1 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Det blir bara fel då du citerar ett undantag i lagen..F FreddeB62 skrev:
Det finns ingen kommun som skapar egna regler. Alla kommuner följer samma lagstiftning. I princip inga lagar anger exakt vad som är lagligt/olagligt i siffror. Det avgörs av gamla lagar, vägledande domar, förarbeten, rättspraxis mm.
Och det finns rättsfall där en ca 150 kvm stor altan som var 120 cm bedömdes vara helt bygglovsfri. Så det är det rättsfallet som är vägledande för ALLA i Sverige oavsett kommunernas egna gissningar/tolkningar.
Sen finns det rättsfall som säger att ca 170 cm var bygglovspliktigt.
Så i normalfallet kan man vara nästan säker på att 120 cm är ok och 170 inte okej
Hänger du inte med på mitt resonemang? Jag försöker igen.
För dig och mig kanske det är självklart att man som fastighetsägare ska ha koll på sina fastighetsgränser men de facto finns det många som inte har det, det kan vi bl a läsa här på forumet. Folk köper t ex fastigheter utan att ha undersöka gränsen närmare och litar på att ett staket eller en häck visar gränsen.
Min erfarenhet är att ”marknära åtgärder” gärna ”spiller över” på grannfastigheten, i tron om att man håller sig på sin egen tomt. Grannen uppmärksammar att något är på gång i ”gränslandet” och börjar rota i det, gnälla på grannen och anmäla till kommunen. Det blir ett efterspel som kan kosta både pengar och möda.
Det är därför jag tror att denna ”brasklapp” finns med i texten från Upplands-Bro kommun. Det är en situation där det lätt blir fel och kommunen förtydligar. Jag ser inget fel i det.
Redigerat:
Juridiken själar ställer till det för oss vanliga dödliga som vanligt. Det kan stå väldigt tydligt när det behövs bygglov men inte riktigt lika tydligt när det inte behövs bygglov.F FreddeB62 skrev:
Jag är personligen väldigt fascinerad över vilken osäkerhet som verkar råda kring just denna fråga just nu. Olika kommuner skriver helt olika saker på sina hemsidor. Vi har i andra trådar sett att vissa kommuner skriver en sak för att sedan bara ta bort sina texter utan kommentar.
Jag har i denna tråd länkat till Sollentuna kommun och Upplands bro om jag minns rätt.
Denna länk är intressant. Här kan man själv läsa lite och dra sina egna slutsatser.
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...malningsplikt/bygglovbefriade-atgarder/altan/
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Juridiken är krånglig i gränslandet och många kommuner väljer "riktlinjer" som inte har stöd i lagar eller rättspraxis för att vara på säkra sidan.Juridiken själar ställer till det för oss vanliga dödliga som vanligt. Det kan stå väldigt tydligt när det behövs bygglov men inte riktigt lika tydligt när det inte behövs bygglov.
Jag är personligen väldigt fascinerad över vilken osäkerhet som verkar råda kring just denna fråga just nu. Olika kommuner skriver helt olika saker på sina hemsidor. Vi har i andra trådar sett att vissa kommuner skriver en sak för att sedan bara ta bort sina texter utan kommentar.
Jag har i denna tråd länkat till Sollentuna kommun och Upplands bro om jag minns rätt.
Denna länk är intressant. Här kan man själv läsa lite och dra sina egna slutsatser.
[länk]
Men det finns också exempel åt andra hållet.
En glasklar kommun till: https://bygglov.stockholm/nar-behov...ttre-utseende/altan-tradack-terrass-uteplats/Juridiken själar ställer till det för oss vanliga dödliga som vanligt. Det kan stå väldigt tydligt när det behövs bygglov men inte riktigt lika tydligt när det inte behövs bygglov.
Jag är personligen väldigt fascinerad över vilken osäkerhet som verkar råda kring just denna fråga just nu. Olika kommuner skriver helt olika saker på sina hemsidor. Vi har i andra trådar sett att vissa kommuner skriver en sak för att sedan bara ta bort sina texter utan kommentar.
Jag har i denna tråd länkat till Sollentuna kommun och Upplands bro om jag minns rätt.
Denna länk är intressant. Här kan man själv läsa lite och dra sina egna slutsatser.
[länk]
