Ursäkta, men vilka konkreta klimatförändringar är det som avses? Jag är utled på alla som hänvisar till "klimatförändringarna" hela tiden. Jag är sjuttiofem år år med gott minne och jag har sett stora vädervariationer åt olika håll sedan sjuttio år, men ingenting som tyder på några klimatförändringar, och det skulle vara mycket svårt för den som försökte förklara.
Antingen är det den sionistiska världskonspirationen som lurat i oss en massa strunt. Eller så är det så att du inte levt överallt på hela jorden samtidigt och därför endast har ett lokalt perspektiv. Men att tro att massivt ökade utsläpp i atmosfären inte påverkar klimatet överhuvudtaget, är mer än lovligt naivt.S star_daddy skrev:
Staffans
Om miljöproblemen innebär att 10 miljoner får matbrist och blir hänvisade till mat exv spannmål köpt på världsmarknaden ?R Renoverajämt skrev:
Det finns goda skäl till att att man kan säga att den utlösande faktorn i Syrienkriget är vattenbrist orsakad av klimatförändringen dvs snittemperaturhöjningen på jorden.
Småröd : där var den utlösande faktorn att entreprenörn lade upp massor från utgrävningen där det var bekvämt..... Att Trafikverket/Vägverket inte såg till att entreprenören gjorde rätt, det är allmänfarlig vårdslöshet.optimum skrev:
Att observera att stora risken är där det finns kvicklera och den finns där det varit gammal havsbotten. Kvickleran innehåller salt från havet som stabiliserar leran och när saltet lakas ut blir den instabil.
Att kvickleran finns ovanför nuvarande havsyta är för att landhöjningen lyft upp marken men de låg för länge sedan under havsytan.
Ett område med kvicklera kan bli instabilt av mycket vatten typ regnande och ökad nivå på grundvattnet eller av markarbeten i området eller kombination.
Att marken rasade vid Munkedal berodde troligen på mycket regnande och att man grävde ur för nya motorvägen.
Områden med lera från insjöar (ej salt) löper inte samma risk då den inte kallas kvicklera.
Jag kunde nästan inget om detta tidigare men läst på efter raset i Norge. Ser man på landskapet vid raset i Oslo trakten så ser man att det varit gamla ras där tidigare. Hela golfbanan är gammalt rasområde och troligen därför man inte byggt där. Området där golfbanan låg är klassat som en 5:a och där husen (de nyare) ligger / låg är klassat som riskområde 4:a men drogs med när marken nedanför började röra på sig.
Ofattbart att man fick bygga där överhuvudtaget när man i Norge har erfarenhet av ras som skett många gånger.
Rasmassorna mer eller mindre förvandlades till lervälling och därför den flöt iväg så långt. Jag såg på helikopterbilder att den runnit flera kilometer bortåt.
Stackar människor som blev drabbade. Fruktansvärt.
