Jag valde att bara beskriva servitutet för att få er tolkning då det är just tolkningen som är så svår. Men för att ge lite bakgrund så är vår tomt en avstyckning från en stor tomt som har kvar en remsa på 5-10 m närmast vattnet. Tomten ovanför oss har servitutet jag beskrev och det skrevs innan vår tomt styckades av. De har rätt till gångväg över vår tomt ner till vattnet och där ha brygga med en båtplats. Nu vill de vinterförvara båt uppe på vår tomt och anser att servitutet ger dem rätt till det. Vi anser som du att båtplats är i vattnet vid bryggan och inte förvaring på land och speciellt inte 10 m upp på land in på vår tomt.Nötegårdsgubben skrev:
Nu kommer det mer info som inte givits tidigare, inte bra, ska det frågas efter något på forumet måste allt koma upp på bordet. Det med brygga och plats för båt är ostridligt. Däremot att vinterplacera en båt på annans fastighet ingår inte i servitutet. Däremot om den som har rätt till del närmast strand medger upplägg så är du utanför detta. och kan inte hävda någon rätt.
Jag ville att tolkningen skulle göras öppet utan att ta hänsyn till hur det påverkar oss så då bad jag om dess tolkning utan att beskriva allt. För det ska ju gå att tolka? Men då ser vi likt på saken.J jonaserik skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Ska och ska, jag kan förstå att man försöker ställa en fråga utan att avslöja vilken part man är. Jag finner rent av det vara en rätt bra övning för att man i någon mån ställer sig utanför sig själv och tvingas försöka se objektivt på situationen.
Till TS skulle jag dock vilja ta fram min gamla käpphäst och säga att fastighet och tomt inte är samma sak. En tomt är ens hemfridszon och har ett särskilt skydd, medans fastigheten fortfarande är ens egen, men mer fritt tillgänglig utanför tomten. Säg att en tomt kanske kan vara 2–3.000 kvm på sin höjd.
Därmed inte sagt att grannen har rätt att lägga upp sin båt på det som inte är tomtmark heller, men om det är säg en mindre öppen båt som ligger uppochner på ett par träbockar i nära anslutning till vattnet och väl utanför tomtmark kan jag förstå om grannen allra minst tycker att det är småaktigt om den inte får göra det längre om det ”alltid” gjorts så.
Till TS skulle jag dock vilja ta fram min gamla käpphäst och säga att fastighet och tomt inte är samma sak. En tomt är ens hemfridszon och har ett särskilt skydd, medans fastigheten fortfarande är ens egen, men mer fritt tillgänglig utanför tomten. Säg att en tomt kanske kan vara 2–3.000 kvm på sin höjd.
Därmed inte sagt att grannen har rätt att lägga upp sin båt på det som inte är tomtmark heller, men om det är säg en mindre öppen båt som ligger uppochner på ett par träbockar i nära anslutning till vattnet och väl utanför tomtmark kan jag förstå om grannen allra minst tycker att det är småaktigt om den inte får göra det längre om det ”alltid” gjorts så.
Jag håller med och tänkte in på skillnaden. Vår tomt är ca 1000 m2 och stugan ligger ca 25m från vattnet och vi har då 15-20 m tomt ner till den fastighet som har de 5-10 m närmast vattnet. Den fastigheten är stor och har sin tomt med hemfridszon kanske 300 m bort. Men den lilla tomt vi har mot vattnet är vi rädd om.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Med den storleken på fastighet skulle inte jag heller släppa ifrån mig något. Har grannen skrivit ett för dåligt servitut för sig själv innan avstyckning får hen skylla sig själv.
Varför kan inte båten ligga på de 10 meter närmast vattnet? Varför ska han deras upp den på er tomt?R Robban66 skrev:
10 meter från vattnet är mer än nog för att få plats med att vinter förvara en båt.
Jag också, men den här gången undanhöll TS information om att det är vinterförvaringen som frågan gäller. Många har lagt tid på att svara på en menlös fråga.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Nej, TS skrev en öppen fråga. Eftersom att ingen annan än jag ens tog upp vinterförvaring kan man nog säga att det rådde konsensus bland oss fåtaliga svarande att det inte ingår.
Jag googlade för övrigt ”ingår vinterförvaring i båtplats” nu och skulle säga att det även på det viset synes vara rätt tydligt att båtplatsen är i sjön, och att uppställning på landbacken är något annat.
Jag googlade för övrigt ”ingår vinterförvaring i båtplats” nu och skulle säga att det även på det viset synes vara rätt tydligt att båtplatsen är i sjön, och att uppställning på landbacken är något annat.
Hur kan frågan anses vara menlös? Jag skrev hur servitutet ska tolkas och bad om er åsikt? Menar du att jag specifikt skulle frågat om det avser vinterförvaring? Då har jag styrt tolkningen i den riktningen och det ville jag inte.P Parkeringsvakten skrev:
Det är en relevant fråga, för eftersom ni inte äger stranden, borde ett servitut för båtplats som belastar er fastighet innebära en plats på land. Annars kan den inte belasta er fastighet.M -MH- skrev:
Om servitutet inte belastar er fastighet, kan det eventuellt handla om en båtplats i sjön.
Frågan gäller ju inte båtplatsen eller bryggan utan vinterförvaringen och den tog du inte med.R Robban66 skrev:
Servitutet fanns innan vår fastighet styckades av, så nu går gångvägen över vår fastighet och slutar nere vid vattnet på den andra fastigheten. Servitutet är ju skrivet i en mening och att där gångvägen slutar har de rätt till brygga och en båtplats. Så gångvägen går på vår tomt/fastighet men bryggan ligger på den andra fastigheten.harry73 skrev:
