Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?

[Nötegårdsgubben]

Men seriöst, ska vi verkligen bara finna oss i att vi är rättslösa när det kommer till åverkan på tomter? Ska vi finna oss i att bilen blir demolerad av grannen för att hen tyckte att den var ful, att garaget bränns upp för att det var i vägen för utsikten, att man blir sönderslagen för att man är för blek när man ligger i solstolen på våren?

Jag håller med om andemeningen, men den här uppräkningen är inte seriös. Det är också därför vissa (med fog) kan rekommendera att man släpper frågan. För den typen av upptrappning du förespeglar sker inte.

 

[Talisman]

Kräver man 25000kr i ersättning och domstolen godkänner bara 10% av det (2500kr) då kan man åka på att betala motståndarens rättegångskostnader. Så kom inte med fantasikrav för skadeståndet. det kan kosta mer än det smakar.

Det absolut bästa för din 80-åriga mor som har några år kvar att njuta av fastigheten, är att se till att hon inte fastnar i en flerårig tvist. Släpp alla tankar om stämningar och skadestånd och njut av fritiden hon har kvar där.

Är det rättvisa? Kanske inte, men är det ett problem?

TS, du skrev att du has aspergers syndrom, och det betyder väl att du är lite fyrkantigt och har svårt att släppa orättvisor. Men glöm inte att det här inte handlar om dig, men om hur mycket din mor kan njuta av fastigheten den tid hon har kvar.
Om hon inte kan det pga grannens agerande, är det bättre att sälja fastigheten istället för att dras in i en tvist som inte kommer att ge henne rättvisa.

Och räkna med att varje år som tvisten varar, kommer hennes liv kortas med ytterliga ett år.

Jo.

Det stämmer att jag har svårt att släppa orättvisor, p g a Aspergers. Och jag försöker ha det i beaktande.

Sedan avskyr jag situationer som är oklara. Och när "kartan inte stämmer med verkligheten" (pun intended ).

Men du kanske har rätt.

Till yttermera visso har vi att göra med en person som i sin yrkesverksamhet bl a lär ut hur man blir av med jobbiga anställda på ett sådant sätt att dom inte ens fattar att dom har fått sparken, utan istället blir glada och tacksamma för att dom har fått möjlighet att utforska en ny väg i livet. Carpe Diem, halleluja!

Så jag kan redan höra argumentationen för min inre röst.

 

[Claes Sörmland]

Tränger in hos grannen?

Hindra att frågan löses?

Grannen har aldrig någonsin nämnt att trädet borde tas ned. Aldrig någonsin.

Grannen anlitade en person för att såga ned trädet, medan mamma inte var i sitt fritidshus. En annan granne kom springande och uppmanade personen att genast sluta såga och bege sig därifrån. Personen fräste då att han hade i uppdrag från grannen att ta ned tallen, och det tänkte han slutföra.

Ja vill man låta stora skogsträd så nära tomtgränsen så kommer de ju tränga in hos grannen. Inte bara stammen som du har visat med foto (om nu gränsen som anges verkligen stämmer på dm) utan också rötter och grenar. D v s har man sly och ungträd på gränsen så får man verkligen ta sig en funderare om de ska stå kvar och de hur kommer att påverka inte bara en själv utan även grannen i det långa loppet. Det ansvaret som föreskrivs i jordabalken har inte din mamma tagit vad jag förstår.

Att hon dessutom har visat grannen om fastighetskarta, misstänkt att träden kan vara i fara och att en annan granne kommit springandes när grannen har tagit ned trädet är alla tydliga indikationer på att dina mamma vet att hon har sträckt gränsen för det acceptabla. Det är det jag menar med att hindra att frågan kan lösas.

Missförstå mig inte, jag menar inte att din mamma är någon skurk men hon har helt uppenbart inte agerat som den granne som jordabalken önskar sig.

 

[ingenmansland]

Jag håller med om andemeningen, men den här uppräkningen är inte seriös. Det är också därför vissa (med fog) kan rekommendera att man släpper frågan. För den typen av upptrappning du förespeglar sker inte.

Det håller jag inte allas med om. Upptrappning inom brott som samhället släpper sker ju hela tiden. Förut stals det cyklar en och en. Nu åker de omkring med lastbilar och plockar upp dem obehindrat. När det blir problemfritt att begå brott så kommer de att begås i allt större utsträckning. Sen att vi svenskar gärna knyter näven i fickan är troligtvis den största orsaken till att det inte trappas upp mer mellan grannar. Men när jag bodde i Sydamerika så löstes problemen gärna med en smäll eller värre då de verkligen inte knöt näven i fickan. Och ditt vill jag verkligen inte att vi ska komma.

 

[Nötegårdsgubben]

Upptrappning inom brott som samhället släpper sker ju hela tiden. Förut stals det cyklar en och en. Nu åker de omkring med lastbilar och plockar upp dem obehindrat.

Fast den skäliga oron i det här fallet är ju om grannen kan tänkas fortsätta med flera övertramp, inte om samhället är på väg utför ett sluttande plan.

 

[Nissens]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Att detta skulle vara ”uppfriskande” känns väl inte som vad man tänker direkt.

Dela upp veden och gå vidare i livet är mitt råd.

 

[Anonymiserad 433451]

Det är inte bilden jag får av dina inlägg. Där låter det som att du tycker att TS mor ska sätta grannen på plats kosta vad det koster. Och det är ett dåligt råd.

Då får du nog läsa bättre.
Jag råder inget alls.
Jag däremot i personlig åsikt hade inte gett mig alls.
Jag hade gått långt för att klämma åt idioten som ens tar emot ett uppdrag utan att verifiera att egendomen verkligen är beställarens..
jag har hanterat detta förr på uppdrag och det är aldrig att släppa på detta.
Man har ett visst ansvar att verifiera att trädet tillhör uppdragsgivaren.

Jag fäller inte annars.

Hade det varit mitt träd så hade grannen fått betala 2-2500 kr för det där trädet men lagt det på virke eller växter som gjort att jag sluppit se vederbörande igen..
För annars hade säkert vattenslangen kommit lite för nära denne...
som man ansåg i tråd om hundskit...
Detta folket är för mig värre än hundskit...
hunden skiter där den gör av naturliga skäl..
vet inte om jag tycker allmänt dum i huvudet är av naturliga skäl

 

[Anonymiserad 433451]

Jag tenderar också att vilja slåss mot orättvisan i det här, snarare än att blicka framåt. Men ett av skälen till det är att visa för grannen skillnaden på mitt och ditt och därmed framåt hålla sig till sitt. Så jag är lite kluven.

Jag tycker att det minsta grannen förtjänar är en fet utskällning och krav att ta bort stubben. Tramsar grannen då bara på om att hon bara ville göra det fint och har samma rätt till trädet som TS mor (en uppfattning jag iofs. inte delar) kan man bara avsluta med att hon förfulat med stubben och minsann får göra klart.

Egentligen tycker jag dock att intrånget är värre än skadan. TS har skrivit att man nu inte litar på grannen, och om hon kan tänkas göra räder längre in över gränsen nästa gång. Det är också värt att beakta för den som tycker att frågan bäst lämnas till handlingarna – vad gör man om det inte slutar här.

Så jag förordar en rejäl uppsträckning med hot om polisanmälan för nästa övertramp (inklusive det nu ”förlåtna” i så fall) samt krav på återställande. Minst.

Låter fullt korrekt agerande..

instämmer fullt.

 

[Nissens]

Då får du nog läsa bättre.
Jag råder inget alls.
Jag däremot i personlig åsikt hade inte gett mig alls.
Jag hade gått långt för att klämma åt idioten som ens tar emot ett uppdrag utan att verifiera att egendomen verkligen är beställarens..
jag har hanterat detta förr på uppdrag och det är aldrig att släppa på detta.
Man har ett visst ansvar att verifiera att trädet tillhör uppdragsgivaren.

Jag fäller inte annars.

Hade det varit mitt träd så hade grannen fått betala 2-2500 kr för det där trädet men lagt det på virke eller växter som gjort att jag sluppit se vederbörande igen..
För annars hade säkert vattenslangen kommit lite för nära denne...
som man ansåg i tråd om hundskit...
Detta folket är för mig värre än hundskit...
hunden skiter där den gör av naturliga skäl..
vet inte om jag tycker allmänt dum i huvudet är av naturliga skäl

Är man 80 bast kanske man fått insikt i hur litet detta problemet är och vill ägna sina sista år åt något trevligare...

 

[Anonymiserad 433451]

Är man 80 bast kanske man fått insikt i hur litet detta problemet är och vill ägna sina sista år åt något trevligare...

Ja det får man ju hoppas.
Jag kan aldrig tala om för andra hur de ska agera, utan kan endast med säkerhet tala om hur jag skulle ha agerat... Och en sådan där granne skulle inte ligga bra till hos mig..
Bara agerandet från fällaren hade gett mig orsak att fundera på om det var pengar utan kvitto... Sedan att man fäller när inte samägaren eller ägaren av trädet, träden.. är där säger mycket om personen i fråga...

En typ som vi här omkring säger SGT över...

 

[Nissens]

Ja det får man ju hoppas.
Jag kan aldrig tala om för andra hur de ska agera, utan kan endast med säkerhet tala om hur jag skulle ha agerat... Och en sådan där granne skulle inte ligga bra till hos mig..
Bara agerandet från fällaren hade gett mig orsak att fundera på om det var pengar utan kvitto... Sedan att man fäller när inte samägaren eller ägaren av trädet, träden.. är där säger mycket om personen i fråga...

En typ som vi här omkring säger SGT över...

Kanske är du mer ödmjuk när du är 80.

Obs! Jag försvarar inte trädfällaren.

 

[Anonymiserad 433451]

Kanske är du mer ödmjuk när du är 80.

Obs! Jag försvarar inte trädfällaren.

knappast.. Varför skulle jag vara ödmjuk emot folk som inte respekterar lagar och andras egendom?

om jag sköter mig och följer lagar och regler kan man då inte anse och hoppas på att det är det minsta ens granne skulle göra?..

ålder har inget med idioti att göra, det är en fråga om att använda sunt förnuft och insidan av skallbenet...
Men vill man som grannen här, försöka slå i spik med sin hjärna... varsågod.. Men tro inte att jag håller med plåster..

 

[Dr Jumping Jack]

Då får du nog läsa bättre.
Jag råder inget alls.
Jag däremot i personlig åsikt hade inte gett mig alls.
Jag hade gått långt för att klämma åt idioten som ens tar emot ett uppdrag utan att verifiera att egendomen verkligen är beställarens..
jag har hanterat detta förr på uppdrag och det är aldrig att släppa på detta.
Man har ett visst ansvar att verifiera att trädet tillhör uppdragsgivaren.

Jag fäller inte annars.

Hade det varit mitt träd så hade grannen fått betala 2-2500 kr för det där trädet men lagt det på virke eller växter som gjort att jag sluppit se vederbörande igen..
För annars hade säkert vattenslangen kommit lite för nära denne...
som man ansåg i tråd om hundskit...
Detta folket är för mig värre än hundskit...
hunden skiter där den gör av naturliga skäl..
vet inte om jag tycker allmänt dum i huvudet är av naturliga skäl

Har aldrig hört talas om att en firma verifierar äganderätten. Har nyss haft en större vvs firma, en elektriker och en snickare som hjälpt mig. Samtliga jobb på löpande och vid beställning uppgivande av enbart namn och adress. Ingen krävde leg, det räckte att jag befann på fastigheten och hade tillträde till huset. Och du menar att trädfällaren skall kolla om fastighetsägaren äger tallen?

 

[Anonymiserad 433451]

Har aldrig hört talas om att en firma verifierar äganderätten. Har nyss haft en större vvs firma, en elektriker och en snickare som hjälpt mig. Samtliga jobb på löpande och vid beställning uppgivande av enbart namn och adress. Ingen krävde leg, det räckte att jag befann på fastigheten och hade tillträde till huset. Och du menar att trädfällaren skall kolla om fastighetsägaren äger tallen?

precis så.
Jag har själv varit med om att det blivit polissak av fällningar där man inte kollat upp att det verkligen var på uppdragsgivarens mark fällning skulle ske.

Hur svårt ska det vara att visa upp övrig information om att man köpt eller fått tillstånd att fälla trädet?
inte speciellt svårt alls.. annars skulle inte skogsbolagen mm behöva ha avtal för att fälla din skog.. Eller röja i den..
utan bara skicka dit ett gäng och sedan skicka faktura.. det går inte till så..
Jag jobbar ju med detta..

 

[Talisman]

Ja vill man låta stora skogsträd så nära tomtgränsen så kommer de ju tränga in hos grannen. Inte bara stammen som du har visat med foto (om nu gränsen som anges verkligen stämmer på dm) utan också rötter och grenar. D v s har man sly och ungträd på gränsen så får man verkligen ta sig en funderare om de ska stå kvar och de hur kommer att påverka inte bara en själv utan även grannen i det långa loppet. Det ansvaret som föreskrivs i jordabalken har inte din mamma tagit vad jag förstår.

Att hon dessutom har visat grannen om fastighetskarta, misstänkt att träden kan vara i fara och att en annan granne kommit springandes när grannen har tagit ned trädet är alla tydliga indikationer på att dina mamma vet att hon har sträckt gränsen för det acceptabla. Det är det jag menar med att hindra att frågan kan lösas.

Missförstå mig inte, jag menar inte att din mamma är någon skurk men hon har helt uppenbart inte agerat som den granne som jordabalken önskar sig.

Det har aldrig existerar någon "fråga som ska lösas".

Grannen och mamma har aldrig någonsin med ett enda ord berört frågan om huruvida denna tall ska få stå kvar eller tas ner.

Grannen har helt utan förvarning låtit ta ned trädet, vid en tidpunkt då mamma inte var närvarande.

Den genomgång med grannen av var tomtgränsen gick, som initierades av mamma för några år sedan, avhölls i bästa samförstånd mellan de båda. Det rådde inga som helst delade meningar om någonting, det gjordes inga invändningar och ställdes inga frågor.

Det var således inte fråga om att mamma tog grannen i örat och släpade med grannen på en ofrivillig promenad längs den förmodade tomtgränsen. Utan mamma föreslog på ett synnerligen vänligt sätt att grannen och hon skulle ta och kolla var tomtgränsen egentligen gick, för att förenkla tillvaron för dom båda, vilket grannen tyckte var en utmärkt idé.

Det du beskriver som "tydliga indikationer på att din mamma vet att hon har sträckt gränsen för det acceptabla" är fullständigt hårresande. Du framställer min mor som en opålitlig, lat, egoistisk och beräknande idiot.