Sotarmonopolet
Söker information, juridiskt korrekt, ang vad en sotare med monopolställning egentligen kan tvinga sig till även efter att sotarmonopolet avskaffades. Vill understryka att det inte är frågan om fastighetsägare som vill undandra sig de regler som gäller för sotning. Tvärtom.
Kan en privat fastighetsägare verkligen tvingas använda ett visst sotarföretag?
Frågan gäller både sotning och säkerhetskontroll.
Finns prejudikat eller annan typ av rättsfall?
Kan en privat fastighetsägare verkligen tvingas använda ett visst sotarföretag?
Frågan gäller både sotning och säkerhetskontroll.
Finns prejudikat eller annan typ av rättsfall?
Sotningen är det inget monopol på. Men säkerhetskontrollen är det kommunen som dikterar vem som ska göra.
Du kan ansöka hos kommunen om att få sota själv eller anlita ett annat företag. Se LSO 3 kap 4 § 2 st.
Jag söker alltså efter lagstödet för en kommun att förbjuda ett väl kvalificerat och av brandförsvaret godkänt företag att ta uppdrag på andra sidan kommungränsen, specifikt för säkerhetskontrollen.
Brandskyddet i länet har godkänt flera sotningsföretag ang brandskyddskontroll men delat upp kommunerna mellan företagen. Brandskyddet hävdar att man inte tillåter fastighetsägare att välja utförare bland de godkända som finns.
Det hela är lite märkligt.
Brandskyddet kan vid direkt fråga inte uppge vilket lagstöd detta lilla monopol har.
Inte kommunen heller.
Söker alltså prejudikat eller andra typer av rättsfall gällande kommuners/brandskyddets rätt att tillåta bara ett sotningsföretag när även andra är väl kvalificerade och har godkännande för exakt samma arbete inom samma län.
I detta fall har kommunen obstruerat och hotat med dubbla avgifter för sotning om grannkommunens sotare anlitas, men man kan inte längre hindra att sotningsarbetet utförs av annan behörig sotare.
Juridisk input efterlyses.
Brandskyddet i länet har godkänt flera sotningsföretag ang brandskyddskontroll men delat upp kommunerna mellan företagen. Brandskyddet hävdar att man inte tillåter fastighetsägare att välja utförare bland de godkända som finns.
Det hela är lite märkligt.
Brandskyddet kan vid direkt fråga inte uppge vilket lagstöd detta lilla monopol har.
Inte kommunen heller.
Söker alltså prejudikat eller andra typer av rättsfall gällande kommuners/brandskyddets rätt att tillåta bara ett sotningsföretag när även andra är väl kvalificerade och har godkännande för exakt samma arbete inom samma län.
I detta fall har kommunen obstruerat och hotat med dubbla avgifter för sotning om grannkommunens sotare anlitas, men man kan inte längre hindra att sotningsarbetet utförs av annan behörig sotare.
Juridisk input efterlyses.
BeaumontX skrev:
D Daniel 109 skrev:
D Daniel 109 skrev:
Lag 2003:778 kapitel 3. Är nog det som finns.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 738 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 738 inlägg
Det handlar inte om förbud utan vem kommunen har valt ska utföra brandskyddskontrollen åt dem.OlssonX skrev:
Det regleras i lagen (2003:778) om skydd mot olyckor, 3 kap. 4 §:
Kommunen kan t ex välja att anställa ett antal brandskyddskontrollanter eller upphandla företag och bemyndiga dem. Eller bemyndiga privatpersoner att göra det.
Till detta kommer MSBs föreskrifter som ställer krav på kommunen hur och av vem brandskyddskontrollen ska utföras.
här är det upphandling inom kommunen vart 10 år..
Då gör man en upphandling hos grannkommunerna med och den som vinner den upphandligen sköter minst 3 kommuner.
Nu har vi bara 2 aktörer i dessa kommuner så det ger sig självt...
Då gör man en upphandling hos grannkommunerna med och den som vinner den upphandligen sköter minst 3 kommuner.
Nu har vi bara 2 aktörer i dessa kommuner så det ger sig självt...
Brandskyddskontrollen är den sista resten av sotarmonopolet, kommunen är ansvarig för att kontrollera din skorsten och väljer vem som ska göra det.
vore ju trevligt om man kunde fått gå en kurs som hos brandförsvaret över sotningen även över brandskyddskontrollen..
Så man slapp sotaren helt om man ville..
Så man slapp sotaren helt om man ville..
Tidigare hade många entreprenörer för sotning och brandskyddskontroll så kallade livstidsavtal med kommunen som ofta gällde tills de gick i pension eller fyllde 65 år. Det kan vara ett sådant avtal som finns i din kommun som gör att entreprenören inte bytts ut på länge. Ett tips för att få koll på det hela är att du begär ut det nu gällande avtalet för sotning och brandskyddskontroll från din kommun.
Du blandar lite mellan sotning och brandskyddskontroll och känns lite oklart vad du egentligen är ute efter.
Sotning kan inte kommunen tvinga dig att välja kommunens entreprenör. Detta framgår som sagt av LSO 3 kap 4 § 2 st. Det finns även rättsfall där kommunen försökt neka fastighetsägare som velat anlita en konkurrent. Så här finns inga större frågetecken.
Brandskyddskontroll däremot, som påtalat, regleras av 3 kap. 4 § 3 st. framgår att det är kommunens ansvarar. Där finns inget undantag för egen brandskyddskontroll (eller möjlighet för fastighetsägaren låta annan utföra detta). På det området har alltså kommunen monopol. Troligen har inte kommunen egen personal med den kompetensen utan har handlat upp detta. Då är det LOU som träder in. Då får kommunen inte köpa in denna tjänst från annat företag än de som har avtal med kommunen. Givetvis skulle kommunen kunna handla upp flera företag som de kan göra avrop gentemot, men ser inte vinsten för kommunen med detta.
Sotning kan inte kommunen tvinga dig att välja kommunens entreprenör. Detta framgår som sagt av LSO 3 kap 4 § 2 st. Det finns även rättsfall där kommunen försökt neka fastighetsägare som velat anlita en konkurrent. Så här finns inga större frågetecken.
Brandskyddskontroll däremot, som påtalat, regleras av 3 kap. 4 § 3 st. framgår att det är kommunens ansvarar. Där finns inget undantag för egen brandskyddskontroll (eller möjlighet för fastighetsägaren låta annan utföra detta). På det området har alltså kommunen monopol. Troligen har inte kommunen egen personal med den kompetensen utan har handlat upp detta. Då är det LOU som träder in. Då får kommunen inte köpa in denna tjänst från annat företag än de som har avtal med kommunen. Givetvis skulle kommunen kunna handla upp flera företag som de kan göra avrop gentemot, men ser inte vinsten för kommunen med detta.
Jag har haft öppen spis/eldstad sedan början av 80-talet, och där var ingen "brandskyddskontroll".
Den började inte dyka upp förrän man kunde börja sota själv. Hela det här geschäftet är enligt mig bara ett sätt för sotarna att klämma folk på pengar
Den började inte dyka upp förrän man kunde börja sota själv. Hela det här geschäftet är enligt mig bara ett sätt för sotarna att klämma folk på pengar
Nej, det finns allt skäl till att kontrollera skorstenar och deras omgivning med jämna mellanrum. Skorstenar kan t.ex. påverkas av de ständiga temperaturväxlingarna eller aggressiva rökgaser. Passager genom vindar och tak kan påverkas av reparationer eller upplag av diverse material i närheten på vinden. Själv har jag en öppen spis, placerad i ett hörn, där den murade skorstenen numera har spruckit på baksidan ☹️, så där är det numera eldningsförbud.F Fakathong skrev:
Slutsats : en installation är inte lika funktionell över tid och behöver kollas upp. Periodtiden kan ju diskuteras, men borde baseras på erfarenhet.
