84 sidor in och sist på bollen, med vad diskuteras egentligen i denna tråd? 
Kort sammanfattning!MariaiÖstergötland skrev:
84 sidor in och sist på bollen, med vad diskuteras egentligen i denna tråd?
Om allmänt vedertagna fysiska lagar, gällande filtrering, plötsligt slutat gälla.
Staffan
Och vad har vi kommit fram till hittills? *tar fram popcornbunken*Staffans2000 skrev:
De borde premieras, på grund av minskad risk för sjukdom i framtiden. Gäller framförallt unga smärta friska, som helt saknar grund för vaccinering.B b8q skrev:
Staffans
Därom råder det olika åsikter.
De kloka, logiska, sansade och ödmjuka (vilka jag tillhör), försöker på ett pedagogiskt sätt övertyga en liten grupp indoktrinerade maskvägrarfanatiker att de har fel.
Framgången kan hittills beskrivas som begränsad.
Staffans
Jag förstår. Kanske ska titta in här lite då och då, låter som ett spännande inslag i vardagen.
Är det önskvärt att man själv delar med sig av sitt eget maskade eller inte maskade liv? Jag använder mask om jag åker kollektivt (har hänt 1 gång sen rekommendationen infördes) och på mitt jobb i sjukvården. I övriga situationer går det oftast att hålla avstånd, eller nätshoppa. Jag är övertygad om att mask kan vara ett hjälpmedel men det räcker ju inte som ensam åtgärd. 
Endast en vänligt fråga.BirgitS skrev:
Jag är inte anställd av någon här att skriva utan gör det av eget intresse. Dock inte så lång tid per dag då jag har rätt så mycket annat att göra. Heltidsarbete, eget hus, sommarstuga, mm.
I sakfrågan är jag fullt övertygad att munskydd ger ett rätt så bra skydd, Inte 100% ens med FFP3 men tillräckligt för många.
Att observera så är detta ett byggforum fast vissa tror det är ett vetenskapligt forum och avkräver massa vetenskapliga bevis för alla teorier som man lägger upp till diskussion.
Alltså ett forum för vanligt folk att diskutera saker på.
Förslag är att de som vill hålla detta på en vetenskaplig nivå väljer ett sådant forum att hålla sin diskussion på.
Alltså ett forum för vanligt folk att diskutera saker på.
Förslag är att de som vill hålla detta på en vetenskaplig nivå väljer ett sådant forum att hålla sin diskussion på.
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 513 inlägg
Humorhörnan?
Jag har under natten funderat och kommit fram till att när jag skriver att du gissar något så hoppas jag att du svarar med att du inte gör det därför att det är baserat på rapporten "länk". Men det inträffar ju inte och därför drar jag slutsatsen att det du skrev inte är baserat på någon vetenskaplig rapport.Ulltand skrev:
Fast en hypotes är väl just en gissning tills vidare forskning visar att det troligen är så.
I vetenskapliga sammanhang brukar en "Teori" var resultatet av en undersökning.Jonatan79 skrev:
T ex teorin om jordens utveckling, den är ju ganska välarbetad och det är inte enkelt att slå hål på den.
En hypotes är när man har en idé som man vill testa, man forskar, gör undersökningar o s v för att söka stöd i forskningen för sin hypotes. Om resultatet av forskningen ger stöd åt hypotesen, andra forskare kan replikera resultatet, blir det en teori.
En hypotes är alltså en gissning. Vanligtvis en kvalificerad gissning men långt ifrån alltid.
En teori är något som med stor sannolikhet är sant, t ex att jorden är rund.
