Precis, nästa pandemi kan bero på något som inte smittar på samma sätt som covid.optimum skrev:
Du har inte på något sätt begränsat dig till just virus som sprids via droppsmitta.
Då kanske du kan göra mig en tjänst att peka på var i Jena studien dom finns?BirgitS skrev:
Förstår jag dig rätt att du också misstror studiens glasklara resultat ett munskydd hade en stor inverkan på att minska smittspridningen överlag i de undersöka städerna?
Och du tror alltså att det beror på att forskarna inte förstått att andra åtgärder också har effekt och att man gav hela kreeden till munskydd i oförstånd?
Det har jag ju redan gjort!!!Ulltand skrev:
Studien visar att munskydd (eller annan händelse samtidigt) hade stor inverkan på smittspridningen i Jena men munskydd hade det verkligen inte i de andra fyra städerna.
Jag kan inte hitta någonstans att de har tagit hänsyn till andra händelser och det är därför jag har frågat dig om det flera gånger.
Hur skulle de ha kunnat mäta hur mycket minskade sociala kontakter som skedde samtidigt?
Detta är närmast otroligt påstående. Studien omfattar 400 tyska regioner inkl Jena.
""We quantify the effectiveness of face masks by employing the synthetic control method (SCM; refs. 2⇓⇓–5). Our identification approach exploits this regional variation in the point in time when face masks became mandatory. We use data for 401 regions in Germany (municipal districts) to estimate the effect of this particular policy intervention on the development of registered infections with COVID-19""
""A detailed analysis of the timing of all public health measures in the regions we study guarantees that we correctly attribute our findings to face masks (and not erroneously to other public health measures).""
Vad har ditt inlägg att göra med mitt?
I bilagan jag länkade till och visade grafer från togs 4 städer upp där man visade verkligt utfall och hur det stämde med motsv. syntetiska städer. Det var det mitt inlägg handlade om.
Bland bilagorna, appendix eller vad de kallade. Tror det var C. och kanske avsnitt 9.
Det vet vi inte, eftersom det inte finns ett identiskt placeboland att jämföra med.Jonatan79 skrev:
Anus
. Det var en ny liknelse!Staffans
Det gjorde jag ju den gången jag klistrade in graferna från Jena-rapporten.
Från den ökända Swiss sidan. Ja det har säkert hittat garferna i Jena rapporten och valt 4 av 400 städer för sin propaganda.
Nu har jag läst hela appendixen i Jena rapporten (helt i onödan) och författarna har tydliga förklaringar varför data inte är relevanta för studien i vissa städer.
Tex hade man fått utbrott bland personalen på två sjukhus i en stad precis när munskydd infördes. Därför skenade smittan lokalt där och resultaten kunde så klart inte användas i studien.
Städerna finns alltså inte med i analysen för att de skulle inte finnas med.
Och då kanske vi kan enas om att smittan minskade i alla 400 undersöka städer pga munskydd i studien?
Ping @tusenett
Ingen som reagerat på plastskärmar som finns vid alla kassor.
De gör samma som munskydd, Stoppar spridningen av virus (salivdroppar).
Nu vill ju många inte använda munskydd och då behövs plastskärmar för att hindra stänk.
Om alla använt munskydd hade de varit överflödiga.
OBS. Ni hittar garanterat inga vetenskapliga fakta på att plastskärmarna som sitter vid alla kassor fungerar.
Ändå har företagen satt upp dem för att skydda sin personal.
Där går inte hålla rejäl social distans.
De gör samma som munskydd, Stoppar spridningen av virus (salivdroppar).
Nu vill ju många inte använda munskydd och då behövs plastskärmar för att hindra stänk.
Om alla använt munskydd hade de varit överflödiga.
OBS. Ni hittar garanterat inga vetenskapliga fakta på att plastskärmarna som sitter vid alla kassor fungerar.
Ändå har företagen satt upp dem för att skydda sin personal.
Där går inte hålla rejäl social distans.
