Ingen vits att gå över ån efter vatten och kopiera en upphovsrättskyddad artikel när källan är en allmän handling.KnockOnWood skrev:
Redigerat:
Med advokatkostnader och ränta hamnade totalen på ca 2,3 miljoner.G gaidin skrev:
Lars Kruse får ersättning av staten med rätt räknat 461 384 kr. Av beloppet avser 311 688 kr arbete, 42 407 kr tidsspillan, 15 012 kr utlägg och 92 277 kr mervärdesskatt. Jan Widikson ska betala hela denna kostnad till staten.
Jo, för inte alla har kraft eller lust att läsa ett 91-sidigt rättegångsprotokoll.A Anna-Panna-Karin skrev:
I Åhus har trädfällarna skyldighet enligt ”vår” arborist att kolla att specifikt marklov, antal och vilka träd finns. I vårt gamla fritidshusområde med skyddsvärde krävs enligt PBL marklov men nyinflyttade stadsbor ska ha sol alla tider på hela tomten och bryr sig inte. Eller som grannen som vill ta ner en välvuxen tall i tomtgränsen för att familjen under sommaren sitter i det hörnet - och ekorrarna leker i trädet o river ner barr.bax skrev:
Den där ekorren hittar nog en annan tall ska du se. För det är väl inte kommunens enda tall?elsa stina andersson skrev:
För mig är det helt ofattbart att kommunen ska lägga sig i vilka träd man fäller på sin tomt.
Hela Sverige är täckt med skog. Träd förökar sig dessutom själva, och de växer helt helt gratis och utan underhåll. Några ynka procent av Sveriges yta är tomtmark. Det kvittar om det står träd på de procenten eller inte.
En stadsbo har talat. Som gillar att kolla på vad grannar gör och lyssna på deras konversationer o stoj o lek.Som kör elbil eller cyklar med batteri på pakethållaren .För miljön!Nyfniken skrev:
Den där ekorren hittar nog en annan tall ska du se. För det är väl inte kommunens enda tall?
För mig är det helt ofattbart att kommunen ska lägga sig i vilka träd man fäller på sin tomt.
Hela Sverige är täckt med skog. Träd förökar sig dessutom själva, och de växer helt helt gratis och utan underhåll. Några ynka procent av Sveriges yta är tomtmark. Det kvittar om det står träd på de procenten eller inte.
Eller har någon talat som inte förstår poängen med de ekologiska systemen och inte uppskattar varken fågelsång eller gröna ridåer.
Man lär sig med stigande erfarenhet så det finns hopp även för dig o dina familjemedlemmar.
En tyst vår och algrik blomning på semestern
önskar vi inte.
Detta förekommer väldigt ofta med samtycke av endast en medlem i Samfällighetens vägföreningen. Andra medlemmar inte ens informeras,även om det gäller deras privata mark.Jag själv skulle kunna polisanmäla borttagna tallar m m.Tyvärr ,visa individer tar sig friheter att avverka träd utan att blunda..Jag är inte förvånad över att mannen som miste sina gamla ekar har gråtit .Straffa ordentligt!!!!’
Blev det? Har inte hela tråden i minnet så några antaganden kan vara tokfel men säg att trädfällaren tänkt sig njuta av den ekskuggebefriade solen i 25 år. Enligt SMHI kanske vi pratar om 1500 timmar per år i snitt beroende på var marodören bor. Då handlar böteskostnaden på 67 öre per soltimma. Inte så farligt tycker jag.UlrikaSpg skrev:
Sen beror det väl på vad skadeståndet blir om det ska anses prisvärt...
Ta nu inte detta som att jag förespråkar otillåten trädfällning bara.
Ja det var väl mest lite skämtsamt, men ändå inte helt. Saknar man moraliska spärrar så kan det uppenbart löna sig för även om man tiodubblar kostnaden, eller mer, så kan nog någon tia eller så per timma säkert anses prisvärt för framtida sol.
Man som sagt, inget jag stöder även om jag inte kan låta bli att räkna på det.
Hoppas någon följer detta och skriver vad skadeståndet blir för det är värderingen av träden ur det perspektivet som egentligen är mer intressant än själva bötesbeloppet.
varför låter man förövaren uttala sig i frågan,
3500 kr visar bara att han har lika bra koll som han har intelligens.. obefintlig.
En rotstock hos rätt uppköpare kan ge ca 15-25000 kr, så varför skulle ett träd vara värt enbart 3500 kr? bara veden är värd mer....
väljer man att låta idioter uttala sig för att skapa mer ont blod i frågan eller för dennes yttrandes skull...
Han hade tjänat mer på att hålla käften..
Hoppas på ett stort belopp.
straffet för att vara dum i huvudet och agera emot äganderätten skulle egentligen ge ett annat straff men dessa har vi tagit bort sedan länge... tyvärr..
3500 kr visar bara att han har lika bra koll som han har intelligens.. obefintlig.
En rotstock hos rätt uppköpare kan ge ca 15-25000 kr, så varför skulle ett träd vara värt enbart 3500 kr? bara veden är värd mer....
väljer man att låta idioter uttala sig för att skapa mer ont blod i frågan eller för dennes yttrandes skull...
Han hade tjänat mer på att hålla käften..
Hoppas på ett stort belopp.
straffet för att vara dum i huvudet och agera emot äganderätten skulle egentligen ge ett annat straff men dessa har vi tagit bort sedan länge... tyvärr..
