Här är en som forskat i 10 år på parkslide och svarar på frågor om det: https://www.for.se/invasiva-frammande-arter/dr-dan-jones-fragor-och-svar-om-parkslide/. Du tycker säkert inte att det är ett bevis heller då du gärna sysslar med hårklyverier. Få saker är så absoluta att man med säkerhet kan säga att något är ett 100%-igt faktum, men att säga "Att det skulle kunna påverka värdet är inte samma sak som att det gör det" är ju lite löjligt. Bara för att man tydligt skyltar med att man är besserwisser så betyder det inte att det uppfattas bättre av andra.D Daniel 109 skrev:
Självklart har det ett samband, det blir samma mekanismer här som i England där parksliden introducerades i slottsparker, det är en grandios växt. De ligger bara före oss.D Daniel 109 skrev:
Enligt brittiska regeringen har kostnaden för att kontrollera parksliden år 2014 nått 1,25 miljarder pund.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reynoutria_japonica
Det har blivit en (o)vana att avfärda människors oro och rädsla för olika saker men så enkel är inte verkligheten, ibland finns fog för denna oro och jag tycker nog att man bör vara både lyhörd och observant och inte avfärda allt som nonsens.
Vi har diskuterat detta många gånger och jag vet att du inte ändrar åsikt men din argumentation är inte ärlig. I denna tråd tog du återigen upp att parksliden inte finns på listan för invasiva växter fast du mycket väl vet varför och att det saknar betydelse i sammanhanget.
Du har inte presenterat några som helst bevis eller bilder på att det bara är att rycka parkslide och vara envis så löser det sig. Du bara pratar...
Ju mer kunskapen och informationen ökar om parkslide, desto mer kommer människors oro att påverka huspriset, även i Sverige. Ingen vill ha parkslide längs husväggen eller på tomten.
Finns det parkslide på fler ställen? Är det mer utbrett än det som syns på bilden i TS? Det kan ju trots allt vara så att du fått dit det efter ägarbytet och att det då inte är att ens i närheten klassas som dolt fel. Upphovet till skadad (dvs det dolda felet) måste ju ha funnits vid ägarbyte för att kunna belasta säljaren.
Det är nu du som måste lyckas övertyga att växten fanns där innan du blev ägare. Eftersom TS saknar bilder eller annan bevisning som styrker påståendet känns uppförsbacken ganska lång. Den känns spontant ännu längre med det faktum att tidigare ägaren inte rensat bort ogräs inför visning.
Det är nu du som måste lyckas övertyga att växten fanns där innan du blev ägare. Eftersom TS saknar bilder eller annan bevisning som styrker påståendet känns uppförsbacken ganska lång. Den känns spontant ännu längre med det faktum att tidigare ägaren inte rensat bort ogräs inför visning.
Mitt omedelbara råd till TS är att leta runt i trädgården och dokumentera utbredningen och storleken på beståndet/en mycket noga.
Viktigt att få en uppfattning om hur stort beståndet är, om det finns på flera platser osv.
Både för att ha underlag vid diskussioner m säljaren men också för att få en uppfattning om problemet.
Man kan också prata m grannar och försöka få en uppfattning om säljarna visste vad det handlar om för växt.....
Viktigt att få en uppfattning om hur stort beståndet är, om det finns på flera platser osv.
Både för att ha underlag vid diskussioner m säljaren men också för att få en uppfattning om problemet.
Man kan också prata m grannar och försöka få en uppfattning om säljarna visste vad det handlar om för växt.....
En sak jag definitivt håller med om är att man inte bör flytta växtdelar. Den intressanta frågan om kompensationspunkt svarar inte alls på. Påståendet om att det funkar med ”normal trädgårdsskötsel” ställer han sig skeptisk till, men han refererar inte till något som visar att det är fel.ingenmansland skrev:
Däremot tycks han säga att man ska behandla rötter med glyfosfat. Det verkar vara en rätt dålig ide.
Ja, det kommer att kosta en hel del att utrota parkslidebestånd i naturen. Att bli av med lupiner kan nog vara ännu dyrare. Men det betyder inte att det är ett stort problem i trädgårdar.
Det sträcker sig som sagt 6-7 meter längs hela fasaden och en bit ut i gräsmattan. Runt 40-50 skott som kommit upp, huvudsakligen genom en rabatt som man fyllt med grus. Att det kommit "utifrån" är inte troligt då vi inte fyllt på med jord eller annat på den sidan huset, och särskilt inte den mängden.J JBa skrev:
Beviset i det här fallet är ju att det inte funnits där på visningen osv. Hade det funnits där under något av våra besök hade jag också tyckt att det var en del av undersökningsplikten, men nu fanns inga spår när vi var på plats.
Ogräs hade de rensat inför visningen, det har jag svarat tidigare i tråden också.
Vi har hört av oss till mäklaren nu iallafall, han bekräftade att säljaren inte heller informerat honom om parksliden och att varken han eller andra på visningen sett spår av det. Han kommenterade också att det var olyckligt och ett helvete att bli av med.
Omöjligt att parkslide skulle uppstått efter ägarbytet i augusti, parkslide förökar sig inte genom fröspridning i Sverige.J JBa skrev:
Jobbigt. Jag tror absolut att det påverkar värdet negativt. Om jag tittade på två olika men likvärdiga hus och den ena fastigheten hade parkslide på tomten så skulle jag hellre välja den utan...
Det blir förmodligen inte lätt att få det till ett dolt fel. Men kanske är det värt att prova. Lycka till och uppdatera gärna hur det går
Det blir förmodligen inte lätt att få det till ett dolt fel. Men kanske är det värt att prova. Lycka till och uppdatera gärna hur det går
Ja, ett onödigt tidskrävande arbete är det. Kan nog vara intressant att reda i hur ett sådant ärende bedöms. Jag tror att det blir en svår nöt att knäcka.. Med det sagt, själv hade jag nog också övervägt på samma vis som du.. men jag hade nog istället ställt en del frågor om tomten, innan köp. Alltså undersökt. Och hade det blivit tydliggjort då att det har rensats växter kring husgrund, så hade jag absolut ställt följdfrågor. Nu är jag en sån som är lika noga med tomten som med huset.. Alla är inte det, och många ställer inte sådana frågor.E schmeeelin skrev:
Sedan delar jag på intet sätt förminskande uttalanden om Parkslide och om problem med denna växt. Det är en problematisk växt och jag hade då inte köpt ett hus som ställer hinder i vägen för att utveckla trädgård och som ställer krav på att hålla efter på det sätt som Parksliden faktiskt gör.
Ledsen, men jag tror inte mitt svar hjälper så mycket, men red gärna ut den fråga du har. Det kan fö finnas allmänt intresse för frågan, inte minst.
Lite info om parkslide och vad man får göra
.Parkslide - Naturvårdsverket (naturvardsverket.se)
.Parkslide - Naturvårdsverket (naturvardsverket.se)
Absolut. Det jag menar är att vi sannolikt inte hade varit beredda att betala så mycket om vi känt till parksliden.M maria01 skrev:
Forskningen han länkar till visar ju ganska klart, för mig iaf, att det är en rätt problematisk växt. Det som är förvånande är hur du alltid kan ifrågasätta det mesta som sägs i vilket ämne som helst som om du vore en allmän expert på allt? Är du måhända någon sorts Skynet som nöjer sig med att flika in med tvärsäkra kommentarer utan någon form av underbyggda bevis? Säg mig, vad har du för expertis i bekämpning med glyfosfat?D Daniel 109 skrev:
Gäsp. Byggahustrådar blir alltid blaj.
