Det gjorde far.. jag gör det inte.S Strontus skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 788 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 788 inlägg
Just hur vår lag PBL är skriven är det som tråden borde fokusera på och inte en massa tyckande och gissande hur det fungerar.redarn skrev:
Vad gäller din moraliska fråga så tror jag de flesta triggas av att det inte finns möjlighet att välja om man som fastighetsägare vill "delta i exploateringen" och att stora fiktiva belopp faktureras med kort betalningstid. Kommunen bestämmer. Men visst, ger man alla veto mot nya detaljplaner så är det löst men då blir det ju inga planer och inget byggande.
Ska man drömma sig bort till annan lagstiftning så kan man ju tänka sig att reavinstskatten på fastigheter i detaljplanerat område tillfaller kommunen istället för staten. Värdeökningen i ett exploateringsområde realiseras ju först när fastigheten säljs. Kommunen ansvarar i detta scenario för allmän mark i detaljplanerat område och finansierar det helt och hållet. Enskilt huvudmannaskap för planområden avskaffas helt. Då har ju kommunen ett incitament att spendera sina pengar på åtgärder som ökar fastigheternas värde så att de får in pengar på reavinstskatten från fastighetsförsäljning. Men jag vet inte...
Det går nog bra att elda med bildäck på sin egen fastighet, men enligt äganderätten så finns det inga rättigheter att låta röken som bildas, pasaera en tomtgräns, oavsett höjd.S Strontus skrev:
Det är väl så maskintoken menar med äganderätten och den absoluta friheten över sin egen mark?
Allt ägande av mark är i princip häleri/stöld då det inte fanns någon berättig ägare från början som kunde sälja.
Anledningen till att det är så mycket reglerat kring just mark är för att marken är en ändlig resurs som i stort hör till naturen. Som markägare får man rätten att bruka, använda och förvalta marken.
Jag började skriva ett inlägg med precis samma tanke men raderade, tänkte att i första läget bör det uppmuntra kommunen. Bra service och infrastruktur till invånarna borde ge högre fastighetspriser och mer skatt till kommunen.
Å andra sidan kanske kanske det ger mer att uppmuntra folk att flytta oftare då varje flytt genererar skattepengar... men det kanske är att tro väl illa om sina medmänniskor ppå kommunkontoret.
Typ kommunen flyttar på glasåtervinningsanläggningarna till lämpligt lugnt villaområde samt tömmer dessa kl.5 på söndag morgon.
När man behöver mer skatteintäkter.Nej men man borde få det om den är betydande.engs skrev:
Om ett område exploateras så att markägarna där får en värdeökning på marken på 100 miljoner, och infrastrukturen kostar 20 miljoner, samt att fastigheter som får en ny trafikled bredvid husen får en värdeminskning på fem miljoner, så borde så klart de vinnande fastighetsägarna stå för notan till både kommunen och, kanske via kommunen, till de förlorande.
Men så sker inte idag.
Även när en större motorväg byggs och genom störning minskar värdet på några få fastigheter men gynnar halva stor-Stockholm så borde de missgynnade fastigheterna kompenseras.
Men så sker inte idag.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 788 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 788 inlägg
Haha, jag skulle inte bli förvånad om nån utredare på SKR listar ut att det är det bästa för kommunernas ekonomi. "Ojdå, vi måste göra en ny detaljplan för det här gamla området som gör alla gamla fastigheter planstridiga och en massa mark och byggnader kan lösas in så att de flyttar."
Ekonomin är ju den faktor som slår all ideologi och lagstiftning på kommunnivån. Möjligen slår partiernas lokala pet-projekt också ekonomin.
Hur PBL fungerar är ett rimligt innehåll i tråden.
Hur PBL borde fungera är, enligt mig, också ett rimligt innehåll i tråden. Men om det inte intresserar dig har jag den största respekt för detta.
(hade det varit en fråga med en TS om hur det fungerar så kanske det inte varit det, men nu är det en tråd om ett utfall)
I ett normalt land hade husägaren stämt kommunen för bedrägeri, och vunnit.Redaktionen skrev:
Nja, skickar du en falsk räkning baserad på lögnaktiga uppgifter är det väl bedrägeri eller försök till bedrägeri.
Stöld är ju att någon tillskansar sig någon annans egendom utan tvång, annars blir det väl rån.
I vilket fall som helst fick ju ingen på kommunen något straff.
Nej inte om det kan orsaka skada eller så.S Strontus skrev:
Men dit räknar inte jag vedeldning för värme.
utan där är det mer en fråga om HUR bra förbränning man kan skapa.
Och om grannen eldar däck så vill du att farbror blå kommer och tar honom i örat. Det är alltid så med era argument - maximal frihet och maximal service samtidigt. Det finns ett ord för det - egocentrisk.Maskintok skrev:
näpp eldar grannen däck så får denne göra det. jag skiter fullkomligt i vad mina grannar gör eller inte... Så där var det förhastade slutsatser och antydan...elpaco skrev:
har ni problem med att era grannar gör.. Så är det erat problem inte grannens..
