Återställande efter inspektion när försäkringen inte anses gälla?
Hej,
Jag har fått ett släpp i våtrumsskiktet i ett badrum på ovanvåningen.
Sättet det märktes på var att det rann vatten från taket i rummet nedan. Jag anmälde det till bolaget som skickade in en firma som öppnade upp innertaket nedanför badrummet.
Efter det konstaterade man en skada i tätskiktet som ledde till läckaget.
Försäkringsbolagets beslut i ärendet är att de avslutar ärendet då man inte anser att skadan var oväntad iom att badrummet uppnått sin tekniska livslängd.
Min fråga rör inte ersättning för nytt badrum, men är det rimligt att jag ska återställa taket, det kommer troligen att leda till att jag behöver göra om hela taket på 35-40 kvm. Någon som varit i liknande situation och kan rådge?
Jag har fått ett släpp i våtrumsskiktet i ett badrum på ovanvåningen.
Sättet det märktes på var att det rann vatten från taket i rummet nedan. Jag anmälde det till bolaget som skickade in en firma som öppnade upp innertaket nedanför badrummet.
Efter det konstaterade man en skada i tätskiktet som ledde till läckaget.
Försäkringsbolagets beslut i ärendet är att de avslutar ärendet då man inte anser att skadan var oväntad iom att badrummet uppnått sin tekniska livslängd.
Min fråga rör inte ersättning för nytt badrum, men är det rimligt att jag ska återställa taket, det kommer troligen att leda till att jag behöver göra om hela taket på 35-40 kvm. Någon som varit i liknande situation och kan rådge?
turligt nog upptäckte vi nog första och enda gången det har hänt att det runnit vatten den vägen. Det är efter öppnandet av taket ingen skada annat än att återställa efter öppnandet.Violina skrev:
Jag antar att du implicerar att försäkringen inte täcker "följdskadan" uppbrytning, då är det ju helt värdelöst att ha en vattenförsäkring för ett tekniskt utgånget badrum. Låt säga att vi inte upptäckt läckaget och det blivit en följdskada så att innertaket fått fuktskador, då skulle jag anta att åtminstone följdskadorna täcks.
Vad är åldersavdraget på ett gipstak, hur ofta byter man dem? jag upplever att du glider från min fråga som gällde om man kan ställa krav på att försäkringsbolaget ska återställa "skador" som uppstår under inspektionen, men det kanske är jag som inte förstår vilken fråga jag ställer.
Jo, det bör de väl rimligtvis göra, om det inte är något som ändå behövt åtgärdas pga den ursprungliga skadan..T toma25 skrev:
Och gips tål ju inte vatten.. så ett gipstak som det runnit vatten "genom" bör rimligtvis ha blivit så blött så det ändå behöver åtgärdas..
Sen låter det ganska orimligt att ett helt tak på 30-40 kvm (särskilt om det är gips) skulle behöva åtgärdas för att de tagit upp ett inspektionshål under ett badrum..
Edit: hur gammalt är badrummet?
Det är ju inte många kronor att smälla i lite gips där det är uppöppnat. Spackla igen, slipa lite. Och därefter måla om hela taket...?
Elektroniktokig
· Västra Götaland
· 671 inlägg
Hej,
Vi fick ut ersättning på följdskador (badrum,hall) men ej på själva utrymmet där skadan började som hade uppnått teknisklivslängd(tvättstuga). Sen var det lite åldersavdrag mm på de ytorna.
Jag skulle rekommendera att prata med handläggaren igen. I vårt fall hade vi Länsförsäkringar
Vi fick ut ersättning på följdskador (badrum,hall) men ej på själva utrymmet där skadan började som hade uppnått teknisklivslängd(tvättstuga). Sen var det lite åldersavdrag mm på de ytorna.
Jag skulle rekommendera att prata med handläggaren igen. I vårt fall hade vi Länsförsäkringar
Återställningen borde ersättas. Men jag tvivlar på att man behöver byta hela taket. Att modellera fram en annan kantprofil fixar en snickare. Tar kanske två timmar istället för en timme, för en snickare, och lite spackel.
Troligen i paritet med självrisken. Målningen utsätts för åldersavdrag.
Troligen i paritet med självrisken. Målningen utsätts för åldersavdrag.
