Jag tror att åtminstone tidigare hyresfastigheter och kanske även bostadsrättsföreningar var befriade från fastighetsskatt eller hade en betydligt lägre skattesats.C cpalm skrev:Och fattar inte att de också får betala fastighetsskatt, indirekt via hyran.
Ja just det inflation ger en form av smygbeskattning som även den borgerliga regeringen gärna tog ut. När det gäller bostäder har de dock stigit mer än den allmänna prisutvecklingen så en del av realisationsvinsten är reell. Flyttar du från Stockholm har du chans att köpa en billigare och/eller bättre bostad och du får väl någon form av uppskov för den del av likviden du lägger på att köpa nytt?O OMathson skrev:
Det har varierat med tiden. Ser man längre tillbaka var det tvärtom en högre skattesats för hyresfastigheter och BRF. Men sista åren var skattesatsen för hyresfastigheter och BRF 0,5%, dvs. hälften så mycket som småhusägarnas 1%. Men då betalade BRF dessutom en schablonskatt baserad på taxeringsvärdet ovanpå detta.F FGLIN skrev:
Skattekostnaden i vår BRF var innan avskaffandet 1/3 av intäkterna(!). Ungefär samma kostnad som uppvärmningen. Så det ger ju en fingervisning om vilken storleksordning på avgiftshöjningar det kan tänkas handla om.
Personligen tycker jag att det ska inte kosta skatt bara för att bo.
Dvs bort med alla ideer på fastighetsskatt för privatpersoner.
(företag & fastighetsskatt har jag ingen åsikt om, och vill inte säga bu eller bä om det)
Sen så sätter räknar man ut vinsten genom:
sålt pris - inköps pris(inkl lagfart) - kostnad för försäljning - kostnad för renoveringar (oavsett när de gjorts, bara man ägt fastigheten då det utförts).
Den vinst som är kvar skattas till 50% rakt av.
Har inga problem alls med att betala mycket skatt på ev vinnst (så länge man åtminstone får dra renoveringskostnaderna)
och detta skulle få effekten att fler vill renovera och spendera pengar på sitt eget boende = mer skatt in till staten från alla hantverkare som får mer jobb.
Totalt sett tror jag att staten skulle få in betydligt mer skatt på ovanstånde förslag än som det är nu + att alla skulle vara glada (utom V,MP och vissa sossar)
Dock som jag har skrivit tidigare, att pilla på en fastighetsskatt kan väldigt lätt orsaka en bostadskrash pga att folk inte har råd att bokvar idagen uppskruvade fastighetsmarknad.
Sossar har alltid varit mer skattekåta och vilja "sätta dit" överklassen än att bry sig om hur det slår mot arbetarklass och medelklass.
Det därför jag postade denna tråd från början för att göra folk medvetna om att de två de största distrikten och div högprofilerade politiker basunerar ut att de vill återinföra fastighetsskatten utan att tänka på konsekvenserna.
De (sossarna) har inte så bra "trackreckord" på att hålla fingrarna i styr om man säger så....
Kan man bygga en opinion mot detta redan nu , så om vi har tur så överges detta totalt, om annars kanske åtminstone de värsta avarterna som verkligen orsakar bostadskrash och otaliga tragiska familjeöden pga konkurser kan undvikas.
Dvs bort med alla ideer på fastighetsskatt för privatpersoner.
(företag & fastighetsskatt har jag ingen åsikt om, och vill inte säga bu eller bä om det)
Sen så sätter räknar man ut vinsten genom:
sålt pris - inköps pris(inkl lagfart) - kostnad för försäljning - kostnad för renoveringar (oavsett när de gjorts, bara man ägt fastigheten då det utförts).
Den vinst som är kvar skattas till 50% rakt av.
Har inga problem alls med att betala mycket skatt på ev vinnst (så länge man åtminstone får dra renoveringskostnaderna)
och detta skulle få effekten att fler vill renovera och spendera pengar på sitt eget boende = mer skatt in till staten från alla hantverkare som får mer jobb.
Totalt sett tror jag att staten skulle få in betydligt mer skatt på ovanstånde förslag än som det är nu + att alla skulle vara glada (utom V,MP och vissa sossar)
Dock som jag har skrivit tidigare, att pilla på en fastighetsskatt kan väldigt lätt orsaka en bostadskrash pga att folk inte har råd att bokvar idagen uppskruvade fastighetsmarknad.
Sossar har alltid varit mer skattekåta och vilja "sätta dit" överklassen än att bry sig om hur det slår mot arbetarklass och medelklass.
Det därför jag postade denna tråd från början för att göra folk medvetna om att de två de största distrikten och div högprofilerade politiker basunerar ut att de vill återinföra fastighetsskatten utan att tänka på konsekvenserna.
De (sossarna) har inte så bra "trackreckord" på att hålla fingrarna i styr om man säger så....
Kan man bygga en opinion mot detta redan nu , så om vi har tur så överges detta totalt, om annars kanske åtminstone de värsta avarterna som verkligen orsakar bostadskrash och otaliga tragiska familjeöden pga konkurser kan undvikas.
Tror du har helt rätt i den saken.C cpalm skrev:Tankesmedjorna tycker jag verkar vara partiernas sätt att säga saker man inte vågar säga i ansiktet på väljarna.
M MrDizzy skrev:
Skatten är inte progressiv utan har haft ett tak som gjort den regressiv. Tar man bort taket blir den åter proportionell. Längre tillbaks innan fastighetsskatten infördes beräknades en schablonintäkt på fastigheten ("värdet av att bo i den") som sedan räknades som kapitalinkomst. Problemet med den beskattningsordningen var att schablonintäkten och därmed beskattningen var starkt progressiv. För billiga hus (kanske även "normaldyra" var schablonen 2% av taxeringsvärdet men sedan ökade det i steg upp till 10% och sedan lades ju kapitalinkomsten ovanpå inkomst av tjänst och beskattades med en starkt progressiv inkomstskatt.
Att fastighetsskatten är en av få faktorer som kan motverka den huvudlösa koncentrationen av allt till Stockholm Göteborg och Malmö är kanske inte så dumt (ja dvs det vore önskvärt med fler sådana faktorer förstås).
Vissa, vissa inte...F FGLIN skrev:
Med din "reavinst" blir det jävligt dyrt att flytta, dyrare ju längre tid du bott på samma ställe och om det va dyrare att köpa från början. 50%? Alltså mer än på värdepapper?M MrDizzy skrev:
Ja, bostäder har ökat mer i inköpspris men det beror ju på räntan som är för låg som medfört att boendekostnaden inte ökat med prisökningen. Återigen 6,7biljoner har svenska befolkningen i bostadslån varav en hel del har gått i skatt på olika sätt. Pyramidspel! Ingen vågar sluta spela så länge det funkar.F FGLIN skrev:
Inkomst för vem?F FGLIN skrev:
Hade vi bott grannar så hade du haft massor av inkomst av att jag bor granne med dig och därmed hade du fått betalat extra mycket i skatt och naturligtvis sen tvärt om då jag bara hade haft utgifter med dig som granne och därmed kunnat göra avdrag...
Att ta skatt på något fiktivt värde är en riktig pomperipossa skatt.
Om vi ska ha fastighetsskatt på ett värde som man "hittar på" så varför inte skatt på allt som ägs?
Aktier, fonder är ju enkelt att skatta. Sen bilar, smycken, ja allt........
Och hur är detta med bostadsrätt? Varför betalar man inte skatt på bostads_rätten_? Det är den som går upp i pris...
Detta är verkligen vänsterparti idéer och tack och lov så är vårt land inte styrt så. Kan ju se hur 'underbart' de hade det i öststaterna tidigare.
Det blir bara så att ingen vill jobba extra efter ett tag.
Att bara få 5/8 av ett basbelopp i lön kommer inte göra att folk vill jobba eller studera för att kunna tjäna mer.
Det är bara en drömvärld V lever i.
Nej.. om det är så viktigt... beskatta när väl inkomsten kommer dvs vid försäljning.
Precis som det görs vid andra försäljningar och beskatta se till att beskatta försäljning av annat boende också. Inte bara just fastigheter/villor. För det skulle väl vara jämlikt eller hur?
Medlem
· Västra Götaland
· 2 696 inlägg
Jag har hört om återinförandet av fastighetsskatten sedan året efter den avskaffades..... Verkar dessutom alltid blåsas upp lite extra inför valår.... Denna diskussionen är ett av många verktyg i en lobbyist s verktygslåda. ... Tänk större folks, eller var en del av flocken.
Pensionärerna får det sämre, som vanligt med sossepolitikJ jonitz skrev:
Konstlat ökad befolkning har också en stor påverkan på priset på bostäder.O OMathson skrev:
