Efter att en gammal stödmur givit upp kollar jag på att göra i ordning en slänt vid huset. Skulle tror att det är fyllt runt huset sedan det byggdes 1930 med de massor som var där källaren nu är. Innan jag ger mig på att göra i ordning slänten har dock en tanke kommit mer och mer. Borde man inte kunna gräva fram sutteräng och på så vis få lite mer boyta/skapa en separat ingång till källaren?
Så. Marklov har jag konstaterat att det behövs. Är det även bygglov för ändring i fasad?
Detaljplanen reglerar husen på området till 2 våningar. Vårat hus är 1,5 plan med vind (ej ståhöjd). Jag har sett att 0,5 planet ibland ej räknas men är lite fundersam på hur vinden påverkar (Boverkets sida får mig att tro att det skulle kunna vara ok om vi även öppnar till nock på det planet, verkar orimligt). Vad gäller?
Väl medveten om att olika kommuner tolkar olika. Gäller Jönköping i detta fall. Skulle vilja ha någon form av känsla innan jag gräver mer i detta.
Eftersom att det inte är ståhöjd på vinden så kan den inte räknas som en våning. Men betänk att alla "1,5-planshus" tekniskt sett är 2-våningshus.
Hur ser källaren ut i dagsläget? Är den inredd/användbar? Hur ser våningarna ut i övrigt? Vi kanske kan hjälpa dig att trolla lite med regeltolkningen.
Kanske i enskilda fall, men generellt inte. Se illustrationerna i @MetteKson's bild ovan.
Ja, man kan naturligtvis diskutera vad som är det vanligaste. Men jag tänkte mest på de rätt vanliga 70- och 80-talshusen med 45 grader taklutning och inget förhöjt väggliv. De är ju envåningshus rent formellt sett.
Men TS hus håller jag med om ser ut att vara 2 våningar.
För att svara på en annan fråga från TS så är det OK att öppna i nock, ditt hus får inte fler våningar för det.
Ts, du skriver att du inte har ståhöjd på ovanvåningen?
Av bilden att döma ser det dock ut som om du visst borde ha det?
Sen om jag inte är helt ute och cyklar så är det inte dagens mätregler som gäller på ditt hus eftersom det är uppfört på 30-talet, utan det är då gällande byggnadsstadga som säger huruvida din ovanvåning är en våning eller ej.
För att ta ett exempel.
Jag uppför idag ett hus med 2.4m i våningshöjd på första plan samt vindsplan (alltså ett normalt 1.5 plans hus), om 15 år kommer en nya mätregler som säger att rumshöjd måste vara minst 2.5m på vindsplan för att det ska beräknas som boyta.
Detta gör dock inte att mitt hus helt plötsligt förlorar all boyta på ovanvåningen huxflux, utan det är regelverket som gällde när jag byggde som även gäller när reglerna ändras.
Skulle jag däremot vilja bygga ut mitt hus så måste jag ha minst 2.5m i rumshöjd för att min utbyggnad ska godkännas samt klassas som boyta.
Jag antar att TS syftar på en vind ovan andra våningen där det inte är ståhöjd.
I så fall behövs förtydligande från TS.
Är det entrevåning - ovanvåning - vind ?
Eller är det entrévåning - ovanvåning (som TS då kallar vind?)?
I TS fall ser i alla fall jag ett hus med förhöjt väggliv. Och tittar man så ser det ut som att vägglivet slutar ungefär i fönstrens underkant. Tänker vi att fönstren sitter 70 cm ovan golv så är även ovanvåningen en våning och huset i fråga är ett 2-planshus och inte ett 1-plans med inredd vind. (enligt dagens mätregler)
Problemet är att det inte finns någon exakt definition av vad ett 1,5-planshus är.
Ett sk. 1,5-planshus är antingen ett 1-våningshus eller ett 2-våningshus, vad PBL anbelangar, antingen är något en våning eller inte.
TS hus tex är ju med största sannolikhet ett 2-våningshus (i detaljplanens mening), men TS kallar det ändå för ett 1.5-planshus.
Vare sig ett hus ses som 1 eller 2 vånings i PBLs mening, så är min erfarenhet att gemene man ofta kallar en våning för ”halvplan” när taket är lutande, dvs inte full ståhöjd ut till väggliv.
Problemet är att det inte finns någon exakt definition av vad ett 1,5-planshus är.
Ett sk. 1,5-planshus är antingen ett 1-våningshus eller ett 2-våningshus, vad PBL anbelangar, antingen är något en våning eller inte.
TS hus tex är ju med största sannolikhet ett 2-våningshus (i detaljplanens mening), men TS kallar det ändå för ett 1.5-planshus.
Finns det väl ändå visst?
Tycker det är ganska glasklart.
Har du ett enplanshus med en vind som är inredd så är det ett 1.5-planshus i folkmun.
Har du däremot ett förhöjt väggliv som är >70cm (mätt från golv ovanvåning till brytpunkt tak/vägg 45°) så är det ett 2-planshus och inte ett 1.5-plans.
Och att det inte finns någon definition av vad ett 1.5-planshus är, är inte så konstigt eftersom det i praktiken inte finns någonting som heter så.
Problemet är att det inte finns någon exakt definition av vad ett 1,5-planshus är.
Ett sk. 1,5-planshus är antingen ett 1-våningshus eller ett 2-våningshus, vad PBL anbelangar, antingen är något en våning eller inte.
TS hus tex är ju med största sannolikhet ett 2-våningshus (i detaljplanens mening), men TS kallar det ändå för ett 1.5-planshus.
Det var ju det jag skrev.
1.5 plans är bara något som finns i folkmun och huskataloger.
När det "juridiskt sett" bara finns enplanshus, tvåplanshus, treplanshus och desamma med inredd vind.
Ett hus som för den oinvigde ser ut som ett 1.5 planshus kan vara ett tvåplanshus, beroende på mått.
Vi kanske menade samma sak, bara misstolkade vad vi skrev.
Finns det väl ändå visst?
Tycker det är ganska glasklart.
Har du ett enplanshus med en vind som är inredd så är det ett 1.5-planshus i folkmun.
Har du däremot ett förhöjt väggliv som är >70cm (mätt från golv ovanvåning till brytpunkt tak/vägg 45°) så är det ett 2-planshus och inte ett 1.5-plans.
Och att det inte finns någon definition av vad ett 1.5-planshus är, är inte så konstigt eftersom det i praktiken inte finns någonting som heter så.
As simple as that
Med tanke på hur långt ut från väggen dotterns spjälsäng står så skulle jag säga att vägglivet är under 70 cm. Så det lutar åt att det skulle kunna vara möjligt mao. Jag blir såklart förvirrad av vindsbjälklaget ovan "vinden". Vi har också en liten takkupa inser jag, är det ett problem?
joakim_j skrev:
splinter skrev:
Huddingebo skrev:
