Jag har låtit uppföra ett hus med avloppsvärmeväxlare i duschen. Denna har orsakat mycket sömnlöshet, och jag skulle gärna få lite bättre förståelse om hur pass problematisk den egentligen är, och tips på hur jag kan gå vidare med den.
Avloppsvärmeväxlaren (se bifogad bild) fungerar genom att golvbrunnen har en behållare som håller kvar gråvatten (dvs det vatten man duschat med) en tid innan det rinner vidare ned i avloppet. Inkommande kallvatten till duschen leds i en kopparslinga genom behållaren innan det kommer fram till blandaren. På så sätt återanvänder man en del av värmen som annars bara skulle försvinna ned i avloppet. Fiffigt!
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Flera grannar med samma konstruktion har haft läckage på grund av avloppsvärmeväxlaren, pga att rörgenomförningarna som vid användning står under vattenytan inte är täta.
Se bild för hur det är monterat. Det är en gummibussning som går in i brunnen. Ut från gummibussningen sticker ett skyddsrör in i brunnen, och i det går medieröret med vatten. Medieröret är kopplat till kopparslingan, och sen slutar det i ett annat medierör som sitter på samma sätt som för vattnet upp till blandaren.
Vad jag kan tänka finns det tre risker för läckage här, markerat med 1, 2, 3 i bilden. Läckage vid punkt 1 och 2 gör att gråvatten läcker in i bjälklaget. Läckage vid punkt 3 gör att gråvatten istället rinner ned i fördelarskåpet, och sen (pga vårt fördelarskåps utformning) ned i ett annat skyddsrör och dyker upp någon annanstans, t.ex. under vasken i köket.
Det är alltså läckage vid punkt 3 som grannar kunnat se.
Läckage vid punkt 1 och 2 tänker jag att man inte märker innan det gått lång tid, t.ex. genom att bjälklaget till slut sugit i så mycket vatten att det droppar i taket på våningen under.
För att undvika läckage på punkt 1, 2, 3 har man använt rikligt med silikon, vilket man kan se på första bilden. Nu senast har man även stoppat in O-ringar mellan skyddsrör och medierör. Trots detta har nytt läckage upptäckts hos grannar.
För att rengöra brunnen viker man upp kopparslingan. Detta medför mekanisk påfrestning på silikonet då hela kopplingen "gungar" när man viker upp kopparslingan. Jag tänker att detta sliter på silikonet som till slut kommer släppa (det har redan hänt på den högra kopplingen).
Värt att notera är även att gummibussningen sitter åt fel håll gentemot hur det ser ut i installationsanvisningen (se bild). Enligt anvisningen ska punkt 2 tätas med klämma/svep innan man gjuter in brunnen.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Se även bild på hur det ser ut under kopplingarna. Detta är efter ett försök till rengöring. Man kommer helt enkelt inte åt. Ser detta problematiskt ut?
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Det jag är orolig för är främst att det börjar läcka och orsaka skador, antingen ner i skyddsrör, eller ut i bjälklaget. Det andra är tillväxt av mikroorganismer/mögel. Det går i princip inte att göra rent brunnen helt, så där kan det växa till. Och om det läcker så kommer det ut gråvatten där det inte ska vara (vill man t.ex. ha gråvatten i bjälklaget?).
Det jag undrar är:
1. Är produkten förenlig med BBR / Säkert Vatten? När jag läser i Säkert Vatten 2016:1, avsnitt 3.3, verkar de vara väldigt försiktiga med rörgenomförningar genom tätskikt. Och här står sådana genomförningar under vatten.
2. Är installationen förenlig med BBR / Säkert Vatten? Den är inte gjord enligt produktens installationsanvisning, vilket står som krav i Säkert Vatten 2016:1, avsnitt 3. Specifikt för vad som är relevant här är gummibussningen monterad åt fel håll. Man har försökt täta de olika mellanrum där vatten kan läcka, på ett sätt som i slutändan bygger på att silikonet kommer att hålla tätt hela badrummets livstid, vilket jag ser som en omöjlighet eftersom det regelbundet utsätts för mekaniska påfrestningar. Det är även i princip omöjligt att hålla golvbrunnen ren pga all tätning och metallskenan i golvbrunnens botten.
3. Förutsatt att detta är problematiskt, vad finns för möjliga åtgärder?
4. Vad kan jag kräva av entreprenören? Jag har i nuläget ingen konstaterad läcka hos mig att peka på som orsak till någon omfattande åtgärd.
intressant produkt, jag har aldrig sett just denna varianten på en avloppsvärmeväxlare tidigare.
jag skulle först vilja se ett godkännande på just denna produkten. Vad har den för godkännande, intyg, kvalitetsdokument? Vårt företag skulle aldrig installera den produkten utan en friskrivningsklausul.
Hur hanterar denna BBR’s & säkervattens krav på ofrivillig uppvärmning där temperaturen på kallvatten inte får överstiga 20grader. Jag skulle nog säga att detta är en produkt som vid närmare granskning inte borde godkännas.
Tätningen i sig är inte mer eller mindre tät för att den är åt ena eller andra håller, dock kan det ändå bli problem vid en skada då brunnens tillverkare kan hävda ett felaktigt montage. Mot detta behöver du en skriftlig överenskommelse med byggföretaget, vad händer vid en skada där gummitätningen anses vara orsaken?
jag skulle först vilja se ett godkännande på just denna produkten. Vad har den för godkännande, intyg, kvalitetsdokument?
Vårt företag skulle aldrig installera den produkten utan en friskrivningsklausul.
Hur hanterar denna BBR’s & säkervattens krav på ofrivillig uppvärmning där temperaturen på kallvatten inte får överstiga 20grader. Jag skulle nog säga att detta är en produkt som vid närmare granskning inte borde godkännas.
Själva brunnen är Furhoffs FURO 113, modifierad med värmeväxlare av ett företag som heter ReCalor. Jag har inte sett några papper om godkännande på själva brunnen. Jag har kvalitetsdokument på att badrummet är byggt enligt BBV och att VVS-installationen är enligt Säkert Vatten.
Finns det något register för godkända produkter? Eller hur kontrollerar jag detta?
DDr.L skrev:
Tätningen i sig är inte mer eller mindre tät för att den är åt ena eller andra håller, dock kan det ändå bli problem vid en skada då brunnens tillverkare kan hävda ett felaktigt montage. Mot detta behöver du en skriftlig överenskommelse med byggföretaget, vad händer vid en skada där gummitätningen anses vara orsaken?
Det enda speciella är att installationen (då specifikt att bussningen sitter åt fel håll) fick en S-markering vid slutbesiktning, med notering att tätheten bevakas under garantitiden. Är det mer än detta du tänker?
Det borde suttit en skottgenomgång genom lådväggen så inte rören rör sig när man fäller upp slingan.
En massa silicon är ingen bra lösning, silicon fäster dåligt på rörens plast.
Är det här en teoretisk produkt, det har diskuterats tidigare på forumet och nyttan har ansetts marginell.
vore det min dusch skulle jag bara koppla bort hela klabbet.
Själva brunnen är Furhoffs FURO 113, modifierad med värmeväxlare av ett företag som heter ReCalor. Jag har inte sett några papper om godkännande på själva brunnen. Jag har kvalitetsdokument på att badrummet är byggt enligt BBV och att VVS-installationen är enligt Säkert Vatten.
Finns det något register för godkända produkter? Eller hur kontrollerar jag detta?
Det enda speciella är att installationen (då specifikt att bussningen sitter åt fel håll) fick en S-markering vid slutbesiktning, med notering att tätheten bevakas under garantitiden. Är det mer än detta du tänker?
Visst att det är en kvalitetsbrunn ifrån Furhoffs men när Recalor gör en ändring så lämnar inte Furhoffs nån garanti på brunnen. Därför måste alla kvalitetsintyg komma ifrån Recalor, alla intyg ifrån Furhoffs är betydelselösa.
Tätningarna som används i brunnen till rören är LK’s tätningar för Vattensäkra fördelarskåp. Det har ju visat sig att dom här skåpen har varit svåra att få helt vattentäta och nu har regelverket kring dessa skärps ytterligare.
Jag tror inte att det spelar någon roll vilket håll tätningen sitter på, läcker det så är det inte det som är avgörande.
Förstår inte vinningen med denna konstruktion, värma kallvattnet till duschen. Det är väl varmvattnet som man använder i duschen. Om man skulle värma kallvattnet innan det går in i vv beredaren så skulle jag förstå .....
Är det miljöpartiets senaste rädda-klimaten-lösning?
Idén är inte så dum med tanke på att det är stora mängder energi som spolas ut i avloppet vid dusch eller bad.
Men genomförandet känns inte som någon höjdare i detta fall.
Av ren nyfikenhet - vad är det i andra änden av värmeväxlaren? Förvärmer den vattnet till varmvattenberedaren?
Edit: ser nu att den värmer kallvattnet till duschen. Ja, det är nog inte så dumt tänkt.
Förstår inte vinningen med denna konstruktion, värma kallvattnet till duschen. Det är väl varmvattnet som man använder i duschen. Om man skulle värma kallvattnet innan det går in i vv beredaren så skulle jag förstå .....
Om kallvattnet är varmare så går det åt mindre varmvatten för att blanda ut till lagom temperatur.
Jonatan79 skrev:
