Elmatning till gemensamt pumphus - upplagt för krångel
Min svägerska och min svärmor har numera hand om en sommarstuga efter att svärfar gick bort i somras. Den har mer eller mindre gått i arv från svärfars föräldrar som sedan länge är för gamla för sommarställen. Stugan ligger bland ett antal andra sommarstugor och på 80-talet anlades ett pumphus för gemensamt sommarvatten till ett tiotal stugor. Eftersom vår stuga låg närmast så har elmatningen till pumphuset alltid tagits från stugan. Det gick väl an på den tiden det fanns heder och ett handslag alltid gällde. Elen betalades efter överenskommelse stugägarna emellan.
Nuförtiden är det en helt annan historia.
För ett par år sedan klubbades igenom att vintervatten skulle fixas och så gjordes till en början, alla har ännu inte anslutit sig till vintervatten och både sommar- och vintervatten finns att tillgå parallellt. Naturligtvis frös diverse slangar m.m sönder i februari så då fixade någon ett elelement som står och puttrar när det behövs. All elen belastar stugan och så vill inte svägerskan eller svärmor ha det utan det bästa vore om man bildar en riktig vattenförening med allt vad det innebär så en egen servis kan anläggas. Det är väl här någonstans det börjar köra ihop sig, ingen av de andra stugägarna tycker detta är en bra idé utan de vill fortsätta som vanligt och betala för elen lite när de vill, helst inte alls som det verkar. Under åren så har stugorna bytt ägare och nuförtiden är det släktingar till de ursprungliga ägarna eller helt utomstående personer som äger husen.
Vi hade en liten diskussion och vi lekte med tanken att vi helt enkelt klipper matningen till pumphuset, men det känns inte riktigt 100.
Så nu till min fråga: Vad kan hända juridiskt om vi bara kopplar ur pumphuset från stugan och säger att det är nog? Kan man göra så hursomhelst? Mig veterligen finns inget skrivet då pumphuset byggdes utan det var de gamla gubbarnas gemensamma slit som la grunden till att det fungerat fram tills nu.
Lång text som skulle kunna blivit dubbelt så lång men detta sammanfattar helheten rätt bra.
Tacksam för hjälp.
Nuförtiden är det en helt annan historia.
För ett par år sedan klubbades igenom att vintervatten skulle fixas och så gjordes till en början, alla har ännu inte anslutit sig till vintervatten och både sommar- och vintervatten finns att tillgå parallellt. Naturligtvis frös diverse slangar m.m sönder i februari så då fixade någon ett elelement som står och puttrar när det behövs. All elen belastar stugan och så vill inte svägerskan eller svärmor ha det utan det bästa vore om man bildar en riktig vattenförening med allt vad det innebär så en egen servis kan anläggas. Det är väl här någonstans det börjar köra ihop sig, ingen av de andra stugägarna tycker detta är en bra idé utan de vill fortsätta som vanligt och betala för elen lite när de vill, helst inte alls som det verkar. Under åren så har stugorna bytt ägare och nuförtiden är det släktingar till de ursprungliga ägarna eller helt utomstående personer som äger husen.
Vi hade en liten diskussion och vi lekte med tanken att vi helt enkelt klipper matningen till pumphuset, men det känns inte riktigt 100.
Så nu till min fråga: Vad kan hända juridiskt om vi bara kopplar ur pumphuset från stugan och säger att det är nog? Kan man göra så hursomhelst? Mig veterligen finns inget skrivet då pumphuset byggdes utan det var de gamla gubbarnas gemensamma slit som la grunden till att det fungerat fram tills nu.
Lång text som skulle kunna blivit dubbelt så lång men detta sammanfattar helheten rätt bra.
Tacksam för hjälp.
Medlem
· Södermanlands län0
· 962 inlägg
Informera de stugägare som berörs att om ingen ordning blir på elförsörjningen och härtill följande kostnader för pumphuset så klipps strömmen i veckan före midsommarhelgen.
Det finns alltså ingen gemensamhetsanläggning om jag har förståttt rätt.
Informera då alla intressenter att om inget tar tag i att bilda en förening för att sköta vattenförsörjningen så kommer ni att begära hos Lantmäteriet att de gör en förrättning för att skapa en gemensamhetsanläggning. Då tvingas alla som vill ha vatten från den aktuella brunnen att vara med i en samfällighetsförening som sköter anläggningen, samt betala för det förstås.
En lantmäteriförrättning kan bli tämligen dyr så det är helt klart billigare att bilda en förening på frivillig väg.
Informera då alla intressenter att om inget tar tag i att bilda en förening för att sköta vattenförsörjningen så kommer ni att begära hos Lantmäteriet att de gör en förrättning för att skapa en gemensamhetsanläggning. Då tvingas alla som vill ha vatten från den aktuella brunnen att vara med i en samfällighetsförening som sköter anläggningen, samt betala för det förstås.
En lantmäteriförrättning kan bli tämligen dyr så det är helt klart billigare att bilda en förening på frivillig väg.
Jo pumphuset finns ju med elförsörjning från stugan. Om det nu var det du menade. F ö möjligtvis en muntlig överenskommelse gubbarna emellan när det byggdes gällande hur det skulle skötas, underhåll och fakturor etc.P pmd skrev:
Nej, jag menade en gemensamhetsanläggning som inrättats med stöd av anläggningslagen.C caanol skrev:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Gemensamhetsanläggning
Vilken fastighet står pumphuset på?
En gammal muntlig överenskommelse kan knappas gälla mellan nya fastighetsägare utan bara mellan de personer som ingick överenskommelsen. Det kan förstås ha funnits en klausul i överenskommelsen om att den skulle överföras på nya fastighetsägare. men det kan vara svårt att visa.
Joo, jag tror det håller.C caanol skrev:
Jag skulle, i er sits, inte vara så sugen på att driva det rättsligt.
Men det trevliga är ju att ni inte alls behöver driva det rättsligt, utan det är de andra.
Och vore jag i deras sits så skulle jag avgjort vara mycket mindre sugen på att driva det rättsligt, då min känsla är att det är i princip garanterad förlust.
Så författa en lagom ödmjuk skrivelse (att lägga en kopia i varje brevlåda), där det framgår att ni verkligen försökt få till stånd en hållbar lösning men det liksom inte kommer framåt.
Så därför kommer ni driva frågan hårdare nu, och om det inte händer något så kommer strömförsörjningen kopplas ifrån - det är slut med gratisström nu.
(Om någon försöker säga att det inte alls är något gratis (utan att de betalar mer än det kostar) så kontra med att då bör de finna det fördelaktigt att det installeras en elmätare och att det blir ordning på debiteringen).
Att sätta datumet något innan midsommar var ju rätt lysande, det om något borde ju få fart på processen ...
Men ska ni sätta det datumet så måste ni börja agera skyndsamt, så det inte kommer för nära i tid.
Och naturligtvis kan ni avvakta med att stänga av strömmen ifall arbetet verkligen kommit igång men inte riktigt blivit klart veckan innan midsommar.
Sen vad gäller ersättningen.
Se till att det inte bara går plusminus noll. Ni har rätt till lite extra då denna strömförsörjning ändock är en olägenhet för er-
Det innebär att ni
* kanske kan bli tvungna att öka tariffen - med ökande kostnad
* Har svårt att göra arbeten i er anläggning, då avstängning av elen drabbar vattenförsörjningen
* All sammankoppling med annan (viktig) funktion påverkar er anläggning negativt.
det går ju att räkna upp massor av små, reltativt oviktiga eller små argument, men tillsammans blir de en olägenhet.
Så få inskrivet att någon fastställd form av överersättning ska utgå (kanske inte jättehög, men säg 20-50% över den faktiska kostnaden för elen (inkl alla fasta avgifter).
Men ställ er samtidigt välvilliga till att gemensamhetsanläggningen får eget teleabonnemang, och att ni då bidrar på samma vis som alla andra. Tryck gärna på att det egentligen är en bättre lösning på lång sikt. (för det är det, faktiskt)
Redigerat:
Teleabonnemang?
Ska man ringa och be vattnet komma?
Ett litet aber är att det inte tycks finnas någon gemensamhetsanläggning och om vattenförbrukarna inte vill betala för en dyr lantmäteriförrättning för att inrätta en gemensamhetsanläggning så måste man organisera det hela på egen hand, dvs bilda en förening för att sköta vattentillgången gemensamt. Det är bra att formalisera sånt här ordentligt så att alla vet vad som gäller. Det förebygger framtida eventuella konflikter.
Jag tycker att TS inte behöver vara drastisk och hota med att stänga av vattnet om de andra inte skärper sig. Det är bättre att komma med konstruktiva förslag, som att hota med Lantmäteriet.
Ska man ringa och be vattnet komma?
Ett litet aber är att det inte tycks finnas någon gemensamhetsanläggning och om vattenförbrukarna inte vill betala för en dyr lantmäteriförrättning för att inrätta en gemensamhetsanläggning så måste man organisera det hela på egen hand, dvs bilda en förening för att sköta vattentillgången gemensamt. Det är bra att formalisera sånt här ordentligt så att alla vet vad som gäller. Det förebygger framtida eventuella konflikter.
Jag tycker att TS inte behöver vara drastisk och hota med att stänga av vattnet om de andra inte skärper sig. Det är bättre att komma med konstruktiva förslag, som att hota med Lantmäteriet.
Redigerat:
Ja det var autokorrekt som spökade, naturligtvis, men jag har ändrat.P pmd skrev:
Ja så är det.P pmd skrev:
Men jag ser inte varför att hotet med lantmäteriförrättning skulle vara mer konstruktivt än hotet om att man slutar bidra med ström ...
Men i grunden har du rätt, det är en dålig strategi att börja med att hota, med något som helst hot, oavsett.
Utan man börjar ju med att i positiv anda få med alla på idén att det hela måste formaliseras och ordnas till. Så det fungerar bra idag och även imorgon.
Något slags hot är inte aktuellt förrän det börjar verka utsiktslöst att komma vidare på annat sätt.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 036 inlägg
Det låter ju som om det ändå finns någon form av förening, formell eller inte.
Jag tänker på att det ”klubbats” att det ska finnas vintervatten, som vissa betalar för(?) och andra inte är med på.
Givet det skulle jag likt @Mikael_L är inne på se till att det sätts upp en elmätare och börja fakturera föreningen för elen. Det behöver ju inte vara den som tillhandahåller elen som ser till att alla betalar, utan det kan ju en kassör få göra. För att elen även fortsättningsvis tas från er fastighet är nog det rimligaste.
Det är förstås inte riktigt svar på frågan, och i sak tror jag att er position är stark, men det måste ju vara bättre att hitta en rimlig väg framåt med vattnet än att ”vinna” frågan och lägga ner pumpverksamheten i avsaknad av el.
Jag tänker på att det ”klubbats” att det ska finnas vintervatten, som vissa betalar för(?) och andra inte är med på.
Givet det skulle jag likt @Mikael_L är inne på se till att det sätts upp en elmätare och börja fakturera föreningen för elen. Det behöver ju inte vara den som tillhandahåller elen som ser till att alla betalar, utan det kan ju en kassör få göra. För att elen även fortsättningsvis tas från er fastighet är nog det rimligaste.
Det är förstås inte riktigt svar på frågan, och i sak tror jag att er position är stark, men det måste ju vara bättre att hitta en rimlig väg framåt med vattnet än att ”vinna” frågan och lägga ner pumpverksamheten i avsaknad av el.
Att använda ett hot om att stänga av strömmen som påtryckningemedel tror jag är sämre helt enkelt för att de alternativ som presenteras är då 1) bli av med vattentillgången eller 2) starta en vattenpumpskötarförening.Mikael_L skrev:
Men jag ser inte varför att hotet med lantmäteriförrättning skulle vara mer konstruktivt än hotet om att man slutar bidra med ström ...
Om man istället tar till Lantmäteriet som påtryckningsmedel så är alternativen 1) starta en vattenpumpskötarförening eller 2) bli påtvingade en vattenpumpskötarförening och tvingas betala en massa för det.
I det första fallet finns ett hot om att vattnet sinar, vilket jag tror gör vattenförbrukarna mer upprörda och mindre klartänkta.
Det är dock inte säkert att det skulle inrättas en gemensamhetsanlägging om fastigheterna runt TS fastighet har möjlighet att borra/gräva egna brunnar. Det är också något som kan användas som påtryckning för att få folk att få ändan ur och formalisera det nuvarande läget.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 978 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 978 inlägg
Det finns ett pedagogiskt problem med gemensamhetsanläggning och tillhörande samfällighetsförening. Rätt få vet vad en gemensamhetsanläggning är för något, det är inget som folk ofta råkar på i städerna eller villaförorterna. Det problemet finns både när gemensamhetsanläggningen används som hot och när den faktiskt bör inrättas.
Jag är kassör i en liten informell vägförening (sju fastigheter). Jag brukar alltid skicka ett brev till nyinflyttade där jag berättar om föreningen och lägger till att vi som bildade den alla tyckte att det var onödigt med kostnaden för en lantmäteriförrättning. Jag välkomnar de nyinflyttade till byn och hoppas att de vill vara med i föreningen.
Hittills har alla gått med.
Ett gammalt klassiskt upplägg är att ge tre alternativ. 1. Hyfsat bra alternativ. 2. Ett klart sämre alternativ. 3. Ett bra alternativ som du föredrar. I de allra flesta fall väljer folk nummer 3 även om 1 och 3 är likvärdiga.
Om ni väljer att fortsätta och fakturera strömmen så är mitt förslag en mätare vid pumphus som alla kan komma åt och se, ett påslag på 10% till den fastighet som får förse med ström och 30% som den person som ser till att pengarna kommer in får. så kan vem som helst få i uppdrag att dra stålarna...
Om ni väljer att fortsätta och fakturera strömmen så är mitt förslag en mätare vid pumphus som alla kan komma åt och se, ett påslag på 10% till den fastighet som får förse med ström och 30% som den person som ser till att pengarna kommer in får. så kan vem som helst få i uppdrag att dra stålarna...
