Det stämmer att det finns en jämkningsprincip för äktenskap som har varat kortare tid än fem år. Just bostaden brukar dock inte jämkas på det viset. (Därmed blir det förmodligen irrelevant om det är ett rent samboförhållande, för där delar man ju bara på bostaden och gemensamt bohag.)S Sir Duke skrev:
Jag hjälpte dock en kompis som hade sålt sin lägenhet och betalat hela kontantinsatsen till en ny lägenhet när hon och pojkvännen flyttade ihop. Samboförhållandet tog slut efter två månader då han var otrogen. Han försökte tvinga henne att ge honom hälften av lägenhetens värde minus lånet, med andra ord motsvarande hälften av kontantinsatsen. Jag sa åt henne att dänga jämkningsprincipen i huvudet på honom och han accepterade (utan att gräva i att bostaden möjligen skulle vara undantagen).
här är en länk med lite info: https://www.bjornlunden.se/juridik/jämkning-av-bodelning__181
För dFraudEds räkning kan jag bara instämma i rådet att kontakta en advokat med inriktning på familjejuridik, för att reda ut om bodelningen har gått rätt till. Vid sidan av det går det förstås att anlita ytterligare en advokat, är det en större byrå så finns det kanske en kollega med inriktning på fastighetsjuridik etc.
Prata gärna med försäkringsbolaget också, för att se om försäkringen kan nyttjas för rättshjälp. + kanske ta in en mäklare som kan ge second opinion om värderingen.
Jag är ledsen att det är svårt att förstå allt. Jag har bott i Sverige bara tre år så jag lär mig fortfarande svenska och använder Google Translate när jag behöver hjälp.Jonatan79 skrev:
Ja, alla pengarna som investerades i huset var mina. Jag visade bankregister över alla transaktioner som kommer från mina personliga konton för alla betalningar för insättningen, lagfart, pantbrev, besiktning, resten av handpenningen och alla avgifter. Men mitt ex ljög för administratören och sa att han hade gett mig tusentals dollar i kontanter i USA för att spara för att köpa ett hus. Han gav dock inga bevis eller några bevis på detta eftersom det var en fullständig lögn. Och i själva verket visade jag bevis från mina ekonomiska register att jag hade stöttat min ex 100% ekonomiskt i över ett år. Ändå beslutade administratören fortfarande i sin favör och tilldelade honom lika ägande av huset, och ett belopp mer än fem gånger av vad han hade betalat för sin del av hypoteksbetalningen under de få månader som han faktiskt betalade någonting alls. Jag lämnade även in som bevis mina årliga resultaträkningar och transaktionshistorik för mitt bankkonto i USA från det senaste året jag bodde där innan jag flyttade till Sverige, vilket visade att jag hade tjänat och sparat tillräckligt med inkomst för att jag kunde göra hela investeringen i huset själv utan några pengar från mitt ex.
Jag har inte renoverat huset sedan jag flyttade in i det och mitt ex och jag var inte gifta.
(English)
I'm sorry it is hard to understand it all. I've lived in Sweden only 3 years so I'm still learning Swedish, and using Google Translate when I need help.
Yes, all of the money invested in the house was mine. I showed bank records of all of the transactions coming from my personal accounts for all of the payments for the deposit, lagfart, pantbrev, besiktning, the remainder of the down payment, and all fees. But my ex lied to the administrator, saying he had given me thousands of dollars in cash in the USA to save for buying a house. However, he provided no proof or any evidence of this since it was a complete lie. And in fact, I showed proof from my financial records that I had been 100% financially supporting my ex for over a year. Yet the administrator still decided in his favor and awarded him equal ownership of the house, and an amount more than five times of what he had paid towards his share of the mortgage payment for the few months that he actually paid anything at all. I even submitted as evidence my annual earnings statement and transaction history of my bank account in the USA from the last year I lived there before moving to Sweden, which showed that I had earned and saved enough income that I was able to make the entire investment in the house by myself without any money from my ex.
I haven't renovated the house since moving into it, and my ex and I were not married.
Om detta stämmer, ljög min advokat för mig från början. Han fick mig att tro att bodelningsförrättaren skulle fatta ett rättvist beslut baserat på bevisen att jag hade bevisat att jag betalade för allt. Han sa att mitt ex sannolikt inte skulle få lika ägande från bodelningen. Jag tror att jag ska anmäla honom till svenska advokatsamfundet för detta. Han borde ha berättat för mig från början vad du har sagt här, men det gjorde han inte. Han fick istället mig att tro att jag hade så goda chanser att vinna ärendet att jag avböjde att lösa mina ex för mycket mindre än vad jag nu är skyldig!Nötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Jag tror inte att advokaten ljög för dig. Då är det mer troligt att mina antaganden är fel eller att det finns ett missförstånd någonstans.D dFraudEd skrev:
Det här är ett relativt vanligt vardagsjuridiskt problem, så alla advokater som arbetar med familjerätt bör känna till reglerna. Och jag har svårt att se anledningen till att advokaten skulle ljuga.
Grundregeln i Sverige är att om någon i ett par köper en bostad som paret ska bo i tillsammans så äger man halva var. Man kan avtala så att det blir på annat vis, och det finns andra regler som också påverkar, men regeln i dess enklaste form säger att man äger halva var.
Du ska vara försiktig med att ta råd från oss som skriver här, det finns säkert mycket detaljer som vi inte känner till. En advokat ska givetvis inte ljuga, men det finns utrymme för olika bedömningar. Vad säger denne advokat nu när utgången blev en annan än den förväntade? Beslutet från bodelningsförättaren kan nog överklagas, men det måste i så fall göras i tid. Principen i Sverige är ju att en bostad som köps för gemensamt bruk ägs till lika del av två parter, oberoende av vem som betalar vad, så de ekonomiska redovisningar du lagt fram har nog ingen större betydelse. Däremot bör man kunna göra undantag om samboendet endast varade under kort tid. Så om det överklagas bör man rikta in sig på tiden för samboende och vem som betalade vad av fastigheten.
