Efter en vattenskada i källaren, har besiktningsman, ansluten till SBR, underkänt träregelkonstruktionen till nya golvet, eftersom den saknar mekanisk ventilation. Skadan anmäldes sommar 2019. Skadan ännu ej godkänt slutreglerad 19 månader senare. Orsak, som jag bedömer, beror på att försäkringsbolaget har hemliga sekretessavtal med sina förtroendebyggare, och förskottsbetalar dessa. Därför saknas intresse för att åtgärda skadan skyndsamt, som Försäkringslagen stadgar, och dessutom strunta i regler och bestämmelser.
Har någon annan villaägare råkat ut för liknade handläggning som kund i det kundägda Länsförsäkringar?
Efter en vattenskada i källaren, har besiktningsman, ansluten till SBR, underkänt träregelkonstruktionen till nya golvet, eftersom den saknar mekanisk ventilation. Skadan anmäldes sommar 2019. Skadan ännu ej godkänt slutreglerad 19 månader senare. Orsak, som jag bedömer, beror på att försäkringsbolaget har hemliga sekretessavtal med sina förtroendebyggare, och förskottsbetalar dessa. Därför saknas intresse för att åtgärda skadan skyndsamt, som Försäkringslagen stadgar, och dessutom strunta i regler och bestämmelser.
Har någon annan villaägare råkat ut för liknade handläggning som kund i det kundägda Länsförsäkringar?
Jag har råkat ut för samma sak. Finns det inget som reglerar vad man som kund har rätt i det fall försäkringsersättningen inte är en kontantersättning? För kontantersättning utgår dröjsmålsränta, men vad gäller i tillfälle det handlar om ett återställande ?
