När TS köper 50 % då måste systern betala vinstskatt, inte TS. Om jag var systern och fick det budet skulle jag surna till och svara; bra vi säljer på öppna marknaden du får gärna vara med och buda men du vet, jag vill ha max betalning och det får jag vid budgivning.L Lundsan skrev:
???L Lundsan skrev:
Att dra av halva kostnaden kopplat till en försäljning är rimligt.
Men skatten är inte en sådan. Den kommer skatteverket kräva oavsett, och det är inget som TS behöver tänka eller räkna på i detta stadie.
Alla fiffelupplägg att i teorin undvika skatt är dåliga råd. Gåvan har givits från förälder till barn.
Det som kvarstår är att hitta en lagom rättvis affär som båda vinner på.
Systern kommer få sina pengar oavsett om TS lyckas köpa huset eller inte.
Det starkaste kortet TS har är en smidig affär där systern inte behöver slåss eller engagera sig för att få ut sin rättvisa del.
Mäklaren som tar fram köpekontraktet kanske även kan hjälpa systern med deklarationsuträkningen. Den kan ju vara lite bökig så gesten kanske uppskattas?
TS har mer att förlora än systern.
Edit: Jag har förutsatt att huset inte var belånat av någon anledning. Om så inte är fallet behöver ju även det tas med i beräkningen.
Redigerat:
I förutsättningarna finns (TS första inlägg):
”Men tyvärr vill inte mitt syskon gå ner något för o hjälpa mig eller låna mig”
Det talar väl för att systern bestämt sig för vad hon vill ha. Att nu försöka pruta med att dra av halva mäklararvodet låter som att utmana ödet. Det är ju alltid frestande att lägga ut huset på öppna marknaden där man ofta får mer än en värdering. En värdering är ju högre än vad systern begärt. Man kan lika gärna hävda att TS borde bjuda lite mer för att det inte skall bli osämja i framtiden, t ex skulle 2 milj kännas rimligt. Varför skall systern pruta på sin del. Det är ju dessutom hon som bestämmer om TS får köpa.
”Men tyvärr vill inte mitt syskon gå ner något för o hjälpa mig eller låna mig”
Det talar väl för att systern bestämt sig för vad hon vill ha. Att nu försöka pruta med att dra av halva mäklararvodet låter som att utmana ödet. Det är ju alltid frestande att lägga ut huset på öppna marknaden där man ofta får mer än en värdering. En värdering är ju högre än vad systern begärt. Man kan lika gärna hävda att TS borde bjuda lite mer för att det inte skall bli osämja i framtiden, t ex skulle 2 milj kännas rimligt. Varför skall systern pruta på sin del. Det är ju dessutom hon som bestämmer om TS får köpa.
Varför ska systern få mer än sin halva då? Och tänk om den öppna marknaden tycker att mäklarvärderingen är för hög?D Dr Jumping Jack skrev:
Njaaa.. det är ett läge för lite förhandling. Att man tar hänsyn till ett fiktivt mäklararvode är standard, och både logiskt och rimligt.
Man skall också komma ihåg att om de inte blir överens, så får man ta till lagen om samägande. Och tvångsförsäljning med offentlig auktion. Det blir klart dyrare än en vanlig mäklarförsäljning, och ger oftast sämre pris.
Man skall också komma ihåg att om de inte blir överens, så får man ta till lagen om samägande. Och tvångsförsäljning med offentlig auktion. Det blir klart dyrare än en vanlig mäklarförsäljning, och ger oftast sämre pris.
Det där med offentlig auktion, är inte det bara tillämpligt när det är fler än två delägare?H hempularen skrev:
Vi gjorde så här när vi var i en liknande situation och ville minimera ersättningens storlek vid tillfället för förvärvet;
Ovan innebär att varken kapitalvinst eller stämpelskatt behöver erläggas,
Detta innebär att din systers Ersättning kan minskas med hennes andel av kapitalvinstskatten, samt att du slipper erlägga stämpelskatt utan endast expeditionsavgift till Lantmäteriet, 825 kronor,
För att Huvudsaklighetsprincipen Gåva ska gälla, krävs bl a att;
Problemet vi hade, var att vår motpart kusinerna, inte litade på vårt förslag på upplägg,
Detta löstes bl a genom att vi mailade Skatteverket med specifikt underlag och fråga vad kapitalvinstskatten blir vid upplägget, varpå Skatteverket svarade per mail att ingen kapitalvinstskatt utgår,
Avslutningsvis; Ta hjälp av jurist!
- Överlåtelse av Fastigheten genom Gåva och Ersättning, Huvudsaklighetsprincipen; Gåva,
Ovan innebär att varken kapitalvinst eller stämpelskatt behöver erläggas,
Detta innebär att din systers Ersättning kan minskas med hennes andel av kapitalvinstskatten, samt att du slipper erlägga stämpelskatt utan endast expeditionsavgift till Lantmäteriet, 825 kronor,
För att Huvudsaklighetsprincipen Gåva ska gälla, krävs bl a att;
- Ersättningen understiger överlåtelseårets Taxerings- och Marknadsvärde,
Problemet vi hade, var att vår motpart kusinerna, inte litade på vårt förslag på upplägg,
Detta löstes bl a genom att vi mailade Skatteverket med specifikt underlag och fråga vad kapitalvinstskatten blir vid upplägget, varpå Skatteverket svarade per mail att ingen kapitalvinstskatt utgår,
Avslutningsvis; Ta hjälp av jurist!
Håller helt med dig. Försöker bara balansera alla inlägg som går ut på att pruta ner priset och varna för att TS missar en chans. Det är trots allt systern som håller i taktpinnen.H hempularen skrev:
Var har du fått 85% ifrån?B bauhaus skrev:
Undrar vad du menar med fiffelupplägg?Unikt namn skrev:
Det finns inget fiffel med ett upplägg där Huvudsaklighetsprincipen Gåva tillämpas!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Problemet är att gåvan från fadern redan skett. Hade så inte varit fallet hade man kunnat gjort ett upplägg där TS köpt fastigheten för halva priset och det räknats som gåva, varefter systern fått de pengarna som gåva och båda syskonen därmed fått lika mycket (då borde man också räknat av värde motsvarande halva reavinstskatten). Men nu är det inte så.L Lasse Holmström skrev:
J Jan Maxe skrev:
Nej, om Fastigheten ägs av två eller flera är Lagen om Samäganderätt tillämplig,Nissens skrev:
Hur menar du nu?
Varför skulle det spela någon som helst roll?
