Du drar det alltid till sin spets och vill gärna ha sista ordet du Bo. Jag skrev i inlägg #3 att det sannolikt inte när några problem men att man bör följa tillverkarens anvisning. Det är fortfarande min ståndpunkt och jag har inget att tillägga.Bo.Siltberg skrev:
Vad pratar du om egentligen? :OE El-Löken66 skrev:
Är det du som är på plats?S SueCia skrev:
Du får inte dra ekk i mark. Fokusera på huvudproblemet och sluta lägg ut dimridåer.
Har du blandat ihop mig med någon så ber jag dig ödmjukast att tagga ner.E El-Löken66 skrev:
Är det ens någon som förordat ekk i mark här?
En fin konstant nätstörning på 50Hz (eller överton) ska differential-signaleringen över ?base-t klara av att kompensera. Men i momentet då man slår av eller på en apparat med en brytare skapas ofta en bredbandig impuls. Just dessa skulle nog helt kunna saturera ethernet signalen. Men impulser är väldigt korta i tid så maximal skada bör då bli ett trasigt ethernet-paket (1500 bytes). Kör man just iptv över den länken så kanske man kan notera en lite störning i bilden. I princip all annan typ av trafik har felkorrigering/återsändning så man kommer aldrig praktiskt märka det tappade paketet.
Just svetsning borde ju resultera i ordentliga störningar. Men då det rapporterats tidigare i tråden att det fungera bra även då, så kan man ju anta att antingen så hanterades störningarna eller så kompenserades paketförlusterna av ovanförliggande protokoll.
Slutsatsen är att ethernet över partvinnad tråd kan hantera det mesta.
Jag själv kör ethernet över partvinnad kopparkabel från ca 1988. Det länkar upp i gigabit men det blir ganska mycket paketförluster så jag får nöja mig med 100mbit.
jag har aldrig uppfattat det som att det handlar om sista ordet. Bo - enligt min uppfattning - reder gärna ut sakfrågor och begrepp så det enda som återstår är nästan alltid en klarhet och tydlighet. Jag kan ge exempel såsom spisbibeln som ersatt väldigt många ”hur kopplar jag in min spis”-trådar. Det här forumet vore mycket fattigare utan Bo Siltberg.J Johan456 skrev:
Har också märkt att Bo är ganska envis.T Tsdoesds skrev:
Men går ju inte att förneka hens bidrag till forumet, ligger flera timmars jobb bakom.
haha toucheT Tsdoesds skrev:det står i rubriken. Det är nog det löken pratar om. 
fast varför ta ut det på mig? :OMenar du mig?S SueCia skrev:haha touche
Jag har inte tagit ut något på någon.
Men detta är ganska typiskt beteende, installationen är kanske till 90% felaktig och sen ska elektrikern lägga över ansvaret på slutkunden på grund av en lite teknikalitet. Brukar du också svälja dina kameler innan du filtrerar bort myggen?
När nu så mycket kring diverse störningar mot Ethernet har varit uppe passar jag på att lägga in ett litet exempel där man troligtvis skulle falla baklänges i farstun om allt i denna tråden skulle stämma och inte vara i stort regler från gamla teletiden och senare för rent fysisk säkerhet i schakt osv. Visar en upptagning av fas L1 i en matning mot intermittenta strömkällor där detta ligger då på primärsidan in mot i princip ett DC-mellanled. Skalningen i Y-led är 1500 A per delstreck och som synes ett förlopp över ett mindre antal perioder vid 50 Hz och i stigande före det avklingande slutet. På andra sidan detta ligger en reglering via typisk PWM med grundfrekvens 1 kHz och strömregleringsloop 62.5 us. Den sidan styr mycket strikt en DC-ström i häradet 20-50 kA via en öppen slingarea på ca: 2 m2 dvs vi börjar tala om rejäla fält.
Störs då industriella nätverk här dragna utan mer omsorg än TS markrör? Störs diverse elektriskt obalanserade snitt på lägsta fältnivå och med 24 V sving och kvalificerad signalbehandling? Svaret på båda frågorna är nej.
Störs då industriella nätverk här dragna utan mer omsorg än TS markrör? Störs diverse elektriskt obalanserade snitt på lägsta fältnivå och med 24 V sving och kvalificerad signalbehandling? Svaret på båda frågorna är nej.
Svaret är nog kanske inte riktigt så enkelt...
Jag är övertygad om att "störningar" går att detektera i diverse signalkretsar som Du skriver om.
Men med frågan: Har detta någon funktionell betydelse är svaret Nej!
Saker som byggs med marginal klarar sig bra även när omgivningen är något annat än "största möjliga tystnad". Det är därför hela detta teknikområde vi nosar på kallas för EMC - där C:et (på engelska) står för "kompabilitet". Det handlar inte om att ta bort alla störningar utan det handlar om att hålla nere utgivna störningar och samtidigt hålla upp tåligheten mot störning hos utrustning. Så länge störnivån är lägre än gränsen för funktion är man på banan!
Som jag skrev förut, och som andra också skrivit: Ethernetkabel/Ethernettrafik har en hög tålighet!
Jag är övertygad om att "störningar" går att detektera i diverse signalkretsar som Du skriver om.
Men med frågan: Har detta någon funktionell betydelse är svaret Nej!
Saker som byggs med marginal klarar sig bra även när omgivningen är något annat än "största möjliga tystnad". Det är därför hela detta teknikområde vi nosar på kallas för EMC - där C:et (på engelska) står för "kompabilitet". Det handlar inte om att ta bort alla störningar utan det handlar om att hålla nere utgivna störningar och samtidigt hålla upp tåligheten mot störning hos utrustning. Så länge störnivån är lägre än gränsen för funktion är man på banan!
Som jag skrev förut, och som andra också skrivit: Ethernetkabel/Ethernettrafik har en hög tålighet!
Kompatibilitet från ordet kompatibel.
Sorry, inte meningen att vara dryg men detta ord konpabilitet har jag hört till leda nu.
Sorry, inte meningen att vara dryg men detta ord konpabilitet har jag hört till leda nu.
Jo svaret är precis så enkelt. Jag antar efter vad du skrivit på forumet att du har viss erfarenhet och insikt. Man behöver inte hysteriskt hänga kvar i tidigt 80-tal då fältet öppnades som relativt nytt eller följa in i mitten 90-tal då det mognat och gett lite normering som också nått praxis senare.S Soltorp40 skrev:
Dvs det jag är ute efter är att om något behövs i denna typ trådar med en kabel och nätverk tillen bod eller garaget så är det inte separationsregler historiskt från fyrskruv i stolp via samförläggning enligt VAST eller senare EBR. Entreprenadjuridiskt kan man hålla på med det men inte mycket att hänvisa till i trådar som denna.
Hej GK100, får medge att jag inte funderat så mycket på dessa frågor men att störningar inte är ett problem ser jag som givet i 99,99% av fallen. Men ur en mekanisk synpunkt förstår jag kravet med rör i rör annars förläggs klenspänningskabeln först och därefter kraftkabeln, en standard måste fungera i alla situationer. Bra uppmärkt ser jag också som positivt, inte så skoj att att klippa en N1XV 4G10 för att sedan stå med hundra par i handen.GK100 skrev:
Nu är ju just detta jobb förhoppningsvis ordentligt utfört då både elektriker och TS verkar ha intresse att få det att fungera.
