Det kan man, men man vet inte vem andra parten är, hur de mår, deras kunskaper osv. Lite som Bamse, är man väldigt stark måste man också vara väldigt snäll. En styrelse bör betrakta sig som starkare än en enskild bostadsrättsinnehavare och agera därefter.P Peonies skrev:
Tack allihopa för era inlägg, tror vi har nog med kött på benen för att få ett smidigt och bra avslut på detta. Vi har precis upprättat ett överlåtelseavtal och ett köpebrev, tar kontakt med föreningen imorgon och meddelar att vi är igång med att lösa allt. Ska därefter bara tas in en mäklare för oberoende bedömning av marknadsvärde så rätt som möjligt mellan syskona. Stort tack igen!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Men ska de inte bo där uppfyller de ju sannolikt inte stadgarnas krav.Claes Sörmland skrev:
Nu tror jag dock att vi är inne på detaljer som inte borde vara så viktiga i praktiken här, så de frågorna ska vi kanske vänta med tills TS känner att grundfrågan är tillräckligt utredd.
Edit: ja nu hann väl iofs. TS bli nöjd medan jag skrev, men ändå.
Håller med de tidigare tipsen. Prata direkt med styrelsen om att ni vill hitta en lösning (tycker att tonläget från styrelsen är lite överdriven). Skulle också hoppa över steget om att föräldrarna ska gå in som medlemmar först. Bör gå att få systern in direkt efter köp. Styrelsen har inga skäl att inte godkänna en ny medlem (om det inte finns riktiga skäl... typ kriminalitet, kronofogden etc).
Be dina bekanta att prata med styrelsen och delge att systern vill köpa bostadsrätten. Borde inte vara krångligare än så.
Be dina bekanta att prata med styrelsen och delge att systern vill köpa bostadsrätten. Borde inte vara krångligare än så.
Jag kan inte dela uppfattningen att det skulle vara särskilt hotfullt eller överdriven ton från styrelsen. Jag hade agerat på samma sätt som styrelsen verkar göra i detta fall. Styrelsen har tre månader på sig att agera efter att de har fått kännedom i annat fall kan styrelsen ha förverkat sin möjlighet att driva ärendet framgångsrikt. Det krävs att först skickas en, korrekt utformad, rättelseanmodan. Sedan ska skälig tid ges för att innehavaren ska ha möjlighet att vidta rättelse och därefter går en uppsägelse ut. Görs inte allt detta korrekt kommer innehavaren framgångsrikt kunna invända mot formfelen i en eventuell tvist i domstol. Så man kan tycka att styrelsen/förvaltaren först borde först försöka kontakta för en dialog, men det riskerar att föreningen förlorar möjligheten att driva ärendet till en tvist i domstolen också.
Om det nu enbart är en rättelseanmodan de har fått så bör första fokus vara att vidta rättelse, dvs se till att den olovliga andrahandsupplåtelsen upphör. Med andra ord, se till att ingen bor i lägenheten. Detta bör även meddelas styrelsen, eller den skickat ut anmodan om det är ett ombud för föreningen. Där bör ni meddela att lägenheten nu är tom och att upplåtelsen har upphört samt be om ursäkt.
Precis som @Claes Sörmland skriver så reglerar 6 kap. 1 a § tidsramarna för ett dödsbo, men nu verkar det inte vara det som föreningen påtalat, utan snarare den olovliga andrahandsupplåtelsen. Om så är fallet, skulle jag nog i detta skede lämna ut allt rörande om planerna för dödsboet i detta skede. Annars möjligen meddela att lägenheten kommer att överlåtas inom kort.
Först när rättelse är vidtagen skulle jag ge mig in på att ordna överlåtelsen. Ni behöver nog först läsa stadgarna, för många har en ändamålsparagraf som säger att personen ska ha för avsikt att vara permanentboende i lägenheten för att antas som medlem. Om det finns, så kan föräldrarna nekas medlemsskap och därför ett ganska onödigt steg att genomföra. Möjligen kan man använda den för att utnyttja 6 kap. 2 § då.
Praxis idag är att domstolen godkänner andrahandsuthyrning i 3 år, men detta verkar med råge vara passerat om detta pågått i 7 år.
Om det nu enbart är en rättelseanmodan de har fått så bör första fokus vara att vidta rättelse, dvs se till att den olovliga andrahandsupplåtelsen upphör. Med andra ord, se till att ingen bor i lägenheten. Detta bör även meddelas styrelsen, eller den skickat ut anmodan om det är ett ombud för föreningen. Där bör ni meddela att lägenheten nu är tom och att upplåtelsen har upphört samt be om ursäkt.
Precis som @Claes Sörmland skriver så reglerar 6 kap. 1 a § tidsramarna för ett dödsbo, men nu verkar det inte vara det som föreningen påtalat, utan snarare den olovliga andrahandsupplåtelsen. Om så är fallet, skulle jag nog i detta skede lämna ut allt rörande om planerna för dödsboet i detta skede. Annars möjligen meddela att lägenheten kommer att överlåtas inom kort.
Först när rättelse är vidtagen skulle jag ge mig in på att ordna överlåtelsen. Ni behöver nog först läsa stadgarna, för många har en ändamålsparagraf som säger att personen ska ha för avsikt att vara permanentboende i lägenheten för att antas som medlem. Om det finns, så kan föräldrarna nekas medlemsskap och därför ett ganska onödigt steg att genomföra. Möjligen kan man använda den för att utnyttja 6 kap. 2 § då.
Praxis idag är att domstolen godkänner andrahandsuthyrning i 3 år, men detta verkar med råge vara passerat om detta pågått i 7 år.
Ring till ordföranden. Be om ursäkt, skyll på okunskap. Berätta om läget, den kommande överlåtelsen.
Jag tror att de flesta styrelser kommer att acceptera situationen, under förutsättning att överlåtelsen följer en kort tidplan. Det borde inte vara nödvändigt att flytta ut under tiden.
Jag tror att de flesta styrelser kommer att acceptera situationen, under förutsättning att överlåtelsen följer en kort tidplan. Det borde inte vara nödvändigt att flytta ut under tiden.
Efter så här lång tid räknas dödsboet troligen som en juridisk person. Det kan påverka balansen mellan äkta och oäkta förening. Om det finns en sådan risk bör föreningen agera. För dödsboets del innebär det högre skatt om bostaden säljs, men om den skiftas, som ni tänker i detta fall, bör det inte vara någon skillnad,
Är det bara jag som reagerar på TS nick? Smaklöst, hör möjligen hemma på Flashback. Med ett sådant nick får han inte min hjälp. Ni som undrar vad nicket betyder, bara Googla.
Har inte en förälder/rar rätt att förvärva en bostadsrätt för att upplåta till sina barn i andra hand ?
Vid arv ska man i princip bara ta en kopia på bouppteckningen med skriftlig begäran att man vill överta lägenheten och föreningen har inte rätt att neka
Vid arv ska man i princip bara ta en kopia på bouppteckningen med skriftlig begäran att man vill överta lägenheten och föreningen har inte rätt att neka
Vet inte om jag tycker att föreningen bråkar, jag tycker att de gör helt rätt. Det finns en bostadsrättslag och det finns stadgar och styrelsen måste följa detta. En av de starkaste § i bostadsrättslagen är likabehandlingsprincipen, alla ska behandlas lika. Gör styrelsen ett undantag eller ser mellan fingrarna så kan andra medlemmar begära samma sak. I min förening får föräldrar inte köpa en lägenhet och låta barnen bo där. Den som äger ska enl våra stadgar bo där stadigvarande. Vi har dåliga erfarenheter av barn som flyttar in och inte tar något ansvar alls, medan förädlarna tjänar en skattefri hacka och kan dra av för räntor. Inget för en bostadsrättsförening tycker vi.
Hjälper ett par bekanta. De har en BRF som stått på ett dödsbo i 7 år. Kom ett brev om "anmodan att vidta rättelse" för att bostadsrätten "upplåtits olovligen i andrahand", annars tvångsförsäljs den. De har brukat den inom familjen till och från och föräldrarna har betalat föreningsavgiften hela tiden, aldrig hyrt till utomstående - räknas som andrahandsuthyrning ändå i juridisk mening. Ett av syskonen bor där just nu och vill fortsätta bo där, och ska köpa bostadsrätten från familjen. Finns ingen som verkar kunna ge oss svar på alla frågor så kollar om jag kan samla de svar vi behöver här, antar följande (rätta mig om jag har fel):
1. Föräldrarna skickar in bodelningen till föreningen och ansöker om att bli medlemmar.
2. Syskonet flyttar till föräldrarna så det inte rubriceras som "olovlig andrahandsuthyrning", under tiden som de...
3. Upprättar ett köpeavtal om försäljning av bostadsrätten från föräldrarna till syskonet.
4. Syskonet ansöker om medlemskap i bostadsrättsföreningen.
5. Godkänd ansökan samt köpeavtal bifogas som bilagor till lånet från banken.
Rätt?[/QUOTE]
Hjälper ett par bekanta. De har en BRF som stått på ett dödsbo i 7 år. Kom ett brev om "anmodan att vidta rättelse" för att bostadsrätten "upplåtits olovligen i andrahand", annars tvångsförsäljs den. De har brukat den inom familjen till och från och föräldrarna har betalat föreningsavgiften hela tiden, aldrig hyrt till utomstående - räknas som andrahandsuthyrning ändå i juridisk mening. Ett av syskonen bor där just nu och vill fortsätta bo där, och ska köpa bostadsrätten från familjen. Finns ingen som verkar kunna ge oss svar på alla frågor så kollar om jag kan samla de svar vi behöver här, antar följande (rätta mig om jag har fel):
1. Föräldrarna skickar in bodelningen till föreningen och ansöker om att bli medlemmar.
2. Syskonet flyttar till föräldrarna så det inte rubriceras som "olovlig andrahandsuthyrning", under tiden som de...
3. Upprättar ett köpeavtal om försäljning av bostadsrätten från föräldrarna till syskonet.
4. Syskonet ansöker om medlemskap i bostadsrättsföreningen.
5. Godkänd ansökan samt köpeavtal bifogas som bilagor till lånet från banken.
Rätt?[/QUOTE]
Ja, det är mycket svårt.
Meningen är dock att initiativet ska ju komma från dödsboet att lösa andrahandsupplåtelsen. 7år är lång tid så att orden inte vävs med bomull tycker jag att man får helt enkelt ta - och dessutom verkar det fungera bra också då det tog fart med att få ordning på ägandet. Tror detta kommer lösa sig galant så länge ni visar på att ni är lösningsorienterande.M Cameltoe skrev:
Tycker det hela ser ut att lösa sig fint.
Jag skickade en gång ett liknande brev när jag satt i en styrelse. Då var den egentliga innehavaren inte lika tillmötesgående att komma till ett avslut som i TS fall. De hade visserligen för avsikt att sälja, men inte än på ett par år och inte heller hade de för avsikt att flytta tillbaks. Då vi var en liten förening valde vi i styrelsen att gå den hårda vägen och mer eller mindre "tvinga" fram en försäljning.
Visserligen inte schysst mot den enskilde, men vi såg föreningens bästa för våra ögon och gick på den linjen.
Hade jag suttit i TS styrelse och fått ett samtal om att man avser lösa det hela enligt beskrivningen TS lämnar, så hade jag varit nöjd med det och bett om att få en tidsplan och även löpande återkoppling om hur det går med saker och ting så att jag varit säker på att man inte bara bluffar. Sen om det tar en månad eller fem hade inte spelat så stor roll, bara man arbetar med det aktivt så att det löser sig.
Jag skickade en gång ett liknande brev när jag satt i en styrelse. Då var den egentliga innehavaren inte lika tillmötesgående att komma till ett avslut som i TS fall. De hade visserligen för avsikt att sälja, men inte än på ett par år och inte heller hade de för avsikt att flytta tillbaks. Då vi var en liten förening valde vi i styrelsen att gå den hårda vägen och mer eller mindre "tvinga" fram en försäljning.
Visserligen inte schysst mot den enskilde, men vi såg föreningens bästa för våra ögon och gick på den linjen.
Hade jag suttit i TS styrelse och fått ett samtal om att man avser lösa det hela enligt beskrivningen TS lämnar, så hade jag varit nöjd med det och bett om att få en tidsplan och även löpande återkoppling om hur det går med saker och ting så att jag varit säker på att man inte bara bluffar. Sen om det tar en månad eller fem hade inte spelat så stor roll, bara man arbetar med det aktivt så att det löser sig.
