Häva husköp säljarna har vanvårdat huset innan tillträdesdagen.

[KnockOnWood]

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/v...nn-ned-far-inget-nytt-hus-trots-hemforsakring[/QUOTE]
Samma här!
Själv har jag haft tur, och fått tillbaka vad en brandskada kostade.
Visserligen inte ett helt hus, man det kunde ha blivit:
Detta höll på att bränna ner vårt hus men räddades (pga syrebrist?)
Biltema betala snällt vad försäkringsbolaget krävde, och betalade "handpenningen" till mig själv.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/allt-fler-farliga-elprodukter-aterkallas
https://www.byggahus.se/forum/threads/elektrisk-handdukstork-brand-varning.195763/

 

[Silver78]

Det är många som inte har koll på vad de betalar till i sina försäkringar. Fullvärde betyder inte att försäkringsbolaget betalar ut vad ett nytt hus kostar utan det marknadsmässiga priset. Däremot kan du försäkra till ett angivet belopp. Kostar dock mer. Har man ett äldre hus som står lågt i värde och inte har planer på att flytta så bör man se över sina försäkringar och kolla upp vad de faktiskt täcker.

 

[Rampage2216]

För oss är det inte viktigt att få huset gratis renoverat, börjar försäkringen krångla och de inte vill står för vissa kostnader av renoveringen eller anse att vissa delar av huset inte ska renoveras vad gör man då ?

Dessutom att gå vidare och köpa ett hus för en större summa pengar som stått utan värme och vattenskadat under de kallaste månaderna så tror jag huset även fått köldskador ?

En fundering

Skulle säljarna exempelvis vägra krita på hävning av husköp fast de begått kontraktsbrott så blir det tvist, då kanske nästa steg blir domstol osv och då utreds ärendet mer och det visar sig att säljarna medvetet har skadat huset kan försäkringen då neka ersättning ?

Situationen är jättejobbig och problematisk.

Om ni går vidare med att häva kan följande problem uppstå:
Säljaren har redan investerat handpenningen i sin nya bostad och kanske även har ett lån som är baserat på totala köpeskillingen. De har således inga pengar att betala tillbaka till er. Då återstår kronofogden, vilket kan ta mellan 6-18 månader och utan garanti att det finns några pengar för er att hämta.
Säljaren kan riskera att få sin nya bostad såld på exekutiv auktion för att ersätta er, men det kan bli en lång process dit.

Istället för att häva föreslår jag att ni tar med säljarna, mäklaren, besiktningsmannen och var sin hantverkare. (Fler om ni önskar). Alla möts i huset och går igenom skadorna och bedömer kostnaden för att återställa till skicket vid köpet, plus lite för ev osäkerheter. Sen får ni lägga till för ev magasinering, ersättningboende och liknande merkostnader som tillkommer er av att inte kunna flytta in i tid.
Sen får ni förhandla fram en summa där som blir nedsättning av köpeskillingen.

Snabbaste lösningen tror jag och man slipper rättstvist.

 

[Igen]

Alla som någonsin glömt en petflaska eller burk läsk i bilen under vintern förstår nog vad som händer med vattenrör i hus som fryser

Vatten ökar sin volym med 7% i fruset tillstånd.
Fast det visste ni nog redan, kom just in i tråden.

 

[Leifur]

Jag vet inte om alla riktigt förstår hur en försäkring fungerar , den täcker inte allt som hänt, beräkningar görs på olika sätt, beroende på värde, marknadsvärde ålder osv,,
Som jag självt upplevt med en exakt liknande händelse som för TS, försäkringsbolaget tog inte allt, jag valde o häva. som länken ner till berättar tydligt, googla själva och få fram många fler fall. nu handlar denna om brand och inte om en omfattande vattenskada, men man bemöts på liknande sätt med ett lite äldre hus.

[länk]

Jo jag är medveten om att försäkringsbolag gärna skriver ner värde, etc. Om du har köpt ett hus för 2 miljoner så vill dom ju ogärna lägga 4 miljoner på att bygga ett nytt om det brunnit ned. Detta leder givetvis till en hel del diskussioner, men det är ju mellan säljaren och dennes försäkringsbolag, som köpare tror jag man har svårt att hävda något i diskussionen annat än via säljaren.

Personligen skulle jag nog också hellre häva löpet om jag kan.

 

[Igen]

Jo jag är medveten om att försäkringsbolag gärna skriver ner värde, etc. Om du har köpt ett hus för 2 miljoner så vill dom ju ogärna lägga 4 miljoner på att bygga ett nytt om det brunnit ned. Detta leder givetvis till en hel del diskussioner, men det är ju mellan säljaren och dennes försäkringsbolag, som köpare tror jag man har svårt att hävda något i diskussionen annat än via säljaren.

Personligen skulle jag nog också hellre häva löpet om jag kan.

Häv. Jag skummade igenom bara, men har de stängt av värmen så (vattnet i) rören kan ha frusit så har de själva orsakat skadan.
Det där får de ansvara för.
Det finns många hus man kan köpa, så kolla vad ni skrivit under, häv köpet om det går och kolla på något annat hus.
Köp inte på er problem.

Jo jag är medveten om att försäkringsbolag gärna skriver ner värde, etc. Om du har köpt ett hus för 2 miljoner så vill dom ju ogärna lägga 4 miljoner på att bygga ett nytt om det brunnit ned. Detta leder givetvis till en hel del diskussioner, men det är ju mellan säljaren och dennes försäkringsbolag, som köpare tror jag man har svårt att hävda något i diskussionen annat än via säljaren.

Personligen skulle jag nog också hellre häva löpet om jag kan.

 

[Igen]

Ja det stämmer. Samtidigt har ni nu chansen att få en betald renovering om ni väljer att genomför köpet.

Näe, så fungerar det inte.

 

[Igen]

Ja betald renovering av försäkringsbolag som säljaren står för , men problemet är att veta att det görs på ett korrekt sätt och att allt åtgärdas då vatten kan ha tagit sig överallt.

Frågan är nu vad kan man yrka på för skadestånd ?

Du kan veta genom att stå och titta på när yrkesmänniskorna gör sitt jobb och stämma av med AMA och ha yrkesfolk som kontrollerar jobben med mätare.
Skadestånd blir väl inte aktuellt förutom eventuellt för boendekostnader ni själva drar på er om ni inte häver köpet.

Vill du ha rätt eller vill du ha pengar?
Konstig fråga.

 

[blomknopp]

Hej har en fundering gällande häva köp av hus.

Säljarna har vanvårdat huset och omfattningen är ganska stor och kommer ta ett bra tag tills det är åtgärdat. Har någon erfarenhet av detta och vad kan man yrka på för skadestånd ?
Tillträdesdagen har ej passerat.

Det brukar stå i köpekontraktet att säljaren står faran till köpet är fullgjort. Alltså säljaren får betala. Här har ni som köpare mycket makt.

 

[Enplanaren]

Varför frågar du här om du har anlitat en advokat? Här på forumet får du cowboy-svar och åsikter, och ibland en klok synpunkt. Men det är omöjligt att som frågeställare avgöra vad som är värdefullt och vad som är bullshit.

 

[Mikael_L]

TS ställer ju egentligen två frågor.
Lite luddigt om man har erfarenhet av hävning, och då kanske frågan är hur det går till, eller om det är svårt eller något annat. Och här har ju mycket av följande diskussion hamnat, även en hel del om det går att häva eller om det är smart.
Även fast TS lite senare preciserat att de kommer häva, det lät som 100%, och de hade stöd av sin advokat.

Den andra frågan gällde skadestånd, den har vi tyvärr fokuserat rätt lite på i efterföljande diskussion.
Efter en lyckad hävning så är ekonomisk skadestånd en enkel sak, att TS får sina utlägg ersatta. Dvs kostnad för alternativt boende och ev förvaring, advokatkostnader, kanske dyrare resor till jobbet etc.
Det är bara att samla kvitton. Men TS kommer inte tjäna en enda spänn på detta, utan tvärtom kommer TS troligen tycka att det finns annat som de drabbats av som borde ersättas (ideellt skadestånd), men det är mycket mycket svårt att få genom.
Så TS ska nog försöka inse att denna händelse inte kommer bli någon vinstmaskin, tvärtom.
Och sen ska allt ev skadestånd betalas ut, av någon som kanske sen inte har pengar kvar, då skiter det sig ännu värre.

Och passa er för förlikning, då blir inte alla utgifter med, utan en del får vardera part stå för själva.

Så nedsättning av köpeskillingen är bättre än skadestånd, ty då är det ekonomiska klart, man behöver inte sitta nervöst och vänta på att någon ev betalar.

Blir det hävning, så är det kanske bättre att försöka undvika att dra på sig utgifter, som man sen kanske inte får ersatta.

Hursomhelst, svår sits.

 

[andreascarlsson]

Nu har ju dessutom TS inte svarat på några dagar. Ska det bli ytterligare en sån där nagelbitartråd som vi aldrig får reda på upplösningen på....?

 

[jope84]

TS ställer ju egentligen två frågor.
Lite luddigt om man har erfarenhet av hävning, och då kanske frågan är hur det går till, eller om det är svårt eller något annat. Och här har ju mycket av följande diskussion hamnat, även en hel del om det går att häva eller om det är smart.
Även fast TS lite senare preciserat att de kommer häva, det lät som 100%, och de hade stöd av sin advokat.

Den andra frågan gällde skadestånd, den har vi tyvärr fokuserat rätt lite på i efterföljande diskussion.
Efter en lyckad hävning så är ekonomisk skadestånd en enkel sak, att TS får sina utlägg ersatta. Dvs kostnad för alternativt boende och ev förvaring, advokatkostnader, kanske dyrare resor till jobbet etc.
Det är bara att samla kvitton. Men TS kommer inte tjäna en enda spänn på detta, utan tvärtom kommer TS troligen tycka att det finns annat som de drabbats av som borde ersättas (ideellt skadestånd), men det är mycket mycket svårt att få genom.
Så TS ska nog försöka inse att denna händelse inte kommer bli någon vinstmaskin, tvärtom.
Och sen ska allt ev skadestånd betalas ut, av någon som kanske sen inte har pengar kvar, då skiter det sig ännu värre.

Och passa er för förlikning, då blir inte alla utgifter med, utan en del får vardera part stå för själva.

Så nedsättning av köpeskillingen är bättre än skadestånd, ty då är det ekonomiska klart, man behöver inte sitta nervöst och vänta på att någon ev betalar.

Blir det hävning, så är det kanske bättre att försöka undvika att dra på sig utgifter, som man sen kanske inte får ersatta.

Hursomhelst, svår sits.

Man skall aldrig kunna tjäna på ett skadestånd heller.
Så hur som helst kommer han inte undan kostnader och det blir en dålig affär.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror också att vi undviker skadeståndsfrågan för att den är svår. Men alternativet, att begära en prisnedsättning är ju också ett riskspel. Kanske kan man åtgärda felet för mindre än marknadsvärdet sjunker, men kanske hittar man skada på skada och nedsättningen visar sig vara långt ifrån vad det kostar att få upp huset till vad det var när man köpte det.

För det flesta av oss är det nog bättre att ta den kända smällen och få ersättning för delar av våra kostnader än att genomföra affären med prisnedsättning. För andra, med gott om egen tid och kunskap att investera i projektet kan ekvationen se annorlunda ut och rent av visa på plus.

 

[Takläggare]

Situationen är jättejobbig och problematisk.

Om ni går vidare med att häva kan följande problem uppstå:
Säljaren har redan investerat handpenningen i sin nya bostad och kanske även har ett lån som är baserat på totala köpeskillingen. De har således inga pengar att betala tillbaka till er. Då återstår kronofogden, vilket kan ta mellan 6-18 månader och utan garanti att det finns några pengar för er att hämta.
Säljaren kan riskera att få sin nya bostad såld på exekutiv auktion för att ersätta er, men det kan bli en lång process dit.

Istället för att häva föreslår jag att ni tar med säljarna, mäklaren, besiktningsmannen och var sin hantverkare. (Fler om ni önskar). Alla möts i huset och går igenom skadorna och bedömer kostnaden för att återställa till skicket vid köpet, plus lite för ev osäkerheter. Sen får ni lägga till för ev magasinering, ersättningboende och liknande merkostnader som tillkommer er av att inte kunna flytta in i tid.
Sen får ni förhandla fram en summa där som blir nedsättning av köpeskillingen.

Snabbaste lösningen tror jag och man slipper rättstvist.

Som tidigare sagt har jag gått igenom samma som TS.
Blev som du beskriver säljaren hade inte kvar handpenningen.

På tillträdesdagen hävde jag köpet, mäklare säljare hävda det var omöjligt , jag gick upp till advokaten , berätta vad som hänt, han självklart får du häva.
Varken mäklare eller säljare visste vad dom skulle göra, jag däremot visste jag hade lagen på min sida, köpte ett annat hus, detta innan något ens var klart med hävningen, det jag gjorde var en ansökan till KF att få tillbaka handpenningen.
Gick nåra veckor inget hände, jag hade flyttat in i det andra huset, börja renovera, hör av mig till KF frågar hur det går? får svar att dom påbörjat ärendet, väntar 2 månader ringer igen till KF , ärendet har inte gått framåt , börjar ringa till KF i grannstäder , där dessa handläggare påpekar att Umeå KF gör fel, jag har inte fått en handläggare fast det handlar om stora belopp , ringer upp KF Umeå igen, berättar vad andra handläggare påpekar Umeå gör fel och vart jag nu måste anmäla KF.
Under vecka börjar det hända saker, huset kommer direkt ut på marknaden, kraftigt pris reducerat (2 månader efter hävning).
Det KF inte gjorde var att inte driva ärendet, tilldela mig en handläggare eftersom säljaren inte bestridit mitt krav på återbetalning, (då hade jag kunnat gått upp i rätten om han bestridit) dom i tingsrätt skulle gett samma resultat , alltså indrivning via KF, Huset hade ett övervärde över skulder o lån.

Kort efter såldes huset, jag fick tillbaka handpenning samt ränta på pengarna.
In direkt fick jag aldrig bekräftat att huset hävdes, det skrevs aldrig papper på detta, mäklare, säljare bekräfta aldrig hävning.
Vad advokaten gjorde var bara bekräfta för mig att jag hade rätt att häva, jag framförde detta till mäklaren, mer använde jag mig inte av advokaten, jag betalade advokaten för en konsultation, det var allt.
Problemet med KF har varit återkommande genom åren, varav en domare hänvisa mig att skippa KF och anmäla direkt till rätten istället, på så sätt korta ner tiden ,då du själv driver och för talan i tvister.

Problemet med försäkringsbolaget var just ersättningen för vattenskadan, jag som är inom yrket vet vad det kostar och vilken omfattning renoveringen av skadan kräver, och försäkringsbolaget låg inte ens nära på ersättningsnivån , dom nåde inte ens halva kostnaden att återställa till ursprungs skick , varav jag rekommenderar TS , hör efter vad försäkring hjälper till med, Då det inte är min försäkring som täcker skadan, så är det inte min uppgift att ko handla med försäkringen, har gjort det förut, där försäkringen starta lågt för att sedan möta upp, men en jobbig förhandling.
Säljaren kan inte tvinga köparen att föll följa affären då huset tagit stor skada mellan kontrakt o tillträde, oddsen att detta händer är så låga att det motsvarar att alla planeter ska ligga på en rät linje mot jorden och påverka säkringarna med sin dragningskraft så dessa går sönder ,under en kall vinter månad, samt att ingen är i huset under några veckor med fullt ös på sönder frusna vattenledningar som dränker ner huset i vatten.
En självklar hävning eller mycket mycket reducerat pris.