jag har väl aldrig nämnt FK i mina inlägg?E El-Löken66 skrev:
för den som är van, och för de som har både en 6mm² och en 10mm² framför sig så är det ingen konst att skilja dom åt – men för en lekman som har en enda kabel framför sig skulle jag tro att dom allra flesta inte med någon säkerhet skulle uttala sig om vilken area en okänd kabel har, inte ens om dom har några svarsalternativ att välja bland – då är väl en mätning bättre än en killgissning?
din mening om vad som förklarats för mig om mått och ledningsförmåga avstår jag att kommentera och jag lämnar därmed detta ämne till dess att TS återkommer med någon mer information
Hej. Många gånger står det märkt på plasten vilken area det handlar om.harka skrev:
Ser du inte skillnad mellan 6 och 10 kvadratmillimeter vette katten om du verkligen ska skarva inkommande ledare i en central. Inget illa ment, men ganska mycket kan gå fel.
Du skriver så mycket dumt här att jag undrar vad du har här att göra.E El-Löken66 skrev:
Jag som icke elektriker förstår att 95% av det du skriver är strunt.
Om kopparen har blivit renare eller inte vet jag ej men jag ställer mig högst tveksam till att tillverkare får kalla en kabel 6mm2 men att den bara innehåller 5mm2 (t.ex.) på grund av att ledningsförmågan är lika som den gamla.
Har kablar blivit tunnare från förr så måste det bero på att isoleringen kunnat göras tunnare eller möjligen att kardelerna kunnat packas tätare. Knappast att tvärsnittsarean hos kopparen minskat.
Jag kunde inte låta bli att testa eftersom jag har både wago 221-412 och 612 liggande nära till hands. En RK6 gick alldeles utmärkt att trycka in i 221-612.
Det går till och med att trycka in alla kardeler från en RK6 in i en 221-412 och den sitter fast. Men isoleringen på en RK6 får inte plats i en 221-412.
Det går till och med att trycka in alla kardeler från en RK6 in i en 221-412 och den sitter fast. Men isoleringen på en RK6 får inte plats i en 221-412.
Det har framgått i en äldre tråd här att moderna kablar faktiskt är klenare än den angivna arean. De följer en standard, där man tagit höjd både för föroreningar i metallen, och toleranser i tillverkningsprocessen.
I en modern industri kanske man kan garantera toleranserna snävare. Så om en 6 kvm kabel skall vara 6. +/- 0.8 (ingen aning om rätt tolerans). Så kan man idag kanske tillverka 5.25 +/- 0.05.
I mekanisk industri tillverkar man massproducerade produkter idag med en tolerans som inte ens gick att mäta för 25 år sedan.
I en modern industri kanske man kan garantera toleranserna snävare. Så om en 6 kvm kabel skall vara 6. +/- 0.8 (ingen aning om rätt tolerans). Så kan man idag kanske tillverka 5.25 +/- 0.05.
I mekanisk industri tillverkar man massproducerade produkter idag med en tolerans som inte ens gick att mäta för 25 år sedan.
H hempularen skrev:
Okej, då hade jag fel. Jag ber om ursäkt @El-Löken66.E El-Löken66 skrev:
Ett märkligt beteende hos kabeltillverkarna kan jag tycka.
Som att sälja 500gram godis men att bara packa in 450gram för att dom är godare än de gamla godisarna som faktiskt var 500gram.
Jo, men samtidigt så är det ju ledningsförmågan hos en kabel som är det viktiga. Kan du få en klenare kabel som har samma ledningsförmåga som gör den lättare att hantera/förlägga så är ju det positivt.V vectrex skrev:
Medlem
· Korpilombolo
· 3 160 inlägg
Det ser vi ju hela tiden med andra varor. Mindre förpackningar, mer utspädd vara. Slim package, New formula osv. Man har kanske kommit fram till att det inte behövs lika mycket koppar för bibehållen funktion för kablar så varför inte tjäna lite extra?V vectrex skrev:
Jag kollade på "lagret" idag och hittade en snarlik kabel som faktiskt var märkt 1x10. Samma italienska fabrikat och sannolikt är alla köpta från elbutik.se när det begav sig.
Jag mätte en kardel på den blåa kabeln på min bild med mikrometer (från CE Johansson) och fick måttet 0.395mm. 0,1975x0,1975x3,14x74=9,06mm2.
Alltså är det en 10mm2 snarare än en 6mm2 får jag slokörat bekänna.
Jag får skaffa ny kabel helt enkelt och tackar för alla uppslag.
Andra varor som försöker luras, t.ex. genom att förpackningen minskat från 1L till 0,9 eller liknande är illa. Men den stora skillnaden är att det fysiska måttet står faktiskt på förpackningen. Det står inte 1 liter men innehåller 0,9 liter.
Här kallar tillverkaren det 6 kvadratmillimeter men det som säljs faktiskt bara är 5,5 kvadratmillimeter. Det hade varit en annan sak om de sålde en kabel med specifikationen X milli Ohm per meter och sedan kunde minska tvärsnittsarean på grund av att kopparen är renare eller liknande.
Här är det ju faktiskt en ren lögn och inte bara ett försök att lura köparen.
Minns inte i detalj, men som jag minns det vid besöken på kabel fabrikerna så gick det inte att processa kopparn till dagens 99,99% renhet eller vad det nu ligger på, motsvarande gällde då för aluminium, mycket möjligt att det var en ekonomisk fråga också.V vectrex skrev:
Men alla tabeller som gjorts upp har ju baserats på dessa mått och det är fortfarande tillåtet att använda äldre kablar och det viktigaste vi vill veta är ju det elektriska motståndet, ofta går det väl hand i hand med värmeavledningsförmågan, och går det att tillverka en kabeln av silver och guld som leder som en koppar 6 men bara är stor som en 1,5 så är det väl enbart positivt.
Nu går ju inte det, men som exempel.
Jo, jag håller med. Jag vänder mig bara mot det faktum att om man säljer en vara med en fysikalisk storhet i namnet eller produktbeskrivningen så bör det också stämma med verkligheten!E El-Löken66 skrev:
Ja precis, och detta är ju en vanlig missuppfattning också jag hört genom åren. Sen är vissa ledare sektorformade och då blir det senare årens mellanstadiematematik för att räkna ut tvärsnittet.V vectrex skrev:
Men vad hade varit alternativet å andra sidan?
Att göra ledarna med onödigt mycket koppar bara för att hakan ska kunna få tillfredsställande med sitt skjutmått?
