Friskrivningsklausul vanligare, varför?
Jag har lagt märke till att det blir allt vanligare att hus säljs med friskrivningsklausul, åtminstone i den ändan av landet jag tittar. Min uppfattning är att det tidgare nästan bara varit dödsbon, och enstaka hus med väldigt stort underhållsbehov, ja rena ruckel, som som sålts med friskrivning. Nu är det en ganska stor andel av de hus jag tittar på, och många av dem ser väl underhållna ut. Har det blivit vanligare med tvister om dolda fel? Eller finns det någon annan anledning?
För att den moderna tidens husköpare är helt säker på att allt är någon annans ansvar samt att marknaden satt i system att buda för högt på husen och sedan efter vunnen budgivning så börjar man tjafsa om detaljer man var väl medveten om redan innan budgivningen och spelar på att det är besvärligt för säljaren att starta om hela processen.
Jaha, men även om det finns en friskrivningsklausul så vill väl de flesta köpare besiktiga? Är det inte det som brukar orsaka förhandlingar om priset i efterhand? Och undersökningsplikten är ju så omfattande att "dolda" fel måste vara tämligen ovanligt. Jag undrar för att när jag själv tittar på ett hus som renoverats mycket på senare år, är tillsynes i fint skick och säljs med friskrivningsklausul, så börjar jag fundera på om det finns något jobbigt problem med fastigheten. Och nej jag tillhör inte de som klagar på skitbagateller, eller tror det är någon annans ansvar,MathiasS skrev:
Kanske man som säljare är mer intresserad av att man är "fri" från ev problem med köparen efter att fastigheten är såld än att man vill ha ut maximalt för objektet.
Så tänkte i alla fall jag när jag senast sålde en fastighet som hade några år på nacken.
Så tänkte i alla fall jag när jag senast sålde en fastighet som hade några år på nacken.
Sök på dolda fel på forumet så förstår du varför man säljer med friskrivningsklausul.
Folk tror att allt är dolt fel och bara tanken på att ha en köpare hängande efter sig som tjatar om dolda fel vil ha ersättning och hotar med tingsrätt m.m. gör iaf mej övertygad om att det är lugnare för säljaren att ha en friskrivningsklausul att luta sej tillbaka på och få lugn och ro i framtiden.
Folk tror att allt är dolt fel och bara tanken på att ha en köpare hängande efter sig som tjatar om dolda fel vil ha ersättning och hotar med tingsrätt m.m. gör iaf mej övertygad om att det är lugnare för säljaren att ha en friskrivningsklausul att luta sej tillbaka på och få lugn och ro i framtiden.
Fenomenet som drivit fram detta har även skapar marknaden kring de olika försäkringarna som marknadsförs som att de tar över säljarens uppgift som motpart till köparen vid en tvist om ett påstått dolt fel. Det är väl nutidens friskrivning-light.
Det är ett sätt att mötas på marknaden tänker jag.
När själv köpte hus så sa mäklaren att den ande budgivaren var beredd att köpa huset obesiktigat, då fick jag göra samma sak. Sen blev det även att uthusen endast skulle vara grovstädade, då fick jag acceptera detta också. Sen kunde jag dock vinna med rent ekonomiska medel.
När själv köpte hus så sa mäklaren att den ande budgivaren var beredd att köpa huset obesiktigat, då fick jag göra samma sak. Sen blev det även att uthusen endast skulle vara grovstädade, då fick jag acceptera detta också. Sen kunde jag dock vinna med rent ekonomiska medel.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 789 inlägg
Tänker att det är debatten om dolda fel som påskyndar det. När man sålt huset är det skönt att vara helt fri från ansvar i efterhand
Tror att du underskattar hus psykiskt påfrestande det är att gå igenom en dolda fel tvist även om man har rätt. Jag skulle må dåligt varje dag tills domen fallit oavsett hur rätt jag tycker jag har.Y yalazy skrev:
Eftersom jag avskyr dolda fel lagen så skulle det reta gallfeber på mig då jag anser att det enda som ska kunna belasta säljaren är om han medvetet undanhållit fel som han vet om. Fel som säljaren inte vet om borde inte kunna belasta säljaren..
Folk budar högt för att vinna budgivningen och sen när man inser att man egentligen betalat för mycket så har man inte råd med reparationerna och så tror man att dolda fel och försäkringar är vägen att få nån annan att betala deras skit så dom kan spara sina egna pengar till en medelhavsresa istället..
Därför blir det allt vanligare med friskrivning för man orkar inte krångla med snåla bortcurlade skitungar som nu själva blivit föräldrar och husägare och som tror att dolda fel är allt som inte hoppa upp och bet dom i näsan... Att man sen blundat för felet i 5 år sen köpet men sen bestämmer sig för att renovera nåt... Då hoppas man att nån annan ska betala för det är ju ett "dolt fel"
Och frågar man om varför dom anser att det är ett dolt fel så kommer ofta den verkliga orsaken.... Det är så dyrt eller vi har inte råd osv.. Som att det är en mänsklig rättighet att ska bo i dubbelt så stort hus som man egentligen har råd med och man ligger så nära smärtgränsen i boende kostnader så man har helt enkelt knappt marginaler för underhåll och reparationer , men det ser fint ut när vännerna besöker...
Därför blir det allt vanligare med friskrivning för man orkar inte krångla med snåla bortcurlade skitungar som nu själva blivit föräldrar och husägare och som tror att dolda fel är allt som inte hoppa upp och bet dom i näsan... Att man sen blundat för felet i 5 år sen köpet men sen bestämmer sig för att renovera nåt... Då hoppas man att nån annan ska betala för det är ju ett "dolt fel"
Och frågar man om varför dom anser att det är ett dolt fel så kommer ofta den verkliga orsaken.... Det är så dyrt eller vi har inte råd osv.. Som att det är en mänsklig rättighet att ska bo i dubbelt så stort hus som man egentligen har råd med och man ligger så nära smärtgränsen i boende kostnader så man har helt enkelt knappt marginaler för underhåll och reparationer , men det ser fint ut när vännerna besöker...
Vi sålde förra huset med friskskrivningsklausul efter köparens initiativ. han la ett bud över utgångspris och krav stäng budgivning inom 24h.
Vi accepterade. kanonhus väl underhållet, men känns ändå skönt att veta att han inte kan komma i efterhand.
huset vi köpte nu prutade vi ner 200 tusen och erbjöd friskrivningsklausul, säljaren accepterade.
Han visste att hans renoveringar inte var by the book. Och nu ett år efter känns det fortfarande rätt då felen var öppenbara om man har lite koll.
Vi accepterade. kanonhus väl underhållet, men känns ändå skönt att veta att han inte kan komma i efterhand.
huset vi köpte nu prutade vi ner 200 tusen och erbjöd friskrivningsklausul, säljaren accepterade.
Han visste att hans renoveringar inte var by the book. Och nu ett år efter känns det fortfarande rätt då felen var öppenbara om man har lite koll.
Jag har även strukit högsta budet när jag sålde för denne villa ha besiktningsklassul och kändes som en sån där som kommer komma och tjata om dolda fel resten av livet. Inte för att det fanns några vad jag vet men gamla hus kan det ju alltid dyka upp saker. Sålde till 2 an på buden som hade en mer vettig världsbild så dom 10 tusen som skiljde kunde kvitta om man slipper krångelpelle. Han tvåan ,har bott där i 12 år och inte hört en enda grej.. 
Skulle jag sälja gammalt hus idag så skulle jag nog skriva friskrivningsklasul.
En annan grej är ju hur man skriver i och hur man uttrycker sig i pappren som säljare.. ibland är det smart att lämna det lite öppet.. skriv inte dumma fraser som Helrenoverat badrum och liknande som går att försöka tolka som att allt som har med badrummet är nytt. Skriver man lite smart och man kan ha tappat bort kvittot på badrummet också så folk inte vet om det är 8 år gammalt eller 13..Altså gör inte utfästelser som man senare kan få lov att betala för att man lovat något som kan tolkas fel.
sen ska man ju komma ihåg att regelverket runt dolda fel är krångliga och allt annat än lätt tolkade.. Allt som kan upptäckas vid en omfattande kontroll är inte ett dolt fel. Att man inte orkade kolla på vinden gör inte ev fel där till dolda fel.. Att lyfta på galler och vattenlås i golvbrunnar är också nåt som skall göras för att uppfylla sin undersökningsplikt. Samtidigt vägs det ju in pris och att en 60 år gammal avloppsstam kan börja läcka är inte heller ett dolt fel utan en förväntad sak att den nått sin tekniska livslängd och behöver bytas ut.. Att den är inspikad i väggen på 50 talet gör det inte heller till ett dolt fel.
En annan sak är ju att säljaren ska ges chansen att åtgärda felet på sitt sätt också så att riva ut hela badrummet pga fel som kunnat åtgärdas från källaren men nya ägaren vill nu ha ett helt nytt badrum på säljarens bekostnad blir också nej nej det kan du glömma. Billigaste lagningen som är möjlig för att på ett fackmannamässigt sätt reparera felet är det som man kan driva mot säljaren. Ev förbättringar ska naturligtvis ägaren stå för. Att badrummet nu blev nytt istället för 12 år gammalt är ju en garanterad fördel för nya ägaren.
Men många tror dom kan ta in en firma som sliter ut hela badrummet med allt innehåll och gör ett nytt med golvvärme och allt nytt och att det bara är att skicka hela räkningen till säljaren.. Den räkningen skulle jag aldrig betala iaf
Skulle jag sälja gammalt hus idag så skulle jag nog skriva friskrivningsklasul.
En annan grej är ju hur man skriver i och hur man uttrycker sig i pappren som säljare.. ibland är det smart att lämna det lite öppet.. skriv inte dumma fraser som Helrenoverat badrum och liknande som går att försöka tolka som att allt som har med badrummet är nytt. Skriver man lite smart och man kan ha tappat bort kvittot på badrummet också så folk inte vet om det är 8 år gammalt eller 13..Altså gör inte utfästelser som man senare kan få lov att betala för att man lovat något som kan tolkas fel.
sen ska man ju komma ihåg att regelverket runt dolda fel är krångliga och allt annat än lätt tolkade.. Allt som kan upptäckas vid en omfattande kontroll är inte ett dolt fel. Att man inte orkade kolla på vinden gör inte ev fel där till dolda fel.. Att lyfta på galler och vattenlås i golvbrunnar är också nåt som skall göras för att uppfylla sin undersökningsplikt. Samtidigt vägs det ju in pris och att en 60 år gammal avloppsstam kan börja läcka är inte heller ett dolt fel utan en förväntad sak att den nått sin tekniska livslängd och behöver bytas ut.. Att den är inspikad i väggen på 50 talet gör det inte heller till ett dolt fel.
En annan sak är ju att säljaren ska ges chansen att åtgärda felet på sitt sätt också så att riva ut hela badrummet pga fel som kunnat åtgärdas från källaren men nya ägaren vill nu ha ett helt nytt badrum på säljarens bekostnad blir också nej nej det kan du glömma. Billigaste lagningen som är möjlig för att på ett fackmannamässigt sätt reparera felet är det som man kan driva mot säljaren. Ev förbättringar ska naturligtvis ägaren stå för. Att badrummet nu blev nytt istället för 12 år gammalt är ju en garanterad fördel för nya ägaren.
Men många tror dom kan ta in en firma som sliter ut hela badrummet med allt innehåll och gör ett nytt med golvvärme och allt nytt och att det bara är att skicka hela räkningen till säljaren.. Den räkningen skulle jag aldrig betala iaf
Skulle jag sälja skulle jag också sälja med friskrivningsklausul, av den anledningen som många här redan sagt, att slippa ha en som jagar en i efterhand. Inte det att jag tror att det är något fuffens med huset, ser jag något som behövs åtgärdas så gör jag det, men känslan av att bara kunna släppa det är lätt värd ett par hundra tusen. Skulle också kunna köpa ett hus med friskrivningsklausul förutsatt att man får kolla upp saker ordentligt.
