Problem vid försäljning av radhus BRF
Hej alla ni som kan så mycket!
Vi gjorde vår första försäljning av en bostad i september förra året så vi är inte så erfarna. Bostaden som såldes är ett BRF radhus och försäljningen gjordes via mäklare (från större firma) som skötte allt.
Huset var inte nytt utan snart 17 år gammalt.
Köparen var inte intresserad av någon besiktning trots att mäklaren tjata på henne om det (finns skriftligt). I överlåtelseavtalet står:
"Brf-lgh överlåts i befintligt skick. Skicket fastställs med utgångspunkt från förhållanden på avtalsdagen"
Men för en tid sedan har en sambo flyttat in och han är en riktig petimäter. Han har hittat flera fel som:
* Kranar droppar
* Stopp i avloppet till tvättmaskin. ( Det var inte så vid tillträdet, det vet jag)
* Termostat fungerar dåligt på vissa element
* En elkrets utlöser säkringen ibland .(Tror att han överbelastar den kretrsen med el-element, han antyder det)_*
* Ventilationsventil fungerar ej
* .....
Det är dock ej något allvarligt fel såsom fuktskada, mögel, röta eller dylikt.
Han är en flitig "emailare" där saker läggs till hela tiden, dessutom med en otrevlig ton där anklagelser om oärlighet och ointelleigens varvas.
Det han tycker att han visar är att det är "dolda fel" . De vill därför ha ersättning för att rätta dessa fel
Att det är dolda fel så hänvisar han till lagen och olika paragrafer som han verkar väl förtrogen med.
Jag har intagit en avvaktande roll än så länge och varken sagt bu eller bå. Men nu har tonläget skärpts och det hotas det med rättsliga åtgärder.
Det är inte bara oron att få betala en massa pengar utan det förpestar även vår tillvaro.
Han skriver också att när de kommer gå igenom mer i huset så kommer han att hålla mig väl underrättad om vad som hittas, kan bli mycket mer att betala-
Har köparen rätten på sin sida och det är bara att betala ?
F.ö. så kollade BR-föreningen huset men då kollade de bara att bärande väggar, bjälklag och dylikt. Alltså ingen besiktning för försäljning.
Vi gjorde vår första försäljning av en bostad i september förra året så vi är inte så erfarna. Bostaden som såldes är ett BRF radhus och försäljningen gjordes via mäklare (från större firma) som skötte allt.
Huset var inte nytt utan snart 17 år gammalt.
Köparen var inte intresserad av någon besiktning trots att mäklaren tjata på henne om det (finns skriftligt). I överlåtelseavtalet står:
"Brf-lgh överlåts i befintligt skick. Skicket fastställs med utgångspunkt från förhållanden på avtalsdagen"
Men för en tid sedan har en sambo flyttat in och han är en riktig petimäter. Han har hittat flera fel som:
* Kranar droppar
* Stopp i avloppet till tvättmaskin. ( Det var inte så vid tillträdet, det vet jag)
* Termostat fungerar dåligt på vissa element
* En elkrets utlöser säkringen ibland .(Tror att han överbelastar den kretrsen med el-element, han antyder det)_*
* Ventilationsventil fungerar ej
* .....
Det är dock ej något allvarligt fel såsom fuktskada, mögel, röta eller dylikt.
Han är en flitig "emailare" där saker läggs till hela tiden, dessutom med en otrevlig ton där anklagelser om oärlighet och ointelleigens varvas.
Det han tycker att han visar är att det är "dolda fel" . De vill därför ha ersättning för att rätta dessa fel
Att det är dolda fel så hänvisar han till lagen och olika paragrafer som han verkar väl förtrogen med.
Jag har intagit en avvaktande roll än så länge och varken sagt bu eller bå. Men nu har tonläget skärpts och det hotas det med rättsliga åtgärder.
Det är inte bara oron att få betala en massa pengar utan det förpestar även vår tillvaro.
Han skriver också att när de kommer gå igenom mer i huset så kommer han att hålla mig väl underrättad om vad som hittas, kan bli mycket mer att betala-
Har köparen rätten på sin sida och det är bara att betala ?
F.ö. så kollade BR-föreningen huset men då kollade de bara att bärande väggar, bjälklag och dylikt. Alltså ingen besiktning för försäljning.
Verktygstokig
· Västerbotten
· 602 inlägg
Bästa du kan göra för din egen sinnesfrid är att skriva.
Vill du ta det rättsligt så kan han höra av sig via ett ombud.
Sen lägger du till hans email på blockeringslistan.
99% chans att du slipper höra av han något mer då.
1% chans att han tar det vidare och då kommer han förmodligen förlora av vad det du hittils beskrivit
Vill du ta det rättsligt så kan han höra av sig via ett ombud.
Sen lägger du till hans email på blockeringslistan.
99% chans att du slipper höra av han något mer då.
1% chans att han tar det vidare och då kommer han förmodligen förlora av vad det du hittils beskrivit
Inget av det du räknar upp är ens i närheten av dolda fel! Så ta det bara lugnt.
Han/dom har absolut inget att komma med.
Det finns mängder av trådar här om dolda fel frågor, läs dom så ,får du nog en uppfattning av vad som krävs för att hävda dolda fel och få rätt.
Han/dom har absolut inget att komma med.
Det finns mängder av trådar här om dolda fel frågor, läs dom så ,får du nog en uppfattning av vad som krävs för att hävda dolda fel och få rätt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 785 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 785 inlägg
Nej inga dolda fel.
Det är ju ofta så att de första tio åren med ett nybyggt hus är ganska problemfria. Sen när allt är över tio år så börjar allt bli utslitet och strula och ägandet kräver mer underhåll. Helt naturligt och en del av ägandet av ett gammalt radhus.
Svara bara kort att det som han har tagit upp är något som han och bostadsrättsföreningen får lösa.
Och om den manlige skribenten inte är den ni gjorde affär med så meddela denne att ni inte har sålt någon bostadsrätt till honom och därmed inte vill ha någon vidare kontakt med honom överhuvudtaget.
Det är ju ofta så att de första tio åren med ett nybyggt hus är ganska problemfria. Sen när allt är över tio år så börjar allt bli utslitet och strula och ägandet kräver mer underhåll. Helt naturligt och en del av ägandet av ett gammalt radhus.
Svara bara kort att det som han har tagit upp är något som han och bostadsrättsföreningen får lösa.
Och om den manlige skribenten inte är den ni gjorde affär med så meddela denne att ni inte har sålt någon bostadsrätt till honom och därmed inte vill ha någon vidare kontakt med honom överhuvudtaget.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 988 inlägg
Dels finns egentligen inte dolda fel i BRF-sammanhang. Det är en fastighetsgrej och BRF räknas som lös egendom, inte fastighet. Det är alltså mycket svårare att få igen ersättning från säljaren i det här läget, och då är det svårt redan i fastighetsaffärer.
Svara aldrig i sak på sånt här. Skicka max ett mejl att
a) du har inte sålt något till personen i fråga och ber honom därför sluta störa dig, och
b) ber honom hälsa köparen att hon kan komma med en stämning inför domstol om hon vill något i den mån han agerar som ombud för henne.
Sen lägger du till honom i skräppostfiltret och lägger saken bakom dig.
Svara aldrig i sak på sånt här. Skicka max ett mejl att
a) du har inte sålt något till personen i fråga och ber honom därför sluta störa dig, och
b) ber honom hälsa köparen att hon kan komma med en stämning inför domstol om hon vill något i den mån han agerar som ombud för henne.
Sen lägger du till honom i skräppostfiltret och lägger saken bakom dig.
Instämmer i det flera andra redan sagt. För en bostadsrätt gäller köplagen. Grundregeln är att bostadsrätten köps i befintligt skick. En köpare kan söka ersättning för vissa typer av fel (brukar kallas dolda fel) men de exempel som du ger är inte i närheten av detta. När man köper ett 17 år gammalt radhus för man räkna med sådana problem, och om man vill ha ett ordentligt underlag bör man göra en besiktning. Även om det är ett ersättningsbart fel, vilket inte gäller i ert fall, så finns en rättslig praxis att beloppen måste uppgå till en nivå av cirka 5 procent av köpebeloppet, för att undvika konflikter om små belopp.
Om ni väljer att vara snälla och göra någon form av uppgörelse blir ni nog inte v med denna köpare, ni visar er bara medgörliga. Det bästa är att ignorera vidare kontakter. Det köparen kan göra då är att gå till tingsrätten. Ingen seriös jurist kommer att rekommendera detta förfarande, då allt talar för att köparen förlorar. Om det mot förmodan skulle hända så är det då läge för er att kontakta en jurist, troligen kan ni få ersättning via er hemförsäkring.
Om ni väljer att vara snälla och göra någon form av uppgörelse blir ni nog inte v med denna köpare, ni visar er bara medgörliga. Det bästa är att ignorera vidare kontakter. Det köparen kan göra då är att gå till tingsrätten. Ingen seriös jurist kommer att rekommendera detta förfarande, då allt talar för att köparen förlorar. Om det mot förmodan skulle hända så är det då läge för er att kontakta en jurist, troligen kan ni få ersättning via er hemförsäkring.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 785 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 785 inlägg
Läste trådstart igen och det är ju rätt tydligt att den här rätthaveristen dyker upp efter affären och inte är en avtalspart vid försäljningen. Så jag håller med om a) här samt den där mailblockningen.
b) skulle jag strunta i, finns igen anledning att ge juridiska råd till denne man.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 988 inlägg
Jag håller med i sak, men tror att det för en själv ofta är lättare att sluta läsa och/eller svara om man sagt att man gör det.
Jag håller med om att inget av det du räknar upp ligger ens i närheten av att vara ersättningsbar. Ta det lugnt, ignorera denne person som överhuvudtaget inte har med affären att göra.
Men även om detta är lös egendom enl. lagen så gäller likartade regler om dolda fel som i fastighetsaffärer. För fastigheter gäller jordabalken, för lös egendom som bostadsrätt gäller köplagen. Ladda ned den, den är lättläst. Där finns en paragraf om fel i varan. Och ett par paragrafer senare om att köparen inte får reklamera sådant som borde upptäckts vid en noggrann undersökning före köpet.
Men även om detta är lös egendom enl. lagen så gäller likartade regler om dolda fel som i fastighetsaffärer. För fastigheter gäller jordabalken, för lös egendom som bostadsrätt gäller köplagen. Ladda ned den, den är lättläst. Där finns en paragraf om fel i varan. Och ett par paragrafer senare om att köparen inte får reklamera sådant som borde upptäckts vid en noggrann undersökning före köpet.
Håller helt och hållet med tidigare skribenter.
Mer eller mindre:
1) Sambon är inte avtals part
2) Avtalspart gjorde ingen besiktning = glöm att ställa krav mot säljaren, det kommer aldrig att hålla rättsligt
Det är väldigt svårt att få igenom något även om det finns en besiktning.
Så svara kort:
"
Hej
1) Du är inte min avtalspart, det är <namn på köparen>
Vill hon något från hon höra av sig.
2) <namn på köparen> gjorde ingen besiktning.
3) De fel du tagit upp är något du får ta med BRF
Mvh
"
Svara ej mer än ovanstående. Det är kort o koncist, har neutral ton.
Sen gör du en egen katalog/tag på din mail och ett filter som lägger alla den mannens mail i den katalogen.
(kan vara bra att ha om han börjar med andra mer allvarliga hot)
Till dess det dimper ned något från tingsrätten (vilket är löjligt osannolikt) , strunta helt i detta.
Och skulle det mot förmodan komma nått från tingsrätten, då kontaktar ni en jurist (som troligen fås betalt via hemförsäkingen)
Mer eller mindre:
1) Sambon är inte avtals part
2) Avtalspart gjorde ingen besiktning = glöm att ställa krav mot säljaren, det kommer aldrig att hålla rättsligt
Det är väldigt svårt att få igenom något även om det finns en besiktning.
Så svara kort:
"
Hej
1) Du är inte min avtalspart, det är <namn på köparen>
Vill hon något från hon höra av sig.
2) <namn på köparen> gjorde ingen besiktning.
3) De fel du tagit upp är något du får ta med BRF
Mvh
"
Svara ej mer än ovanstående. Det är kort o koncist, har neutral ton.
Sen gör du en egen katalog/tag på din mail och ett filter som lägger alla den mannens mail i den katalogen.
(kan vara bra att ha om han börjar med andra mer allvarliga hot)
Till dess det dimper ned något från tingsrätten (vilket är löjligt osannolikt) , strunta helt i detta.
Och skulle det mot förmodan komma nått från tingsrätten, då kontaktar ni en jurist (som troligen fås betalt via hemförsäkingen)
Låter som att sambon är van att bo i hyresrätt.
Kanske läge att förklara att du inte är fastighetsskötare och att de får fixa sånt där själva, alternativt prata med föreningen?
Eller förresten, ignorera bara, annars får han nog bara mer vatten på sin kvarn.
Kanske läge att förklara att du inte är fastighetsskötare och att de får fixa sånt där själva, alternativt prata med föreningen?
Eller förresten, ignorera bara, annars får han nog bara mer vatten på sin kvarn.
Jag skulle absolut skippa punkt 2, och möjligen även trean. Var så kortfattad som möjligt. Föreslå ingen alternativ väg framåt.M MrDizzy skrev:
Jag skulle faktiskt inte ens bemöda mig att svara överhuvudtaget.
Blockera mailadressen och njut av allt gott i livet!
Blockera mailadressen och njut av allt gott i livet!
Ja frågan är faktiskt om det inte är allra bäst att helt ignorera allt, utan något endaste svar.
All dialog triggar nog mer.
Nu kanske TS tyvärr redan svarat, och bevisat att adressen fungerar, men man kan ju ändå sluta lyssna/svara nu.
Det mest bärande i denna strategi är att det inte är den man gjort affären med som hör av sig, rent juridiskt blir det totalt ointressant och helt utan värde då.
Skulle den riktiga köparen höra av sig och komma med något välformulerat så bör man naturligtvis svara.
En bra sak till är att det har flutit tid mellan köpet och nu, det gör ett ursvagt case ännu svagare, ja helt obefintligt faktiskt.
All dialog triggar nog mer.
Nu kanske TS tyvärr redan svarat, och bevisat att adressen fungerar, men man kan ju ändå sluta lyssna/svara nu.
Det mest bärande i denna strategi är att det inte är den man gjort affären med som hör av sig, rent juridiskt blir det totalt ointressant och helt utan värde då.
Skulle den riktiga köparen höra av sig och komma med något välformulerat så bör man naturligtvis svara.
En bra sak till är att det har flutit tid mellan köpet och nu, det gör ett ursvagt case ännu svagare, ja helt obefintligt faktiskt.
