Oskälig arbetskostnad tilläggsarbete?

[Claes Sörmland]

Det här är intressant. Någon här på forumet borde ha varit med om en liknande situation där det enda raka är att avbryta. Borde också finnas någon form av prejudikat. Hur många chanser ska man få som företag att rätta till misstag? 1? 15?.

Nu har jag läst i propositionen. Konsumenttjänstlagen har en lösning i 21 § andra stycket. Den lyder:

"Har tjänsten utförts till en del och finns det starka skäl att anta att den inte kommer att fullföljas utan fel av väsentlig betydelse för konsumenten får denne häva avtalet beträffande återstående del. Är felet sådant att syftet med tjänsten i huvudsak är förfelat och näringsidkaren insett eller bort inse detta eller utförs tjänsten i strid mot förbud enligt 27 § produktsäkerhetslagen får konsumenten i stället häva avtalet i dess helhet."

Jag trodde ovan att den skrivningen i 21 § gällde först efter 20 §, d v s efter att uppdraget avslutats, ett fel har konstaterats av konsumenten, reklamation har skett och företaget har misslyckats med att avhjälpa. Men när jag nu läser propositionen så verkar det mest vara en slump att detta stycke har hamnat i denna paragraf. Stycket ger TS rätt att häva uppdraget. Så här skriver lagstiftaren i propositionen:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[MrDizzy]

Nu har jag läst i propositionen.

Jag trodde ovan att den skrivningen i 21 § gällde först efter 20 §, d v s efter att uppdraget avslutats, ett fel har konstaterats av konsumenten, reklamation har skett och företaget har misslyckats med att avhjälpa. Men när jag nu läser propositionen så verkar det mest vara en slump att detta stycke har hamnat i denna paragraf. Stycket ger TS rätt att häva uppdraget.

Starkt jobbat att ta reda på detta och väldigt intressant.
Följt denna tråd och lärt mig massor.

Till TS (& dennes far): Starkt och bra gjort av er. !

 

[Carl Fredriksson]

Hej!

Jag är mitt i en pågående renovering av mitt badrum.
Det har nu uppstått en dispyt med hantverkaren angående ett tilläggsarbete som uppstått, vars summa jag finner oskälig. Bemötandet från "förmannen" känns under all kritik. Planerar att prata med både försäkringsbolag och jurist på måndag men kan verkligen inte släppa det här och vill gärna ha era åsikter. Ber om ursäkt på förhand om jag beskriver dåligt, jag är ingen fackman... (och jag vet att jag varit ett naivt pucko som anlitat detta bolag och borde krävt ordentliga avtal etc etc...)

Problemet som har uppstått är att de upptäckte att röret från köket som tydligen går ned i samma stam som avloppet från toaletten (de ligger vägg i vägg) är sönderrostat och jag har en vattenläcka där vattnet går direkt ut i betongen. Eftersom jag inte fattar så mycket av sånt här lämnade jag över telefonen till min far när "förmannen" ringde. Vi gick upp till bostaden och kunde se att de tagit ut lådan under diskhon och skurit upp mattan ca 25x25 cm under skåpet och hantverkarna (som inte pratar svenska) visar en rörstump på ca 20 cm som är sönderrostad.

Igår fick jag en faktura på arbetskostnaden, 28.000 (innan rotavdraget). Försökte kommunicera med hantverkarna med hjälp av translate men de förstod inte utan ringde upp "förmannen" så jag har pratat med honom (i telefon) trots att det är lördag. Jag bad om att de skulle skicka mig en specifikation på vilket arbete de har utfört och tids/kostnadsangivelse för det. Han säger att han kan skicka det men inte just nu (fullt rimligt med tanke på att det är lördag) men menar samtidigt att han inte behöver specifiera arbetskostnaden / tidsangivelsen eftersom jag har fått ett fast pris på arbetet.

Jag har inte fått någon prisuppgift på arbetet (28000) men han menar att han sagt till min pappa att arbetet kommer ta 3-4 dagar (sedan ändrade han sig till 2,5 dag, det var lite oklart) och att de debiterar 550 / h och att det då är det "fasta priset" som jag har fått och att min pappa sagt att "det är inget att göra något åt. det är bara att köra på".
Som min pappa upplever samtalet ifråga har han tolkat det som att förmannen informerat om att renoveringen kommer att fördröjas några dagar pga detta men har tolkat det som att det ingår i den stamrenovering som ska utföras och har inte förstått av samtalet att detta är något som kommer att debiteras mig. Han menar att ingen prisuppgift alls har sagts till honom. (Varken 28000 eller 550 / h)

Jag har pratat med en rörmokare som menar att detta bör vara ungefär en halv dags jobb och även om det skulle ta en hel dag skulle en rimlig MAX summa vara kanske 6000kr. Rörmokaren var uppe och kollade men kan i princip inte se att något alls är utfört under diskhon. Vid samtal mellan rörmokaren + förmannen menar då förmannen (efter att ha varit väldigt dryg och oförskämd även mot rörmokaren) att 28000 då alltså är totalkostnaden för extraarbetet och får det att låta som att de rivit halva köket och byggt upp det igen. När vi har sett köket har de alltså skurit bort 25x25 cm av plastmattan samt tagit ut bottenplatta och skåpet under diskhon. Det syns att de har bilat i köket och jag motsätter mig inte att arbetet har utförts eller att de fakturerar mig extra för det här, men däremot prislappen på arbetet som jag finner helt orimlig.

Som referens för tidsintervallet: arbetet påbörjades på ons 3 feb, då rev de endast. vattenläckan upptäcks på torsdagen. Torsdagen därefter är taket sänkt och det är förberett för spottar, kaklet är näst intill färdigt, toastol upphängning monterad, el är draget. Idag (Lördag) är både golv och kakel på plats och de stod och fogade. (de har också flyttat golvavloppet i badrummet ca 1 meter och jag tror att även uttag och dylikt till tvättställ har flyttats) Jag har ingen aning om hur lång tid saker tar så därav denna information.

Jag planerar som sagt att kontakta både försäkringsbolag och jurist om detta på måndag för att rådgöra med dem, (men känns oklart om jag kan få hjälp av försäkringsbolaget då läckan redan är åtgärdad...).

Tar gärna andras synpunkter och kommentarer på detta då det ger mig en enorm ångest, kommentarer angående att jag är ett pucko som anlitat fel firma och inte propsat på ordentligt avtal etc undanbedes, detta är jag redan medveten om.

(Badrummet i sig har jag offert på och ifrågasätter inte i nuläget även om jag möjligen kan ha lite synpunkter på hur fackmannamässigt det är utfört.. bör jag ha med en besiktningsman med vid godkännandet? Och hur hittar man en sån?)

Hej
Be om Spec. På arbetstiden.
Timma för timma dag. För dag.
Alla yrkesmän skall Spec. Sin tid.
Löner Exkl. Moms
Tg moms
Matrial Spec. Med faktura eller följesedel
Rot. Avdrag 30 procent på lönerna.
I avdrag.
Innan man startar skall ma ha en budget..
Uppdelad.
Budgeten får inte vara fel. 10 procent är ok.

Calle.

 

[Kane]

Hej
Be om Spec. På arbetstiden.
Timma för timma dag. För dag.
Alla yrkesmän skall Spec. Sin tid.
Löner Exkl. Moms
Tg moms
Matrial Spec. Med faktura eller följesedel
Rot. Avdrag 30 procent på lönerna.
I avdrag.
Innan man startar skall ma ha en budget..
Uppdelad.
Budgeten får inte vara fel. 10 procent är ok.

Calle.

Läs hela tråden, eller åtminstone inlägg #156.

 

[Danne213]

Hej
Be om Spec. På arbetstiden.
Timma för timma dag. För dag.
Alla yrkesmän skall Spec. Sin tid.
Löner Exkl. Moms
Tg moms
Matrial Spec. Med faktura eller följesedel
Rot. Avdrag 30 procent på lönerna.
I avdrag.
Innan man startar skall ma ha en budget..
Uppdelad.
Budgeten får inte vara fel. 10 procent är ok.

Calle.

Löner exklusive moms?
Rot avdrag på lön?

 

[Krille-72]

Nu har jag läst i propositionen. Konsumenttjänstlagen har en lösning i 21 § andra stycket. Den lyder:

"Har tjänsten utförts till en del och finns det starka skäl att anta att den inte kommer att fullföljas utan fel av väsentlig betydelse för konsumenten får denne häva avtalet beträffande återstående del. Är felet sådant att syftet med tjänsten i huvudsak är förfelat och näringsidkaren insett eller bort inse detta eller utförs tjänsten i strid mot förbud enligt 27 § produktsäkerhetslagen får konsumenten i stället häva avtalet i dess helhet."

Jag trodde ovan att den skrivningen i 21 § gällde först efter 20 §, d v s efter att uppdraget avslutats, ett fel har konstaterats av konsumenten, reklamation har skett och företaget har misslyckats med att avhjälpa. Men när jag nu läser propositionen så verkar det mest vara en slump att detta stycke har hamnat i denna paragraf. Stycket ger TS rätt att häva uppdraget. Så här skriver lagstiftaren i propositionen:

[bild]
[bild]

Mycket intressant. Bra jobbat.
Hen är bra klok den där lagstiftaren ibland. Lite märkligt ordningsföljd dock. Men alla kan ha en dålig dag på jobbet.

Konsumenttjänstlagen är verkligen stark. För stark ibland brukar jag hävda. Men så länge den inte missbrukas åt något håll är den faktiskt väldigt välskriven.

Skulle vara intressant att även blanda in skadestånd i Ts fall. Det känns faktiskt motiverat.
Men först måste man nog reda ut och punkta upp allt som är utfört och titta på hur allvarliga fel företaget har orsakat.

Men gå med på någon deal och betala i detta läge. Det skulle jag passa mig för i detta läge.

 

[Krille-72]

Tror nästan Ts ligger deckad. Kanske en flaska rött för mycket idag?
Hon satt uppe och skrev till 04 inatt. Sen uppe med tuppen. Krigade ner ”gubbarna” i skosulorna. Skulle vara väldigt intressant att höra andra sidan av myntet. Ts misstänker att dom läser tråden. Kanske dags att våga skriva ett försvarsinlägg? Företagets rykte står på spel.

Lite välförtjänt vila för Ts och Farsgubbem. Lite påfyllda batterier. Sen skulle jag inte vilja vara förman eller VD på den firman imorgon.

 

[El-Löken66]

Mycket bra gjort, tror det kallas att stå på sig.
Får intrycket att firman ändå hade goda intentioner men kunskaperna och erfarenheten inte räckte hela vägen.

Önskar lycka till och återkom med bilder på det nya badrummet.

 

[ReijoS]

Tror nästan Ts ligger deckad. Kanske en flaska rött för mycket idag?
Hon satt uppe och skrev till 04 inatt. Sen uppe med tuppen. Krigade ner ”gubbarna” i skosulorna. Skulle vara väldigt intressant att höra andra sidan av myntet. Ts misstänker att dom läser tråden. Kanske dags att våga skriva ett försvarsinlägg? Företagets rykte står på spel.

Lite välförtjänt vila för Ts och Farsgubbem. Lite påfyllda batterier. Sen skulle jag inte vilja vara förman eller VD på den firman imorgon.

Hon däckade kl 18,00 idag och sover så skönt.

Pappa

 

[J-O]

Skönt att det verkar ha löst sig på ett bra sätt trots allt.
Tråkigt att det ska finnas så otroligt många skojare i byggbranschen, att man som konsument som slantar upp ett mindre lands bnp för att renovera ett badrum kan bli totalt blåst om man inte har koll känns liksom helt åt helvete.

 

[Krille-72]

Hon däckade kl 18,00 idag och sover så skönt.

Pappa

Är det sant att du är Pappan? Vilken supertråd isf.
Kanon att du orkat stötta dottern i detta. Riktigt bra jobbat till er båda 2. Fortsätt nu med Whiskyn men glöm inte att det är en ny dag imorgon.

 

[Derbyboy]

Den här tråden är ett gott exempel på när detta forum är som bäst. Lyfter på hatten för @Claes Sörmland och @Krille-72 men kanske mest för TS som orkade kämpa och till slut fick till en tillfredställande lösning.

Starkt av @Krille-72 som även varit tongivande i årets hitintills sämsta tråd

 

[Carlk]

Herregud vilket ös i tråden Jag läste endast första inlägget och ska inte stö salt i såren men låt detta bli en läxa till alla som behöver en läxa Anlita INTE folk som INTE kan svenska. Problem kan man få ändå men man behöver inte be om de.

 

[ReijoS]

Är det sant att du är Pappan? Vilken supertråd isf.
Kanon att du orkat stötta dottern i detta. Riktigt bra jobbat till er båda 2. Fortsätt nu med Whiskyn men glöm inte att det är en ny dag imorgon.

Visst är jag pappa till TS.

Pappa

 

[Krille-72]

Herregud vilket ös i tråden Jag läste endast första inlägget och ska inte stö salt i såren men låt detta bli en läxa till alla som behöver en läxa Anlita INTE folk som INTE kan svenska. Problem kan man få ändå men man behöver inte be om de.

Kanske dags att läsa tråden innan du slänger ur dig massa skit.