Tack för återigen en bra feedback! I skrivande stund är jag i princip inte beredd att acceptera något annat än ombyggnation (och ja, jag ska tänka på att få det till mail!) (Förutom besiktning givetvis). Ska tänka på att be om dokumentation och tänker även att jag kan hänvisa lite till att jag inte hunnit prata med f-bolaget ännu och ska kolla vad deras krav ligger (för att min försäkring ska vara ok..)Krille-72 skrev:
Bra jobbat hittills. Vad som en sägs imorgon så ska du kräva en sammanställning från dom via mail efter ert möte. Gå INTE med på några muntliga löften. Lova.. Bra att din pappa är med som stöd.
Jag tycker du i första läget ska fråga efter dokumentation, inte kräva. I det här läget handlar det inte om att godkänna någonting från din sida. Du påtalar det du som amatör har upptäkt. Lyssna in vad dom säger och ha målsättningen att ni ska komma överens om att ta in en oberoende besiktningsman.
Du kan absolut påtala att du ställer sig frågande även till arbetet du inte ser. Samtidigt så leder det antagligen ingen vart just nu.
Entreprenaden är inte klar.
Efter att du nu påtalat dina synpunkter är det upp till entreprenören att avgöra om dom skall börja åtgärda det som är fel nu eller bygga klart.
Känn dom lite mer på pulsen genom att Maila och ställa en fråga: Hej, får jag mina intyg från Bkr och Säker vatten direkt när ni är färdiga eller när får jag som?
Kan vara intressant för dig att se vad dom svarar. Återigen. Se till att få svaret via mail.
När det gäller elen. Är den ens inkopplad i centralen än? Eller är den bara framdragen?
Jag och pappa har gått igenom allt, och försökt förbereda lite för olika scenarion. Rent tekniska frågor är något som pappa får ta, för där kan förmannen dribbla bort mig på 3 sekunder annars medan jag förhoppningsvis kan hänvisa till paragrafer och de mer juridiska frågorna. Har skrivit ut 2 kopior av mailet jag skickat och tänkte försöka att utgå ifrån det i punktordning. Lite taktik i det eftersom det känns ganska troligt att han kan ha missat ändringen med CC avståndet och när jag på ett genomtydligt sätt kan "få rätt" känner jag att det kanske kan bli lättare att resonera vidare med honom med de andra frågorna (som är desto mer allvarliga) utan att bli ifrågasatt för det jag säger.
Vi är förberedda på att han troligen kommer att erbjuda ett prisavdrag, men jag kommer inte att acceptera det i första taget (På den fula kakelväggen kan jag acceptera det). Men om de inte kan visa upp något angående elen accepterar inte jag ett prisavdrag såvida det inte går att likställa med om jag hade gjort jobbet själv i och med att det lär krävas för mina försäkringar.
Jag skiljer i princip helt på "köket och badrummet" det är två skilda fakturor och två olika jobb även om de är utförda av samma företag. Om Förmannen vill checka in det jobbet också är det upp till honom, men för min del är den delen "pausad" i inväntan på specifikation. Innan den är mottagen känns det inte som att jag kan göra så mycket.
Problemet, som det känns i kommunikation per e-mail är att den e-post jag har är till VD, och ej till förmannen. Jag kan dock försöka att efterfråga /påvisa att jag vill ha saker skriftligt.
Ja, det satt ett vattenburet element förut, och nu ska värmekällan vara (elburen) golvvärme. Detta står med i de saker jag ställer mig frågande till i det mail som skickats ut. Såvitt jag kan bedömma (eftersom golvet är täckt av skyddspapper) verkar alla spår av elementet vara borta. Detta har jag inte påvisat som ett fel i nuläget utan som en sak som jag önskar att vi går igenom / att jag får det förklarat eftersom jag inte VET hur det ligger till. Jag ska be om att de saker vi diskuterar utifrån det mail jag skickat ut även ska besvaras per mail imorgon när vi pratar.
Angående elen, jag vet inte vad som är inkopplat eller dragningar. Jag vet att de nydragna spottarna i taket är fungerande och att det sitter en dosa för golvvärmen, den har jag inte vågat röra. Det går kablar från proppskåpet ner till jordfelsbrytaren, det är allt jag kan säga.
Får även ge mig själv en rejäl brasklapp angående fördelningsdosan och kablarna ovanför jordfelsbrytaren, den är INTE installerad nu, jag tyckte själv att det var konstigt att den såg lite sliten ut men pappa menade att elkablarna där var färska. Men jag hittade ett 1 år gammalt foto där elskåpet syns och där sitter den dosan. Med all sannolikhet satt den där när jag köpte huset.
Får även ge mig själv en rejäl brasklapp angående fördelningsdosan och kablarna ovanför jordfelsbrytaren, den är INTE installerad nu, jag tyckte själv att det var konstigt att den såg lite sliten ut men pappa menade att elkablarna där var färska. Men jag hittade ett 1 år gammalt foto där elskåpet syns och där sitter den dosan. Med all sannolikhet satt den där när jag köpte huset.
Låter bra och lycka till idag.L litenea skrev:
Ett försäkringsbolag försäkrar normalt bara egendom som för tiden av uppförandet är byggt enligt gällande branschregler. Om en skada inträffar och skadeorsaken visar sig bero på något som är fel utfört kan försäkringsbolaget helt neka ersättning eller kraftigt reducera ersättning.
Nu när du anlitat en firma ska du under 10 år framåt vända dig till dom ifall något blir fel. Om dom vägrar åtgärda felet KAN försäkringsbolaget hjälpa till att åtgärda felet för att sedan regressa mot firman.
Har firman gått i kk så är det viktigt att du har deras försäkringsbevis. Deras entreprenadsförsäkring kan nämligen hjälpa dig om något blir fel. Även i dessa lägen KAN ditt försäkringsbolag hjälpa till.
Om vi nu tar rören som kommer ut från väggen med 4 cc. Vi leker med tanken att du får ett prisavdrag på 10” kr för att företaget ska slippa göra om. Om företaget är någorlunda slipade så kommer dom kräva att du ska skriva på en avvikelse rapport i samma deal. Detta innebär i praktiken att du helt och hållet övertar ansvaret för något som är felbyggt. OM en skada inträffar och skadeorsaken visar sig bero på avståndet mellan rören så kan du inte vända dig till firman eller försökringsbolaget.
Om du däremot går med på ett prisavdrag för utseendet på kaklingen så händer egentligen ingenting förutom att du självklart inte kan reklamera kaklingen.
Värt att tänka på är också att du kanske ska sälja huset en dag. Ett badrum som innehåller fel och brister påverkar såklart slutpriset.
Så fundera både en och två gånger innan du går med på prisavdrag.
Ps. Risken att det ska hända något där rören kommer ut 4 cc istället för minst 6 cc är minimal. Har man gjort rätt med tätskiktet så är det tätt. MEN utförandet är ev avvikelse mot gällande branschregler.
Min reflektion. Om det visas sig att någon försökt att "blåsa" mig på 28k (om nu specen ser tokig ut när du får den) så skulle jag ta det personligt och inte ge mig vika på någon punkt. Skulle lusa av varenda liten detalj.L litenea skrev:
Jag har lite kort om tid just nu och hinner inte gå in i detalj på vad som sagts under mötet Men i korthet, de har tagit på sig att rören inte är ok (de var inte medvetna om ändringen, och ställde sig VÄLDIGT frågande till mina påståenden innan jag visat upp dokumentet från SKV, de var dock en aning irriterade på sin leverantör som inte nämnt detta när dem när de köpt saker för gamla standarden.
Kakel ska de göra om (även om det var lite gnissel om att det inte var TEKNISKT fel (vilket jag inte heller påsått)
Fönstret menar de att "de hade tänkt göra på så sätt som påvisats (vilket utan tvekan är bullshit) men ändå.. fönstret är inte färdigt ännu.
Tröskeln tog de efter en stund på sig att det är felaktigt.
Elementet menar de att de kunde dölja kopplingen på pga att det ej är ett slutet system (detta skall jag kolla upp).
Angående elen så är det inte en auktoriserad elektiker som utfört arbetet utan av av killarna som gjort allt annat. De menade att det inte behöver vara en auktoriserad elektiker som gör det arbete som gjorts nu för att en person från ett auktoriserat företag kommer att komma ut och godkänna och lämna intyg på arbetet. (Företaget ifråga kan, om jag inte missminner mig vara en nära väns förra arbetsplats så jag tänkte checka lite med honom, En snabb koll på DET företaget på allabolag är röda siffror i miljonbelopp varje år sedan 2016, kan det ha någon form av bestydelse för min del?
Letar besiktningsman just nu. Det blir en slutbesiktning då arbetet väntas vara klart i slutet på denna vecka.
Golvbrunnen är fotad, jag TROR att den kille som utöver förmannen och arbetarna var på plats (som jag uppfattade som mer sakkunnig) anmärkte på något som i golvbrunnen till arbetarna (nån form av kant mitt i röret??). Så det kan vara åtgärdat innan besiktningen.
Kan tillägga att jag pratat med Försäkringsbolaget och det du skrev ovan var nästan ordagrannt exakt vad de sa så jag började fundera på om ni är samma person
Har sagt till om att få svar på det vi gått igenom etc på mail, och ska maila till VD angående de saker som förman inte har koll på (bland annat kopia på deras försäkring).
Har spelat in hela samtalet men inte hunnit lyssna igenom det ännu
(Brunnen är flyttad, gamla låg mitt i rummet och möjligen original från 60-talet).
Auch den brunnen ser inte bra ut!!! Stora delar av brunnsmanschett/tätskikt sticker fram och det syns tydligt att det inte är skuret med korrekt kniv-mall. Det får inte sticka fram nåt mellan brunnen och klämringen!
Det verkar gå lite framåt i alla fall sen brukar det tyvärr aldrig bli så bra som de lovar, men positivt att de medger fel i alla fall.L litenea skrev:Jag har lite kort om tid just nu och hinner inte gå in i detalj på vad som sagts under mötet Men i korthet, de har tagit på sig att rören inte är ok (de var inte medvetna om ändringen, och ställde sig VÄLDIGT frågande till mina påståenden innan jag visat upp dokumentet från SKV, de var dock en aning irriterade på sin leverantör som inte nämnt detta när dem när de köpt saker för gamla standarden.
Kakel ska de göra om (även om det var lite gnissel om att det inte var TEKNISKT fel (vilket jag inte heller påsått)
Fönstret menar de att "de hade tänkt göra på så sätt som påvisats (vilket utan tvekan är bullshit) men ändå.. fönstret är inte färdigt ännu.
Tröskeln tog de efter en stund på sig att det är felaktigt.
Elementet menar de att de kunde dölja kopplingen på pga att det ej är ett slutet system (detta skall jag kolla upp).
Angående elen så är det inte en auktoriserad elektiker som utfört arbetet utan av av killarna som gjort allt annat. De menade att det inte behöver vara en auktoriserad elektiker som gör det arbete som gjorts nu för att en person från ett auktoriserat företag kommer att komma ut och godkänna och lämna intyg på arbetet. (Företaget ifråga kan, om jag inte missminner mig vara en nära väns förra arbetsplats så jag tänkte checka lite med honom, En snabb koll på DET företaget på allabolag är röda siffror i miljonbelopp varje år sedan 2016, kan det ha någon form av bestydelse för min del?
Letar besiktningsman just nu. Det blir en slutbesiktning då arbetet väntas vara klart i slutet på denna vecka.
Golvbrunnen är fotad, jag TROR att den kille som utöver förmannen och arbetarna var på plats (som jag uppfattade som mer sakkunnig) anmärkte på något som i golvbrunnen till arbetarna (nån form av kant mitt i röret??). Så det kan vara åtgärdat innan besiktningen.
Kan tillägga att jag pratat med Försäkringsbolaget och det du skrev ovan var nästan ordagrannt exakt vad de sa så jag började fundera på om ni är samma person
Har sagt till om att få svar på det vi gått igenom etc på mail, och ska maila till VD angående de saker som förman inte har koll på (bland annat kopia på deras försäkring).
Har spelat in hela samtalet men inte hunnit lyssna igenom det ännu
(Brunnen är flyttad, gamla låg mitt i rummet och möjligen original från 60-talet).
Det med elektriker som godkänner är intressant, det kan även Elsäkerhetsverket komma att tycka. Elinstallatören har ett så kallat Egenkontrollprogram och det ska bli spännande att se hur det kan få till korrekta installationer som outbildade utför, en annan fundering är hur det kan vara ekonomiskt lönsamt vid denna lilla installation.
Det går inte med ett intyg från någon annan att stå för elinstallationerna. Bifogar utdrag från elsäkerhetsverket, där kan du även gå in och kontrollera om det finns någon auktoriserad på företaget.
Det är så att det är straffbart enligt svensk lag att utföra elinstallationer, utan att var under någons auktorisation, det enda yrket som är det (vad jag vet). Jag hade nog pratat med elsäkerhetsverket, innan jag godkänt och eventuellt gjort en anmälan.
Det är även så att du är själv ansvarig för din elanläggning. Det kan bli tvister med ett försäkringsbolag i framtiden.
På bilderna kan man tydligt se att installationerna inte är fackmannamässigt utförda. Är det fotograferat och mätt något på golvvärmen?
Hur har du det med ventilation? Kan inte se på bilderna om det finns någon.
"Vem får utföra elinstallationsarbete?
En vanlig missuppfattning är att det finns krav på att alla som arbetar med elinstallationsarbete yrkesmässigt måste ha en auktorisation som elinstallatör, men så är inte fallet. Däremot finns det ett krav på att alla som utför elinstallationsarbete yrkesmässigt måste ingå i ett företags egenkontrollprogram.
Det är egenkontrollprogrammet som styr vilka typer av arbeten som man får utföra för företagets räkning. Detta oavsett om man har en auktorisation som elinstallatör eller inte. Det är alltid företaget som bestämmer vilka kvalifikationer en person behöver för att få arbeta i verksamheten.
Om man har en auktorisation som elinstallatör kan man utses att vara ett företags elinstallatör för regelefterlevnad, en funktion som måste finnas i alla elinstallationsföretag.
Vidare får man som auktoriserad elinstallatör också utföra elinstallationsarbete privat, så länge auktorisationen omfattar det arbete som utförs. Om man arbetar med el, men inte har en auktorisation som elinstallatör, får man inte utföra elinstallationsarbeten privat eller utanför ett företags egenkontrollprogram.
Observera att det alltså är förbjudet att utföra elinstallationsarbete om man inte antingen har rätt auktorisation eller omfattas av ett elinstallationsföretags egenkontrollprogram. Att bryta mot förbudet är straffbart."
Det är så att det är straffbart enligt svensk lag att utföra elinstallationer, utan att var under någons auktorisation, det enda yrket som är det (vad jag vet). Jag hade nog pratat med elsäkerhetsverket, innan jag godkänt och eventuellt gjort en anmälan.
Det är även så att du är själv ansvarig för din elanläggning. Det kan bli tvister med ett försäkringsbolag i framtiden.
På bilderna kan man tydligt se att installationerna inte är fackmannamässigt utförda. Är det fotograferat och mätt något på golvvärmen?
Hur har du det med ventilation? Kan inte se på bilderna om det finns någon.
"Vem får utföra elinstallationsarbete?
En vanlig missuppfattning är att det finns krav på att alla som arbetar med elinstallationsarbete yrkesmässigt måste ha en auktorisation som elinstallatör, men så är inte fallet. Däremot finns det ett krav på att alla som utför elinstallationsarbete yrkesmässigt måste ingå i ett företags egenkontrollprogram.
Det är egenkontrollprogrammet som styr vilka typer av arbeten som man får utföra för företagets räkning. Detta oavsett om man har en auktorisation som elinstallatör eller inte. Det är alltid företaget som bestämmer vilka kvalifikationer en person behöver för att få arbeta i verksamheten.
Om man har en auktorisation som elinstallatör kan man utses att vara ett företags elinstallatör för regelefterlevnad, en funktion som måste finnas i alla elinstallationsföretag.
Vidare får man som auktoriserad elinstallatör också utföra elinstallationsarbete privat, så länge auktorisationen omfattar det arbete som utförs. Om man arbetar med el, men inte har en auktorisation som elinstallatör, får man inte utföra elinstallationsarbeten privat eller utanför ett företags egenkontrollprogram.
Observera att det alltså är förbjudet att utföra elinstallationsarbete om man inte antingen har rätt auktorisation eller omfattas av ett elinstallationsföretags egenkontrollprogram. Att bryta mot förbudet är straffbart."
En auktoriserat företag kan aldrig i efterhand godkänna något, det funkar inte så. Antingen så har man auktorisation själv eller så arbetar man i ett auktoriserat elinstallationsföretag under ett egenkontrollprogram. Om inte något av de två rekvisiten är uppfyllda så begår man ett brott om man installerar el. Detta är en konsekvens av hur nuvarande lagstiftning ser ut.
Själva anläggningen kan för all del vara ok ändå och den blir inte olaglig bara för att dess tillkomst var en olaglig handling vilket är en viktig distinktion. I just ditt fall skulle jag dock säga att den inte är ok. Detta baserar jag på bland annat användningen av ett flexrör på det sättet som de gjort samt kabeltypen som syns i dosan. Den är inte ett rimligt val för arbete i Sverige även om den teoretiskt skulle kunna vara godkänd pga EU-regler.
Själva anläggningen kan för all del vara ok ändå och den blir inte olaglig bara för att dess tillkomst var en olaglig handling vilket är en viktig distinktion. I just ditt fall skulle jag dock säga att den inte är ok. Detta baserar jag på bland annat användningen av ett flexrör på det sättet som de gjort samt kabeltypen som syns i dosan. Den är inte ett rimligt val för arbete i Sverige även om den teoretiskt skulle kunna vara godkänd pga EU-regler.
tommib skrev:
Jag kommer att kontakta elsäkerhetsverket om detta, hoppas kunna hinna det nu i eftermiddag! Har precis skickat mess och ska prata med en kompis (som är auktoriserat elektriker och som jag tror har jobbat på företaget som ska skriva intyg) ang. hur seriösa de är utöver det.N Nymölla skrev:
Jag har inte hunnit gå igenom den inspelning där jag förhoppningsvis kan höra exakt vad som sägs. Men förmannen menade något om att de inte har INSTALLERAT något (kablar ÄR dragna från proppskåp till jordfelsbrytare, golvvärmen ligger på plats (får jag antaga eftersom klinkers är lagt och en "fjärrkontroll" för golvvärmen sitter på väggen).
Hur definerar man vad som är elinstallationsarbete?
Ta det lite lugnt med att kontakta ESV. Dels kommer det sannolikt inte leda någonstans, dels får du företaget ännu mer irriterat på dig. Du har inget att vinna på det (förutom att vara en god samhällsmedborgare).
Ang förmannens påstående så är det skitsnack. Jag är dock lite osäker på om det någonsin prövats i rätten.
Ang förmannens påstående så är det skitsnack. Jag är dock lite osäker på om det någonsin prövats i rätten.
strax över 100.000, i princip exakt samma summa som från ett annat bolag (med svensk arbetskraft), några småsaker som skiljer offerterna åt.oscarwww skrev:
Jag har inte tänkt att anmäla dem nu, däremot rådfråga kring vilka regler som gäller.
