Jag hänger inte med här... Har hon redan lyft på stugan? För att sen komma och klaga?
Man skulle kunna överväga att begära att få inspektera felet. Gärna då med någon rimligt sakkunnig. Det kan vara bra att dokumentera hur tydligt det är med sättningar och lutande golv. Innan något åtgärdas. Det kan vid behov användas som bevis på att problemen var tydliga redan före köpet.
Den här typen av fel är mer regel än undantag i enklare sommarstugor.
regelmässigt fixar en snickare problemet med några domkrafter Kostar inte 120 000.
Den här typen av fel är mer regel än undantag i enklare sommarstugor.
regelmässigt fixar en snickare problemet med några domkrafter Kostar inte 120 000.
B Byggdjuret skrev:Jag hänger inte med här... Har hon redan lyft på stugan? För att sen him hissade
Hon har hissat upp med domkraft och tagit dit någon för att lämna offert. Och som jag förstår de skulle han lyfta stugan med kranbil och göra om hela eller bitvis av plint grundenB Byggdjuret skrev:
Å andra sidan sett, om hon åtgärdar problemet utan att TS får chansen att göra det blir den mikroskopiska risken för TS helt obefintlig.H hempularen skrev:
Du kan ju ta ett samtal med en advokat/jurist, men jag tror det är ganska lugnt..
OM detta felet fanns vid köp hade en besiktning upptäckt det = inte dolt fel.
Att en grund till kanske är dålig är ju lite sent att komma på att undersöka och påpeka nu..
Borde inte ni ha en friskrivningsklausul i kontraktet?
OM detta felet fanns vid köp hade en besiktning upptäckt det = inte dolt fel.
Att en grund till kanske är dålig är ju lite sent att komma på att undersöka och påpeka nu..
Borde inte ni ha en friskrivningsklausul i kontraktet?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Bestrid anspråken och säg så lite som möjligt. Skulle nog vänta med ombud tills det kommer en faktisk stämning till tinget.
Hur gammal är stugan och hur är det formulerat kring löpande underhåll, eventuella renoveringar och liknande i den dokumentation som köparen har tillgång till?
Eftersom det handlar om ett dödsbo så har du precis noll vara orolig för, du har ingen möjlighet att veta skicket på något du fått ärva.
Det rätta hade väl varit att besvara samtliga frågor i frågelistan med "vet ej" ?
Hur som helst så faller det ändå på köparens undersökingsplikt. Det är väl plint- eller krypgrund så ingen kan på något sätt hävda "dolt fel".
Som andra redan sagt, sitt lugnt i båten. Det du mottagit hittills är enbart skrammel i syfte att skrämmas.
Det rätta hade väl varit att besvara samtliga frågor i frågelistan med "vet ej" ?
Hur som helst så faller det ändå på köparens undersökingsplikt. Det är väl plint- eller krypgrund så ingen kan på något sätt hävda "dolt fel".
Som andra redan sagt, sitt lugnt i båten. Det du mottagit hittills är enbart skrammel i syfte att skrämmas.
Jag hade också blivit lite orolig men efter att ha nött här på BH i många år så sällar jag mig till de som anser att hon har noll att hämta. Dödsbo, gammal stuga och dessutom ej besiktad Good luck och följer med intresse.
Jäkla brännvinsadvokate Brevet känns som från en B-film men man kan ju chansa. Undertecknad får härmed anmäla mig, framgent benämnd ("Helt Ointresserad"), som ej intresserad av fler hotbrev, ("Skräppost").
Good luck och följer med intresse.Jäkla brännvinsadvokate Brevet känns som från en B-film men man kan ju chansa. Undertecknad får härmed anmäla mig, framgent benämnd ("Helt Ointresserad"), som ej intresserad av fler hotbrev, ("Skräppost").
Nu har du fått många bra svar redan men det kan tveklöst vara så att advokaten/köparen inte ger sig direkt.
@globaljuggler frågade kring åldern på stugan. Om stugan än 40+ år gammal så har en köpare väldigt lite att hämta men en stuga som är 5 år. Detta hänger ihop med vad en köpare kan förvänta sig av skicket. Helt enkelt en köpare som vill ha 120 000 för att åtgärda något som hen borde räknat med har passerat sin förväntade livslängd har inte gjort sin hemläxa.
Sedan är det extremt viktigt att förstå om det gick att undersöka under huset utan förstörande undersökning eller inte.
Slutligen hur tydliga var sättningarna? Finns detta dokumenterat och/eller pratade ni om sättningarna på något sätt? Som köpare bör sättningar ge en signal om ökad undersökningsplikt.
I mina ögon står och faller hela brevet på meningen att det inte fanns några sättningsskador i grunden. Om frågelistan har ställt den frågan och någon svarat NEJ är detta till köparens fördel. Om sättning inte diskuterades men enligt er var väldigt tydligt så är det till er fördel.
Slutligen om köparen faktiskt med enkla medel kunnat komma åt att inspektera under stugan så faller mycket pga köparen inte fullföljt sin undersökningsplikt.
@globaljuggler frågade kring åldern på stugan. Om stugan än 40+ år gammal så har en köpare väldigt lite att hämta men en stuga som är 5 år. Detta hänger ihop med vad en köpare kan förvänta sig av skicket. Helt enkelt en köpare som vill ha 120 000 för att åtgärda något som hen borde räknat med har passerat sin förväntade livslängd har inte gjort sin hemläxa.
Sedan är det extremt viktigt att förstå om det gick att undersöka under huset utan förstörande undersökning eller inte.
Slutligen hur tydliga var sättningarna? Finns detta dokumenterat och/eller pratade ni om sättningarna på något sätt? Som köpare bör sättningar ge en signal om ökad undersökningsplikt.
I mina ögon står och faller hela brevet på meningen att det inte fanns några sättningsskador i grunden. Om frågelistan har ställt den frågan och någon svarat NEJ är detta till köparens fördel. Om sättning inte diskuterades men enligt er var väldigt tydligt så är det till er fördel.
Slutligen om köparen faktiskt med enkla medel kunnat komma åt att inspektera under stugan så faller mycket pga köparen inte fullföljt sin undersökningsplikt.
Stugan och de andra byggnaderna verkar ligga på en arrenderad tomt. Då är de lös egendom, vilket kan ha betydelse i ärendet, på vilket sätt vet jag dock inte på rak arm.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Jai så fall, om det är lös egendom, har köparen ännu mindre chans.
