Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Nej. 90x270 är betydligt bättre. Du måste upp till 165x225 för att hitta en bredare men likvärdig dimension.
Ok, tack för svaret, då blir det 90x270.J justusandersson skrev:
En annan tanke/fråga på samma fråga. Jag ska öppna upp för ett fönster också "under samma takstolar". Tanken var att använda 90x225 Limträ som avväxling och 90x90 limträ som sidopelare, men det var när jag trodde det var regelstomme med kutterspån som islolering. Men nu när jag upptäckt tjusningen med plankvägg så vill jag göra så litet ingrepp som möjligt. Så vilket lösning rekomenderar du ?
Att öppna upp enligt ritning och fälla in två 90x90 limträbalkar som sidopelare ?
Eller att "Jacka" ur i plankväggen för avlasntingsbalken och låta den vila på plankvägen, jag tänker att man kan ju lämna 3 plank på vardera sida att vila på. Det motsvarar ju ca 30 cm vardera att ta ner lasterna på.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Skriver svaret på mobilen så jag måste vara fåordig. Sista lösningen är bäst i princip.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Tre plankor tycker jag blir bra.
Jag gjorde precis som du sagt Justus, trots rikliga mängder med snö på taket så har nedböjningen varit 0 mm än så länge.J justusandersson skrev:
Hur som, jag står nu i kast med att strax lasta av och lägga in den nya balken i öppningen i hjärtevägen som inlägget ursprungligen handlade om
Men jag har börjat fundera kring sidopelarna och dess infästning. Den ena är tänkt att vara vid murstocken, det är en "vinge" ut murad då nuvarande vägg går där. Så hur brandsynpunkt så är jag inte orolig, däremot så är jag tveksam till om jag kan fästa sidopelaren i murstocken.
Den andra pelaren kan jag fästa i hjärteväggen så det borde vara lugn. Men frågan är hur jag gör med sidopelaren vid murstocken ? Om en pelaren är fäst i hjärteväggen, avväxlingsbalken är fast i denna, och balken i sin tur kan man väl fästa i takstolarna ? då borde väl sidopelaren vid murstocken endast ta vertikala krafter och därmed inte kräva fastsättning mer än mellan balk/sidopelare och sidopelare/golv ?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Se till att pelaren är låst i horisontalled, upptill och nertill. Fäst inte in i murstocken.
tack, som jag tänkte då, skönt. Jag har läst mycket av de väldiga bra inläggen som du gjort hör och har förstått att du föredrar trä framför stål och kanske framförallt att inte blanda dom.J justusandersson skrev:
men jag är ändå nyfiken på att iallafall utvärdera vilken dimension en stålbalk (typ HEA) skulle bli för att ta samma laster som limträbalken på 90x270. Den kommer bygga väldigt mycket helt enkelt. Det är inte katastrof, men det skulle vara skönt att veta vad man ev. vinner på en stålbalk.
tack för all hjälp Justus, en guldgruva !
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
HEA 140 motsvarar 90x270 limträ i det här fallet. Även om man lägger på för inklädnad blir en HEA balk avsevärt lägre. Jag har inget emot stål, men särskilt vid ombyggnader kan det bli besvärligt. Dessutom är det tungt och dyrt. Vid en nybyggnad när man kan lyfta in en stålbalk med kran och förenkla konstruktionen tack vare stålet, tycker jag det är en annan situation.
Tack för svaret. Då blir det nog HEA. Då jag behöver typ 2300mm så blir priset detsamma som att köpa en kapad HEA140 som en 6m 90x270.J justusandersson skrev:
Kan jag fortfarande använda 90x90 sidopelare eller borde jag använda 150x150 för stt matcha HEA balkens ”avtryck” på 140mm ?
likaså gör spännvidden att vikten inte blir ett stort problem, ca 60kg borde den väga.
Utöver pris och vikt. Finns det någon annan eventuell komplikation som jag bör ta hänsyn till och förebygga nu när jag bygger ?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det finns en poäng med att ha samma bredd på balk och pelare. Det finns många alternativ till 90x90, t.ex 90x135 eller 140x140.. Ur lastsynpunkt räcker dock 90x90. Stålet har större längdutvidgning än trä så viss rörelsemån är önskvärd.
jag förstår, tack. I öppningen så finns det två takstolar, de nästa vilar i ena änden på hjärteväggen och på den andra sidan av öppningen visar den på en vinge på murstocken. En snickare rekommenderade att lasta av ovanifrån. Alltså låta avlastningsbalken löpa uppe på takstolarnas underarmar över hjärteväggen. Fösta takstolarna till avväxlingsbalken med gaffelankare. Skulle det kunna vara ett alternativ? Tänker isåfall en 90x270 limmträ som då vilar på takstolen vid murstocken (som i sin tur vilar på murstocken) och sedan låte den fortsätta över 3-4 takstolar över hjärteväggen. Då borde väl lasten från de två frihöngande takstolarna gå ner via murstock och ner på hjärteväggen via takstolarna på andra sidan.J justusandersson skrev:
Fördelen med detta förutom det estetiska skulle vara enkelheten. Man slipper loda in pelare och passa in en balk. Samt att man vinner mer utrymme dör det behövs (på vinden spelar det ingen roll).
jag har takbjälkarna framme på vinden för att dra el, så jag kan avlasta på fler sätt om det skulle behövas.
Hälsningar
Viktor J
Redigerat:
vad säger du Justus, hade det varit ett alternativ ? Jag hade också kunnat tänka mig att använda pelarna, genom innertaket och isolering för att fortfarande avlasta ovanifrån (om det är ett lämpligt alternativ).J justusandersson skrev:
